№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> к ФИО2 об обязании освободить земельные участки путем сноса возведенных строений

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ответчик заняла земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым №, площадью 1100 +/-1,61 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, д. 

<

адрес>, путем установки забора не по границам своего участка и возведения строения (свинарник).

Также выявлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 185 кв.м, расположенного в прибрежной защитной полосе реки Паша севернее земельного участка с кадастровым №, площадью 1100 +/-1.61 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, путем установки забора и возведения на нем строений (хлев).

Поскольку правовых оснований для занятия данных земельных участков не имеется, истец просил суд обязать ответчика освободить занятые земельные участки путем демонтажа забора и строений.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д.77), в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что строения были возведены еще ее отцом, она их использует по назначению (как хлев и свинарник), в случае удовлетворения иска ей негде будет вести подсобное хозяйство, поскольку на ее земельном участке возвести новые строения не представляется возможным. Местная администрация ей, как лицу, ведущему личное подсобное хозяйство, не помогает. Считает, что иск предъявлен только из-за того, что ее соседи обращались на нее с жалобами из-за неприязненных отношений.

Выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, предоставлены органу местного самоуправления муниципального образования.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу ч. 2 ст. 76 Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1100 +/-1,61 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, адрес земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, д. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией издано распоряжение как органом муниципального земельного контроля о проведении выездной проверки в отношении ФИО2 по соблюдению ею требований законодательства на земельном участке с кадастровым № (л.д.14).

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки составлен акт № с приложением к нему обмером площади земельного участка в фототаблицей (л.д.15-24) и установлено следующее:

земельный участок с кадастровым № огражден забором, на участке расположен жилой дом с кадастровым №, площадью 34,8 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности, теплица из поликарбоната, хозяйственное строение (свинарник),

севернее земельного участка с кадастровым № на берегу реки 

<

адрес> для содержания коров ответчиком построен хлев, земельный участок, на котором возведен хлев, огражден забором из деревянной доски, часть участка используется как загон.

В результате проведенного обмера фактическая площадь земельного участка с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ кв.м., документов, подтверждающих законность увеличения земельного участка на 750 кв.м. +/-1,61 кв.м, ответчиком не представлено; площадь второго фактически используемого земельного участка составила 185 кв.м., участок полностью находится в прибрежной защитной полосе реки Паша, документов, удостоверяющих право ответчика на казанный земельный участок, не представлено. 

Таким образом, выявлен факт самовольного занятия ответчиком земель (185 кв. м и 750 кв. м), государственная собственность на которые не разграничена.

На основании акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктами 4.3, 7.25 административного регламента администрации 

<

адрес> по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования 

<

адрес> городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и сельских поселений муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> (л.д.48-58,59-60), утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а (л.д.47-48), ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, предписание об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и получены им, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.26,27).

За выявленные нарушения ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1, 8.42, 8.12.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу назначении административного наказания от р.№ № (л.д.30-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельные участки не освобождены, документы на данный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, нарушение земельного законодательства не устранено, о чем составлен акт (л.д.61-62).

Согласно статье 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п.2 ст. 62 ЗК Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 76 ЗК Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Разрешая спор по существу, установив, что земельные участки, указанные в иске Администрацией заняты ответчиком самовольно, в установленном порядке ей не предоставлялись, один их них находится в прибрежной зоне реки Паша, на участках ответчиком возведены постройки (хлев и свинарник), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка.

При этом суд исходит из того, что у истца имеются правовые основания для предъявления соответствующего иска в соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как у лица, обладающего полномочиями по распоряжению земельными участками на территории района.

Доводы ответчика, заявленные в возражения на иск, не имеют правового значения и отклоняются судом, поскольку ответчик факт отсутствия правовых оснований для пользования спорными земельными участками не отрицала. 

Таким образом, принимая во внимание занятие спорных земельных участков ФИО2 без законных оснований, суд находит требования Администрации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 41, 55-57, 60, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 +/-1,61 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора и возведенных на нем строений.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок площадью 185 кв.м, расположенный в прибрежной защитной полосе реки 

<

адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 +/-1.61 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сноса забора и возведенных на нем строений.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова