№ 2-2127/2024 

УИД 59RS0035-01-2024-002570-51

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 10 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С., 

с участием прокурора Потапова В.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> по вине ФИО2 произошло умышленное причинение вреда здоровью истца, в результате были зафиксированы перелом костей носа с отеком мягких тканей, подкожным кровоизлиянием и ссадиной на спинке носа.

Повреждение здоровья истца явилось результатом (действий) ответчика, которая в ходе конфликта умышленно нанесла истцу стеклянной бутылкой удар по лицу, носа (переносицы), что доказано постановлением об уголовном деле №.

В результате происшествия истцу потребовалось оперативное вмешательство в плановом порядке, ринопластика, вазотомия нижних носовых раковин. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивала в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость оказанных услуг, расходы за операцию, транспортные расходы, упущенную выгоду, вызванную временной нетрудоспособностью в период с 

<

дата> по 

<

дата> 30 000 рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказалась от исковых требований в части требований о компенсации морального вреда, уточнила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать материальный ущерб в размере 92 964,00 рублей: акт сдачи-приемки оказанных услуг 75 700 рублей; консультация 

<

дата> 1 400 рублей; рентген в челюстно-лицевой области 

<

дата> 2 300 рублей; консультация 

<

дата> 1500 рублей; консультация 

<

дата> 1950 рублей; консультация 

<

дата> 1000 рублей; консультация 

<

дата> 1200 рублей; консультация 

<

дата> гола 1200 рублей; транспортные расходы 6 444 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, расходы на восстановление здоровья, поездки для этого в Пермь в лечебное учреждение были необходимыми, в соответствии с рекомендациями врачей. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации и месту проживания, в том числе, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, об изменении места жительства сведения отсутствуют. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, направленный по месту регистрации и месту жительства конверт вернулся с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Сведений об изменении места жительства или места пребывания у суда не имеется, ответчиком не представлено, получение почтовых сообщений не обеспечено, ФИО2 к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела достигла совершеннолетнего возраста и уже самостоятельно и по своему собственному усмотрению несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата>, около 01 час. 00 мин., ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения, находясь в районе остановочного комплекса, расположенного в 

<

...> городского округа 

<

...>, в ходе конфликта с истцом ФИО1, на почве внезапно возникший личных неприязненных отношений с последней, используя в качестве оружия стеклянную бутылку пива «ЕССА», умышленно нанесла ФИО1 указанной бутылкой один удар по лицу в область переносицы. Своими умышленным преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 закрытый перелом костей носа с отеком мягких тканей, подкожным кровоизлиянием и ушибленной раной на спинке носа, т.е. причинила легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства. 

Факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ч.1 ст.431 УПК РФ, к ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ применены принудительные меры воспитательного воздействия. Также в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Исковые требования потерпевшей в части возмещения имущественного вреда оставлено без рассмотрения с признанием права потерпевшей на обращение в суд с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанное постановление в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Как следует из медицинских документов ФИО1 истица в связи с повреждением здоровья проходила лечение в медицинских учреждениях, в результате происшествия истцу потребовалось оперативное вмешательство в плановом порядке, в связи с необходимостью восстановления здоровья истцом понесены расходы в размере 92 969,00 рублей: в том числе операция, консультация врачей, выезд к врачам на лечение из 

<

...> в 

<

...> и обратно.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при определении размера ущерба, причиненного повреждением здоровья истца в результате преступных действий ответчика, принимает во внимание представленные истцом медицинский эпикриз, медицинские документы, стороной ответчика доводы истца мотивированно не опровергнуты, доказательств возможности восстановления здоровья истца после нанесенного ответчиком удара стеклянной бутылкой по переносице, иными, менее затратными способами, не представлено. Ответчик участия в восстановлении здоровья истца не принимала, помощь не оказывала и не предлагала.

Суд считает, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела истец письменно отказалась от исковых требований, заявленных к ответчику, в части требования о взыскании компенсации морального вреда. Отказ от иска в части сделан добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

При указанных обстоятельствах производство в части требований, заявленных к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению, тем более, что постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 01.02.2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 20 000 рублей. В данном случае последующее лечение истца не влечет для ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного необходимыми медицинскими манипуляциями медицинских работников. 

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что между полученной от преступных действий ответчика истцом травмой, проведенным лечением и понесенными в связи с этим расходами имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 92 964,00 рублей: в том числе платное оперативное вмешательство, оплаченное истцом в размере 75 700 рублей; рентген в челюстно-лицевой области 

<

дата> 2 300 рублей; выезд из 

<

...> в 

<

...> и обратно на медицинские консультации и оплаченные истцом: 

<

дата> в размере 1 400 рублей; 

<

дата> в размере 1500 рублей; 

<

дата> гола в размере 1950 рублей; консультация 

<

дата> в размере 1000 рублей; консультация 

<

дата> в размере 1200 рублей; 

<

дата> в размере 1200 рублей; транспортные расходы 6 444 рублей. 

Несение истцом таких расходов явилось следствием получения истцом травмы, указанные медицинские обследования, лечение и консультации в 

<

...> назначены по направлению врача, несение затрат на них подтверждено документально, получение своевременно бесплатной медицинской помощи в 

<

...> в связи с особенностями причиненной травмы от преступных действий ответчика, не представилось возможным по объективным причинам, но по состоянию здоровья истец экстренно нуждалась в таком лечении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, при указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 980,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Прекратить производство по иску ФИО1 в указанной части исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №), в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) денежные средства в размере 92 694,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 27 августа 2022 года. 

Взыскать в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №), государственную пошлину 2 980,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Новикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2024 года.