УИД 58RS0027-01-2024-001245-13

Дело №1-165/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречного Пензенской области ФИО2,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - представившей удостоверение №413 от 10.03.2017 г. и ордер №343 от 11.03.2024 г. ФИО4,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 12 января 2024 года около 18 часов 30 минут, находясь между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>, обнаружил на тропинке утерянную незнакомой ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и, решив использовать ее в целях последующего хищения денежных средств с лицевого банковского счета последней путем безналичной оплаты товаров, общая стоимость которых позволяет производить платежные операции без ввода защитного кода доступа, забрал указанную банковскую карту себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО3 в период времени с 18 часов 50 минут 12 января 2024 года по 08 часов 06 минут 13 января 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя открытую на имя ФИО1 банковскую карту №, совершил тайное хищение с лицевого банковского счета №, открытого в подразделении ...» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 698 рублей, совершив через установленные на кассах магазинов терминалы четыре платежные операции без подтверждения защитного кода доступа для безналичной оплаты приобретаемых товаров, а именно: 

- в 18 часов 50 минут 29 секунд 12 января 2024 года в сумме 141 рубль в магазине "..." по адресу: 

<

адрес>,

- в 18 часов 52 минуты 23 секунды 12 января 2024 года в сумме 126 рублей в магазине "... по адресу: 

<

адрес>

- в 08 часов 05 минут 37 секунд 13 января 2024 года в сумме 281 рубль в магазине "..." по адресу: 

<

адрес>

- в 18 часов 06 минут 45 секунд 13 января 2024 года в сумме 150 рублей в магазине "..." по адресу: 

<

адрес>

распорядившись приобретенными товарами в личных нуждах.

Тождественные умышленные преступные действия ФИО3 по хищению денежных средств с банковского счета ФИО1 были совершены в короткий промежуток времени, одним способом, направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как одно продолжаемое преступление, в результате которого ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 698 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования 16.02.2024 г. и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.72-74), в вечернее время 12.01.2024 г. примерно в 18-30 на тропинке между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес> он нашел банковскую карту ...», которую положил в карман. Около 18-50 в магазине «...» на 

<

адрес> он решил расплатиться этой картой, имеющей возможность бесконтактной оплаты без введения пин-кода при покупках до 1000 руб., оплатив стоимость пачки сигарет (141 руб.), и 0,25 л водки (около 130 руб.). Утром 13.01.2024 г. в том же магазине в 8-05 он также совершил оплату пачки сигарет и бутылки водки (покупки около 150 и 280 руб.). По дороге домой, подумав, что расплачиваться чужой картой неправильно, он выкинул ее. На представленных ему видеозаписях с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина запечатлено как он 12 и 13 января 2024 г. приобретает товары с помощью названной карты. Вину он признает, раскаивается, ущерб возместил. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 12.02.2024 г. (л.д.44-46) с участием ФИО3, которому было предложено указать места, которые будут проверяться, произведен осмотр участка местности между домом №

<

адрес> и домом 

<

адрес>, где ФИО3 обнаружил утерянную ФИО1 банковскую карту, а также помещение магазина «...», где он расплачивался вышеуказанной картой (указал кассовую зону). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2024 г. (л.д.47-50) с участием ФИО3 осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, изъятыми 13.01.2024 г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, содержащий видеозапись с изображением мужчины, совершающего 12.01.2024 г. в 18-50 и 13.01.2024 г. в 08-06 операции по банковскому счету ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ...», которую она утеряла 12.01.2024 г. примерно в 18 часов по дороге на тренировку в помещение по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 13.01.2024 г. она с целью перечислить средства с карты зашла в своем телефоне в приложение «...» и обнаружила, что с ее банковской карты произведены списания 3-4 переводами на сумму более 600 руб. 12 и 13 января 2024 г., а она в это время была дома и покупок не совершала. Дома она карту не обнаружила и поняла, что карту она потеряла, после чего перевела оставшиеся деньги с нее на другой счет, но и после этого были попытки списаний. В настоящее время ей известно, что картой воспользовался подсудимый, ущерб он возместил. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2024 г. (л.д.22-25) осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12 MGJ93HNIA», принадлежащий ФИО1, где в приложении «...» обнаружены истории операций по банковскому счету №, согласно которым с банковской карты № были осуществлены списания 12.01.2024 в 18:50 на сумму 141 руб., 12.01.2024 в 18:52 на сумму 126 руб., 13.01.2024 в 08:05 на сумму 281 руб., 13.01.2024 в 08:06 на сумму 150 руб. 

Как следует из сведений ...» (л.д.55-56) банковская карта № счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ... (

<

адрес>), выдана клиенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., совершены следующие операции по карте: 

- в 18 часов 50 минут 29 секунд 12 января 2024 года на сумму 141 рубль,

- в 18 часов 52 минуты 23 секунды 12 января 2024 года на сумму 126 рублей, 

- в 08 часов 05 минут 37 секунд 13 января 2024 года на сумму 281 рубль,

- в 18 часов 06 минут 45 секунд 13 января 2024 года на сумму 150 рублей. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Данный квалифицирующий признак хищения нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете и были похищены путем оплаты приобретаемых подсудимым товаров.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, которыми являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд считает возможным признать также в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен (хотя и указал на свою работу в такси), учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля в порядке ст.73 УК РФ, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Суд обсуждал назначение иных, менее строгих видов основного наказания, в том числе штрафа, однако не находит оснований для их применения, исходя из обстоятельств преступления, отсутствия у подсудимого официального дохода, целей наказания. 

Применение к ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, является нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения. Суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 12» модели «...», находящийся на хранении у его собственника ФИО1, оставить у последней, компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятыми 13.01.2024 г. в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: