Дело № 2-1498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

с участием прокурора А.О. Цицилиной,

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании представителя истца – Гракова К.К. на основании доверенности от ***, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, а также 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 1700 руб. на оформление доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что09.03.2018 ФИО2 нанес ФИО1 два удара кулаком и один удар ногой, в результате чего причинил ей телесные повреждения, в результате чего она перенесла эмоциональный шок, физическую боль и нравственные страдания. Указывает, что имеет плохое состояние здоровья, перенесла инсульт, в 2017 году неоднократно вызывала неотложную медицинскую помощь в связи с болями в области сердца. После нанесения ее состояние ухудшилось. За нанесение побоев ФИО2 постановлением мирового судьи привлечен к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, указав также, что не согласен с определенной суммой компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г. Черногорска Цицилина О.А. в своем заключении указала на обоснованность требований истца, поскольку факт причинения побоев подтверждается материалами дела, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости. В части требований о взыскании судебных расходов, просила применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав устные пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также материалы уголовного дела, суд приходи к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 25.07.2018 (полный текст постановления изготовлен 30.07.2018) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что 09.03.2018 в 13 час. 00 мин. в г. Черногорске, НСТ «Сибиряк», ***, ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Своими действиями ФИО2 причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков предненаружной поверхности средней трети левой голени, в области нижневрутреннего квадранта правой молочной железы и правой скуловой области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и другое. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец связывает причинение ей физических и нравственных страданий с событием, произошедшим 09 марта 2018 года в 13 час. 00 мин., обстоятельства которого исследованы во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 нравственных и физических страданий (физической боли) в результате нанесенных ФИО2 побоев. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом приведенных разъяснений, при определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, их характер, отсутствие доказательств причинно-следственной связи с нанесенными побоями и последующем ухудшением состояния здоровья истца и, применяя требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Истец также заявил о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представил договор поручения заключенный с адвокатом Граковым К.К., содержащий расписку о получении последний по данному договору за оказанные услуги 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая незначительное время, которое мог затратить представитель на подготовку искового заявления, незначительный объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора (дело не относится к категории сложных), непродолжительность судебного заседания, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 6000 руб. 

При этом суд считает неразумным установление отдельной платы за такие услуги, как консультирование, изучение предоставленных документов, поскольку данная юридическая помощь должна быть оказана при составлении искового заявления. Также суд не находит оснований для возмещения расходов по получению необходимых документов в мировом суде, органе дознания, их изучение, поскольку, несмотря на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении при подготовке искового заявления, фактически использовалось вынесенное мировым судьей постановление, отражающие все имеющие для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, которое и приложено к исковому заявления, данное постановление было получено лично ФИО1 Кроме того, представителем истца в судебном заседании указано, что включение данных услуг в договор связано также с возможным инициированием уголовного дела, что свидетельством об их неотносимости к настоящему спору.

При определении подлежащей взысканию суммы понесенных судебных расходов, суд также учитывал, что сторонами договора предусмотрена стоимость услуг по участию адвоката в суде первой инстанции, при необходимости в апелляционной инстанции в размере 14 500 руб. Поскольку услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в момент вынесения решения не оказаны, оснований для их возмещения в настоящее время у суда не имеется.

В силу абзаца третьего 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом характера представленной доверенности, подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности от *** в размере 1700 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования, удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации морального вреда, а также 8000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский