Дело №1-30/2024

(УИД 50RS0044-01-2023-007226-74)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., помощника судьи Максимовой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Фролова Е.А., 

потерпевшей ФИО1, 

защитника - адвоката Ждановича М.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 14.06.2018 приговором Привокзального районного суда г. Тула по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытии срока наказания 16.04.2021, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

С 15.09.2021 ФИО2 состоял в браке с Д., которая не позднее 31.03.2023, желая разрыва брачно-семейных отношений с ФИО2, стала проживать отдельно от него по месту регистрации в 

<

...>. Ввиду этого, между ФИО2 и Д. сложились личные неприязненные отношения, после чего они многократно высказывали друг другу взаимные претензии с использованием грубой нецензурной брани, а также угрозы применения насилия.

08.06.2023 ФИО2 находился в квартире у своей знакомой Ж., расположенной по 

<

адрес>, когда ему в период с 21.00 час по 22.00 час позвонил по телефону ранее не знакомый В. и высказал личные претензии, а также потребовал от него прекращения оскорблений в адрес Д. с которой поддерживал личные (интимные) отношения. Кроме того, В. сообщил ФИО2, что в случае продолжения последним противоправного поведения к Д., лично разберётся с ним, то есть подвергнет избиению. В ответ на противоправное поведение В., ФИО2 заявил о готовности к встрече с В., а также назвал адрес своего места нахождения. 

В период с 22.00 час по 23.00 час 08.06.2023, В. вместе с Д. приехал из г. Протвино к дворовой территории между домами №№ 151, 153 и 155 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, о чем сообщил ФИО2 при звонке по телефону. После этого, ФИО2 вышел из жилища Ж., имея при себе, в кармане своей одежды, неустановленный предмет в виде ножа, пришёл вместе с Ж. к дому №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, с целью выяснения отношений с В.

Затем, в период времени с 23.31 час 08.06.2023 по 00.07 час 09.06.2023 между В. и ФИО2 с юго-восточной стороны дома №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области возник словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя фрагмент металлической трубы, привезённый с собою из г. Протвино, нанёс ФИО2 не менее 6-ти ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям. Совершенными действиями В. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: ссадину в области левой голени, подкожные гематомы в области туловища, верхних и нижних конечностей, ссадину правой голени, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, в том числе, каждое по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. 

Данное противоправное поведение В. послужило поводом к тому, что у ФИО2 во время драки, в ходе которой ФИО2 умышленно нанёс Г. не менее четырех ударов рукой сжатой в кулак в область головы, причинив ссадины в лобной области слева, на спинке носа, в области нижней губы, в подбородочной области, на почве личной неприязни к В., после нанесения последним ему телесных повреждений фрагментом металлической трубы, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть, умышленного причинения смерти В.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство В., ФИО2, в период времени с 23.31 час 08.06.2023 по 00.07 час 09.06.2023, более точное время не установлено, находясь около кирпичной пристройки с юго-восточной стороны дома №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, в ходе драки достал имевшийся при нем неустановленный предмет в виде ножа, удерживая который в правой руке, действуя умышленно, с целью причинения смерти В., в тот момент, когда в ходе вышеописанного конфликта его жизни и здоровью ничего не угрожало, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти В. и желая этого, умышленно нанёс ему клинком данного ножа не менее трех ударов в область переднебоковой поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки слева, отчего В. упал на землю возле вышеуказанной кирпичной пристройки, где ФИО2, продолжая реализацию действий, направленных на совершение убийства В., в указанный выше период времени и месте, тем же неустановленным предметом в виде ножа, удерживая его в правой руке, умышленно нанёс клинком данного ножа, не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки слева и не менее 1 удара в затылочную область головы слева В.

После этого, ФИО2 покинул место совершения преступления, забрав с собой неустановленный предмет в виде ножа, который с целью сокрытия следов преступления выбросил в мусорный бак на площадке, расположенной около дома № 3 по ул. ФИО8 г. Серпухова Московской области. С места происшествия В. не позднее 00.07 час 09.06.2023 был госпитализирован в хирургический стационар ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница», расположенный по адресу: 

<

...>.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил В. следующие повреждения: 

- три колото-резаные ранения боковой и задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением левого лёгкого и сердца, левосторонний гемоторакс 800 г, гемоперикард 100 г. Острая кровопотеря: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, пятна ФИО3 под эндокардом, которые согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- одно колото-резаное слепое ранение боковой поверхности грудной клетки слева; резаное ранение мягких тканей затылочной области слева, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, у живых лиц, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, расцениваются как лёгкий вред здоровью;

- четыре ссадины в лобной области слева, на спинке носа, в области нижней губы, в подбородочной области, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Смерть ФИО4 наступила не позднее 00.40 час 09.06.2023 в хирургическом стационаре ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница», расположенном по адресу: 

<

...>, от колото-резаных ранений боковой и задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением левого лёгкого и сердца, осложнившихся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов.

Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что им были причинены телесные повреждения В., которые повлекли его смерть, умысла на убийство у него не было, смерти В. он не желал, его действия были самообороной. Принес свои извинения потерпевшей, сожалеет о случившемся. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он состоял в браке с Д., с которой после разрыва отношений были конфликты, она не давала ему развод, с погибшим В. ранее знаком не был. В день произошедшего, он находился в квартире своей сожительницы Ж., когда ему на телефон стал неоднократно звонить В. и Д., высказывая угрозы его жизни и жизни его бабушки, В. настаивал на встрече, но он отказывался, однако они приехали к его дому, стали звонить в домофон квартиры, где находилась его бабушка, неоднократно звонили ему по телефону, спровоцировали конфликт и он решил выйти, поговорить с ними, чтобы они уехали. В. вызвал его на встречу в темное время суток около 23.00 час, во двор дома в место со слабым освещением. Когда он подошел к Д., которая стояла около машины, на которой они приехали, В. достал из машины обрезок металлической трубы и, высказывая в его адрес угрозы убийством, расправы, стал наносить ему множественные удары трубой, причинив телесные повреждения - гематомы по всему телу, на руках, ноге. В. наносил удары трубой ему по голове, телу, но он закрывался руками от ударов, уклонялся, отмахиваясь, несколько раз нанес удары рукой В. Он опасался за свою жизнь, воспринимал угрозы В. реально, с учетом времени суток, места и поскольку у последнего в руках находилась металлическая труба и он наносил ею удары. У него в кармане был нож, который он часто носит с собой, так как использовал его в работе. Он достал этот нож и нанес им В. несколько ударов, отбиваясь от него, наотмашь, куда попадет. Активные действия В. прекратил только после четвертого удара ножом, когда присел около стены, до этого момента В. держал его рукой за куртку, не давая уйти, продолжал наносить удары трубой. Когда В. прекратил в отношении него активные действия, он не наносил ему удары ножом. Он не мог прекратить противоправные действия В., не применив нож, также не мог уйти оттуда, потому что В. угрожал ему убийством и наносил удары обрезком металлической трубы. Считает, что действовал в пределах самообороны, так как В. убил бы его, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и настроен агрессивно. Он скрылся с места преступления и выбросил нож, так как испугался. Против гражданского иска, заявленного потерпевшей, возражает, так как действовал в пределах самообороны.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что погибший В. является её родным братом. Брат проживал в 

<

...> с 2008 года. На момент его гибели ей не было известно с кем он встречается. Он только сказал, что у него появилась девушка, с которой он встречался 1-2 месяца. Может охарактеризовать своего брата как спокойного человека. Вопросами погребения тела брата занималась она и ее муж. Поддержала в полном объеме заявленный ею гражданский иск о взыскании с подсудимого 1000 000 руб., в счет компенсации морального вреда, выразившегося в потере близкого человека – родного брата, который погиб по вине подсудимого. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское». В один из дней начала июня 2023 года он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение в дежурную часть, что в больницу им. Семашко поступил мужчина с колото-резанными ранениями, который скончался. Им производилось изъятие вещей погибшего в больнице, которые впоследствии были у него изъяты следователем. Ему были переданы вещи погибшего в пакете, что они принадлежат погибшему у него сомнений не возникало. 

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 является её сожителем. 08.06.2023 она находилась с ФИО2, когда ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, позвонивший мужчина стал оскорблять ФИО2, угрожать ему, также сообщил, что ФИО2 якобы угрожает его девушке – бывшей жене ФИО2, из-за этого он угрожал ФИО2, требовал оставить ее в покое, звонил несколько раз, настаивал на встрече. Ей известно о том, что между ФИО2 и его бывшей женой Д. конфликтные отношения после расставания. ФИО2 и мужчина, который звонил, В. встретились около дома №153а по ул. Ворошилова г. Серпухова, около арки. Она пыталась отговорить ФИО2 от встречи, уговаривала его не идти. Она присутствовала при их встрече, ФИО2 не был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала ФИО2 и В. разговаривали, потом В. позвал ФИО2 к своей машине, открыл ее и из-под сидения достал железную трубу, стал бить ею ФИО2 наотмашь, не разбирая, в область плеч, по корпусу сверху, кричал на ФИО2 нецензурно, что убьет его. ФИО2 защищался, подставлял под удары руки, не мог убежать, так как В. на него наступал и не останавливался. Она встала между мужчинами, пыталась прекратить ссору, но В. пошел на нее с трубой в руке. Она подошла к Д., которая приехала на встречу вместе с В., сказала, что надо мужчин разнимать. Д. достала из машины биту и замахнулась на нее. ФИО2 и В. находились сзади нее, но в пределах видимости, территория была освещена фонарями. Она видела только один удар, который ФИО2 нанес В., когда они стояли друг напротив друга. Когда она повернулась к ним лицом, то увидела, что к ФИО2 подбежали ее знакомые З. и И., они все были около кирпичной стены. Потом, когда она еще раз повернулась, она увидела, что В. лежит около стены, около него были З., И., К. Когда В. лежал около стены, ФИО2 не наносил ему ударов. Затем она и Д. подбежали к В., который лежал около стены, труба, которая была у него в руках, лежала рядом с ним. Д. вызвала полицию. Она сняла с В. футболку и увидела у него рану на левом боку ближе к спине, из которой сочилась кровь, стала зажимать рану В. Других повреждений на теле В. она не видела. После произошедшего, она видела на теле ФИО2 повреждения – гематомы на руках, ногах, штаны были в крови. Ранее она видела у ФИО2 нож, который он иногда носил с собой, так как он ему нужен по работе. Из её квартиры ФИО2 не брал никакой нож. Может охарактеризовать ФИО2 как хорошего, отзывчивого человека, хорошего отца, он заботится о своей бабушке, которая является инвалидом по зрению. По массе тела В. крупнее ФИО2 

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что является инвалидом 2 группы по зрению, подсудимый ФИО2 является её внуком, с которым они вместе проживали, он оказывал ей поддержку и помощь. ФИО2 был женат на Д., отношения между ними испортились, с апреля 2023 года Д. не проживала с ФИО2, периодически приезжала, провоцировала конфликты. ФИО2 предложил Д. подать на развод, но она этого не делала, продолжала приезжать, провоцировать его, конфликтовать. Ей известно, что 08.06.2023 Д. приезжала к ФИО2 на работу, кричала на него, после чего приезжала к нему в дом в д. Левашово, где начала с ним драться, ругалась на него. Вечером Д. приехала вместе с В. и звонили к ней в квартиру через домофон. Может охарактеризовать ФИО2 как хорошего, спокойного человека. 

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ранее до 08.12.2023 состоял в браке с О., родной сестрой Д., которая является супругой ФИО2 За период общения в семье знает ФИО2 с положительной стороны, как трудолюбивого человека, не употребляющего спиртные напитки. Д. охарактеризовал как очень вспыльчивую, неадекватную. За 8 лет проживания в их семье, он был свидетелем неоднократных разборок Д. с ее бывшими мужчинами. 

Свидетель И. в судебном заседании показала, что знает подсудимого ФИО2 как соседа, неприязненных отношений с ним нет. 09.06.2023 она находилась с З. и К. во дворе домов на ул. Ворошилова г. Серпухова, когда услышали крики. Подойдя, они увидели Ж. и ФИО2 ФИО2 шел им на встречу, а Ж. стояла ближе к арке дома. Пострадавший лежал около стены, а рядом с ним сидела ранее не знакомая ей ФИО5 О.В. нападал на мужчину, что-то кричал, а они его держали. З. успокаивала ФИО2, уговаривала идти домой. Про ФИО2 ей известно, что он был ранее судим, видела его редко. Медицинскую помощь пострадавшему оказывали Ж., З. и Д. Отрезок металлической трубы она не видела. Высказывал ли ФИО2 угрозы, не помнит. Показания, данные ею на стадии предварительного расследования по обстоятельствам произошедшего, подтвердила, за исключением характеристики личности ФИО2, поскольку она характеризовала ФИО2 только как вспыльчивого человека. Протокол допроса был ею прочитан и подписан, однако она при прочтении обратила пристальное внимание только на описание событий, поэтому не заметила, что характеристика личности ФИО2 следователем была указана неверно. 

Из показаний свидетеля И., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.06.2023 после 23.00 час она находилась вместе с ранее знакомыми З. и К. около 4-го подъезда дома № 155 по ул.Ворошилова г. Серпухова. В какой-то момент она услышала издалека крики и голос Ж., которая живёт в доме № 153а по ул. Ворошилова г. Серпухова. Крики были со стороны арки между домами №№151 и 155 по ул. Ворошилова г. Серпухова. Они из любопытства пошли в сторону криков, а когда подошли ближе к центру площадки двора, можно сказать напротив арки, то она увидела, что на асфальте ближе к кирпичной стене лежал мужчина. При этом, сверху над ним находился ФИО2, который стоял, наклонившись над ним, и, как ей показалось, бил руками. Когда к ФИО2 подбежала З., то сразу оттолкнула его в сторону. Она тоже подошла к ним, стала успокаивать ФИО2, а потом вместе с З., которую он узнал и назвал по фамилии, отвели ФИО2 в сторону парковки у торца дома № 151 по ул. Ворошилова. Там она заметила, что его руки были в крови, но, никакие предметы он не держал. Оттуда она видела, что мужчина лежал на животе, головой к дому № 155, а ногами к дому №151 по ул. Ворошилова. Когда ФИО2 стоял с ними, то был сильно злой и нервничал. В какой-то момент ФИО2 растолкал её и З. в стороны и побежал к мужчине, лежавшему на асфальте около стены, а когда подбежал, то ударил по нему ногой. Куда именно ФИО2 ударил мужчину, она не помнит, но, после этого начала кричать ФИО2, чтобы он не бил лежащего. После этого, она не следила за обстановкой, а когда посмотрела на дворовую территорию, то увидела, что мужчина уже лежал около канализационного люка, куда к нему подошла и села около ног З., а рядом села Ж. ФИО6 рядом она не видела. Также, она помнит, что Ж. и ранее неизвестная ей Д., которая сидела около головы мужчины, лежавшего на асфальте, ругались и оскорбляли друг друга. При этом, ФИО2 сидел на бордюре и ругался матом. Также пояснила, что на предъявленных ей следователем трех видеозаписях на дисках, изображены события 08.06.2023, когда после 23.30 час она вместе с З., увидев, что ФИО2 убежал от места происшествия, пошли его искать. Они вместе прошли вдоль дома № 153 по ул. Ворошилова, в сторону помойки около дома № 3 по ул. ФИО8. Туда они ходили за ФИО2, о чем просила Ж., которая осталась около лежавшего на асфальте мужчины и Д., с которой продолжала ругаться. По пути они звали ФИО2 по имени, но не увидели его, а когда пошли обратно и подошли к подъезду № 3 дома № 153, то, увидели, что ФИО2 шёл им на встречу, с которым они перекинулись парой фраз, а он вместе с З. пошли к ней в квартиру. Перед этим, она сказала ФИО2, чтобы он отмывал руки от крови, а сама вернулась к месту, где видела, что Ж. ругалась с Д., которая тоже находилась около мужчины, который лежал на асфальте неподвижно. Позже, когда она вернулась в квартиру З., то увидела у ФИО2 рану на левой ноге. ФИО2 в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно по отношению к посторонним, с людьми ведёт себя грубо. Никакого ножа у ФИО2 во время общения с ним она никогда не видела (т.2 л.д. 23-26). 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего следователя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области. Ему знакома И. по работе, им проводились с ней следственные действия по настоящему уголовному делу, он проводил ее допрос в качестве свидетеля, а также проверку показаний на месте. И. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщала, что она в вечернее время после 23.00 час 08.06.2023 вместе с З. и К. находилась во дворе домов №№153а-153 по ул. Ворошилова г. Серпухова, услышала крики Ж. и, пойдя из интереса, увидела, что ФИО2 склонился над В., активно производил действия руками, потом к нему подбежала З., стала его отталкивать, на руках ФИО2 она увидела кровь. Характеризовала ФИО2 отрицательно. Показания И. давала добровольно, они были занесены в протокол с ее слов, И. знакомилась с протоколом допроса и подписала его, замечаний от нее не поступило, никакого давления на нее оказывалось. При проверке показаний на месте И. самостоятельно показывала и рассказывала обстоятельства произошедшего. 

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское», с подсудимым ранее знаком не был. Поступила телефонограмма из ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» о телесных повреждениях у В., от которых он скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Им было получено поручение об установлении свидетелей произошедшего и записей с камер видеонаблюдения. Также им проводился обыск по месту регистрации и жительства ФИО2 с целью установления орудия преступления. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установлен маршрут ФИО2 из квартиры его сожительницы, где они встретились вместе с В. и Д. Также им изымалась видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на магазине «Ярче», из которых усматривалось, что ФИО2 после совершения преступления убыл в сторону ул. ФИО8, где выбросил орудие в мусорный бак. 

Свидетель З. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее другом, они живут в одном дворе. 08.06.2023 она сидела на лавочке во дворе дома №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова, вместе с К. и И., когда услышали крики Ж. подойдя, около дома №153 по ул. Ворошилова г. Серпухова увидели ФИО2 и ранее незнакомого В., они толкались, потом резко переместились к кирпичному зданию, за машину. ФИО2 наклонился над В. Она потянула ФИО2, он увидел ее и сказал, чтобы она отошла, не мешала ему. В. в это время упал, наверное, на спину. ФИО2 ничего не кричал, отошел в сторону и сел на бордюр, а потом убежал. Ж. попросила найти ФИО2, они ходили и звали его по имени, обнаружили его около подъезда ее дома. Так как ФИО2 был весь в крови, у него было пробито колено, она предложила ему зайти к ней домой. Ни нож в руках ФИО2, ни металлическую трубу на месте происшествия, она не заметила, также не видела нанесение ударов ФИО2 и В. друг другу. 

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в один из дней начала июня 2023 года после 23.00 час она вместе с С. и З. находились во дворе дома №155 ул. Ворошилова г.Серпухова, когда услышали крик Ж. где-то около арки дома, а также еще один женский голос. Они подошли к арке дома и увидели Ж., ранее неизвестную им Д., а также ФИО2 и В. В руках В. она видела что-то в виде палки, что-либо в руках ФИО2 она не видела. Мужчины ругались, ФИО2 толкал В. Затем, ФИО2 толкнул В. и они сместились за машину, из-за которой их перестало быть видно. Ей показалось, что В. и ФИО2 были в состоянии опьянения. З. подошла к ФИО2 и оттащила его в сторону. К В. подошла Д., подняла его, В. прошел несколько шагов и упал. В это время ФИО2 сидел на бордюре, на его штанине была кровь. Она не видела, чтобы ФИО2 и В. в процессе движения наносили удары друг другу. 

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее бывшим мужем, они состояли в браке с 2021 года, неприязненных отношений к нему не испытывает. С января 2023 года между ними были конфликты, с марта 2023 она стала жить у своей мамы, приезжала к ФИО2, они ругались. В трезвом состоянии ФИО2 – хороший, ведет нормальный образ жизни, но после употребления алкоголя –становится неадекватный, агрессивный, пил по несколько дней, начинал оскорблять ее, угрожать, звонил ее маме, угрожал ей и ее детям. Она хотела развестись с ФИО2, договаривалась с ним о встречи, чтобы оформить развод, но в последний момент он постоянно откладывал, ссылался на занятость. Погибший В. был ее сожителем, они встречались около месяца. В. знал о том, что ФИО2 ей угрожает, она пыталась ему объяснить, что все разрешиться, но В. решил, что должен ее защитить. С 08 на 09 июня 2023 года она находилась в 

<

...> у В. и, когда она отошла, В. взял ее телефон и позвонил ФИО2 В. был в состоянии опьянения, очень злился, она пыталась его уговорить никуда не ехать, но он был настроен решительно. Когда они подъехали к дому ФИО2, она также пыталась уговорить В. уехать, но он созвонился с ФИО2 и они встретились. ФИО2 вышел во двор, за ним шла ФИО7 О.В. и В. стояли друг напротив друга, ругались, В. требовал, чтобы ФИО2 престал звонить ей и угрожать. Ж. пыталась их разнять. Затем, В. пошел к машине, достал металлическую трубу и пошел к ФИО2 Она увидела металлическую трубу только тогда, когда В. ее достал из машины. Когда он положил данную трубу в машину, она не видела. У нее в машине имеется баскетбольная бита, которую она возит для самообороны. Ж. в это время выясняла с ней отношения, толкнула ее, поэтому она достала из машины биту и замахнулась на Ж., бить ее она не собиралась, просто держала ее в руках. Т. и ФИО2 были пьяные, вели себя агрессивно. ФИО2 и В. стояли в стороне от них, ФИО2 левой стороной к ней, а В. правой. В. держал ФИО2 за куртку, но последний не вырывался, не пытался уйти. Она не видела, чтобы В. наносил удары трубой ФИО2, потому что в этот момент ругалась с Ж. Она видела, как В. шел в ее сторону, а ФИО2 напал на него и начал наносить удары, прижал к стене, после чего подбежали две девушки и стали уводить ФИО2 В. лежал на боку, она подбежала к нему, подняла его за руку, он встал, сделал несколько шагов и упал лицом вниз. Она увидела, что одежда В. порвана, в крови и поняла, что это ножевые ранения. Нож в руках ФИО2 она не видела, но видела сразу после произошедшего на земле длинный кухонный нож с деревянной ручкой. В период брака с ФИО2 она никогда не видела, чтобы он носил с собой нож. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля У., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога-психолога, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.06.2023 в период времени с 15.00 час до 17.00 час в тот момент, когда матери – Ж. не было дома, в домофон его 

<

адрес> позвонил ФИО2, последнее время проживающий с его матерью, отношения с которым у него хорошие. В ходе общения, в тот момент, когда он стоял с ФИО2 на балконе своей квартиры и тот курил, ФИО2 рассказал ему, что зарезал мужчину, спрашивал его, где находится его мать, на что он ответил, что сутра ушла в полицию вместе с сотрудниками. После этого, ФИО2 попросил его набрать номер матери, что он и сделал, передав трубку ФИО2, который общался с матерью, суть разговора он не слышал. Чуть позже к нему в квартиру начали стучаться, ФИО2 запретил ему открывать входную дверь, которую в итоге открыли и в неё вошли сотрудники полиции, которые забрали с собой ФИО2 (т.1 л.д. 87-93).

Из показаний свидетеля Ф., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 08.06.2023 после 23.00 час он находился на лавочке во дворе дома №153а по ул. Ворошилова г. Серпухова, и видел, что кто-то отбежал в сторону дома №151 по ул. Ворошилова г. Серпухова при этом махал каким-то предметом, похожим на палку. Примерно через 15 минут он услышал женские голоса, крики перед аркой, после чего через некоторое время туда проехали машины полиции и скорой медицинской помощи. Так как он находился в состоянии опьянения, он не пошел смотреть, что произошло. Через некоторое время к нему подошла его знакомая И., рассказала, что во дворе между домами №№151 и 155 по ул. Ворошилова г. Серпухова зарезали человека. Около 02.00 час ночи, он проходил по двору, а затем по тропинке между домами №№153 и 153а по ул. Ворошилова, где остановился около площадки с мусорным контейнерами, подошел к крайнему контейнеру и решил осмотреть его содержимое. Подняв полиэтиленовый пакет над контейнером, из него, как ему показалось, выпал довольно большой, около 20 см длинной, кухонный нож с деревянной рукоятью, при этом лезвие было будто испачкано кровью. Подумав, что нож может иметь отношение к драке, которая ранее произошла во дворе домов №151 и 155 по ул. Ворошилова, он сфотографировал указанный нож на свой мобильный телефон, а фотографию отправил своему приятелю. Указанный нож он не брал, с места обнаружения не перемещал, накрыл его сверху пакетом и пошел к себе домой. В полицию о факте обнаружения ножа не сообщал, так как был пьян и решил, что это создаст проблемы для него (т. 1 л.д. 175-177). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия 

<

номер> (КУСП 

<

номер> от 08.06.2023), согласно которой, 08.06.2023 в 23.38.57 в дежурную часть полиции МУ МВД России «Серпуховское» с номера мобильного телефона 

<

***> поступило телефонное сообщение о том, что с торца 

<

...> мужчине причинено ножевое ранение (т.1 л.д. 4);

- рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское» Х. от 09.06.2023 (КУСП 

<

номер> от 09.06.2023),, согласно которому, 09.06.2023 из приёмного покоя Серпуховской областной больницы поступила информация о том, что 09.06.2023 в 00.07 час автомашиной скорой медицинской помощи доставлен В. с колото-резанными ранениями, госпитализирован (т.1 л.д. 5);

- рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское» Х. от 09.06.2023 (КУСП 

<

номер> от 09.06.2023),, согласно которому, 09.06.2023 из приёмного покоя Серпуховской областной больницы им. Семашко поступила информация о том, что 09.06.2023 в 00.54 в реанимационном отделении больницы скончался В. (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена территория, расположенная в 20 метрах торца дома №153 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, где на асфальте обнаружены пятна бурого цвета, с которых сделаны смывы в марлевые салфетки; в 80 см от пятен вещества бурого цвета изъят фрагмент металлической трубы длинной около 80 см, шириной около 5 см; в 8 м расположен дом с кирпичной выкладкой по адресу: Московская область, ул. Ворошилова д. 155; на расстоянии от земли в 1,5 м на кирпичной стене дома имеются пятна вещества бурого цвета, в 40 см слева на стене расположены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы в марлевые салфетки (2шт); в 12.7 м от осматриваемого участка местности в 14 м от подъезда №1 дома 151 по ул. Ворошилова г. Серпухова, обнаружен след обуви, изъятый способом фотофиксации; также на расстоянии 1 м по направлению на север от следа на асфальте обнаружен и изъят окурок от сигареты. В ходе осмотра изъяты смывы на марлевые салфетки вещества бурого цвета, упакованные в 4 конверта, фрагмент трубы, окурок, след обуви (т.1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра трупа с фототаблицей от 09.06.2023, согласно которым, 09.06.2023 в реанимационном отделении хирургического стационара ГБУЗ МО Бюро СМЭ осмотрен труп В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на теле которого обнаружены колото-резаные ранения (т.1 л.д. 30-37);

- фотографиями, приобщенными 09.06.2023, с изображением телесных повреждений на теле ФИО2, а именно раны на левой ноге (т. 1 л.д. 79-80); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 с фототаблицей, с участием свидетеля Д., согласно которым, в присутствии свидетеля Д. осмотрена дворовая территория между домами №151, 153 и 155 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, в ходе которого, свидетель Д. указала на место, где был припаркован ее автомобиль, на котором она с В. приехала 08.06.2023 для разговора с ФИО2; указала на место, где она находилась в момент начала драки между В. и ФИО2 и где в этот момент находилась Ж., пояснив, что последняя большую часть времени находилась спиной к тому месту, где встретились В. и ФИО2 и где между ними, ближе к центральной части асфальтированной площадки около канализационного люка началась драка; Д. с помощью статиста показала, как ФИО2 рукой, сжатой в кулак, наносил удары В. в драке, при этом у последнего в руке была металлическая труба; затем Д. сместилась к кирпичной пристройке к дому №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова, где на расстоянии 1,7 м от стены с юго-восточной стороны кирпичной пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова, где 08.06.2023 был припаркован автомобиль, около которого продолжалась драка между В. и ФИО2, при этом последний прижал В. к стене и наносил неоднократные удары руками, после которых В. упал на асфальт; с помощью статиста Д. показала расположение В. на асфальте около стены после падения и каким образом помогала В. подняться, а также место, до которого он дошел, прежде чем упал повторно, с помощью статиста показала положение, в котором находился В. на асфальте после падения – животом вниз; а также Д. указала на место, где видела нож после причинения ФИО2 телесных повреждений В. (т.1 л.д. 162-174);

- актом добровольной выдачи от 16.06.2023, согласно которому, в помещении магазина «Ярче» по адресу: 

<

...> оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Р. изъят DVD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения от 08.06.2023 (т.1 л.д. 197); 

- протоколом выемки от 03.07.2023 с фототаблицей, согласно которым, 03.07.2023 у свидетеля Р. изъяты три DVD-R диска с записью камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023 с фототаблицей, согласно которым, осмотрены три DVD-R диска с камер наружного наблюдения, изъятые в ходе выемки у свидетеля Р. 03.07.2023, из просмотра которых следует: согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом доме №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова, 08.06.2023 в 23.25 час по указанному адресу находится автомобиль «Мицубиси», откуда Д. достала предмет продолговатой формы, с которым обошла автомобиль, также на видео зафиксирован В., ФИО2, Ж., позднее З.; согласно видеозаписи с камеры наблюдения, установленной над входом в подъезд №1 дома №153 по ул. Ворошилова г. Серпухова, 08.06.2023 в 23.20 час виден В., Д., которая совершает вызов в домофон, В. разговаривает по телефону, спрашивает человека по телефону, рядом ли он и где находится, после чего в 23.28 час Д. и В. уходят от подъезда, в 23.38 час мимо подъезда 

<

номер> по направлению к подъезду №4 дома №153 и дому №153а по ул. Ворошилова г. Серпухова пробегает ФИО6, удерживая в руке предмет; согласно видеозаписи с камеры наружного наблюдения «Безопасный регион», установленный на фасаде дома №3 по ул. ФИО8 г. Серпухова, 08.06.2023 в 23.39 час ФИО2 удерживает в руке предмет продолговатой формы, с которым подходит к площадке с мусорными контейнерами, где замахивается, а после отходит от площадки уже без предмета и уходит по направлению к дому №153 по ул. Ворошилова г.Серпухова Московской области (т.1 л.д. 207-239);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 07.07.2023, из выводов которого следует, что В. причинены следующие повреждения: - 1.1. колото-резаные ранения (№1, 2, 4) боковой и задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением левого лёгкого и сердца, левосторонний гемоторакс 800 г, гемоперикард 100 г., которые согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью; - 1.2. колото-резаное слепое ранение (№3) боковой поверхности грудной клетки слева и 1.3. резаное ранение мягких тканей затылочной области слева, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, у живых лиц, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, расцениваются как лёгкий вред здоровью; - 1.4. острая кровопотеря: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, пятна ФИО3 под эндокардом; - 1.5. ссадины (4) в лобной области слева, на спинке носа, в области нижней губы, в подбородочной области, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Повреждения 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. причинены пожизненно, не исключено образование повреждений незадолго дот поступления в стационар 09.06.2023 00.07 час не исключено образование повреждений в один короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом. Ранения грудной клетки 1.1.-1.2. являются колото-резанными и причинены не менее 4-мя воздействиями острого(ых) предмета(ов), обладающего(их) колюще-режущими свойствами, каким может быть и клинок ножа. Раны (№1, 2, 3) располагались на боковой поверхности грудной клетки слева, направления раневых каналов от раны №1 слева направо снизу вверх, от ран №№2, 3 слева направо сверху вниз. Рана №4 располагалась на задней поверхности грудной клетки слева, направление раневого канала сзади наперед сверху вниз. Рана 1.3. является резаной и причинена одним воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, таким предметом может быть клинок ножа. Ссадины 1.5. образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму ударов и трения с местами приложения в лобной области слева, на спинке носа, в области нижней губы, в подбородочной области. Всего на лице от повреждений 1.5. было не менее 4-х мест приложения травмирующей силы. 

Смерть В. наступила в 00.40 час 09.06.2023 от колото-резаных ранений боковой и задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением легкого и сердца (1.1.)., осложнивших острой кровопотерей, малокровием внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обнаруженный при химическом исследовании крови В. этиловый спирт находился в диапазоне от 1,66 г/л до 1,94 г/л, что у живых лиц могло обусловить опьянение средней степени. 

После причинения колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легкого и сердца, смерть В. должна была наступить довольно быстро, при этом потерпевший должен был в скором времени утратить способность к совершению активных действий (т.2 л.д. 38-58);

- актом добровольной выдачи от 09.06.2023, согласно которому, в помещении приёмного покоя ГБУЗ МО Серпуховская областная больница, по адресу: 

<

...>, изъяты личные вещи с трупа В., а именно: олимпийка, футболка, спортивные штаны, трусы, носки, кроссовки (т.2 л.д. 62); 

- протоколом выемки от 09.06.2023 с фототаблицей, согласно которым, 09.06.2023 у свидетеля Е. изъяты личные вещи с трупа В., а именно: олимпийка, футболка, спортивные штаны, трусы, носки, кроссовки (т.2 л.д. 64-66);

- протоколом выемки от 09.06.2023 с фототаблицей, согласно которым, 09.06.2023 у ФИО2 изъяты его личные вещи: кофта, пара кроссовок, спортивные брюки, футболка (т.2 л.д. 68-71); 

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы 

<

номер> от 28.06.2023, согласно выводам которой на металлической трубе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слабовыраженные следы крови (объект №;1, 2), видовую принадлежность которых установить не представилось возможным; а материале (объект №1) с примесью слабовыраженных следов пота (т.2 л.д. 89-93); 

- заключением биологической судебной экспертизы 

<

номер> от 28.06.2023, согласно выводам которой в трех смывах на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на предметах одежды и обуви с трупа В.: футболке, спортивной кофте, спортивных брюках, трусах, паре кроссовок; на предметах одежды и обуви ФИО2: футболке, спортивных брюках, куртке (кофте), паре кроссовок – обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 98-103);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы 

<

номер> от 27.07.2023, из выводов которой следует, что в препаратах ДНК, выделенной из образца бокального эпителия ФИО2 и следов крови на двух смывах вещества бурого цвета № 1 и № 2, спортивной кофте В., правом кроссовке В., футболке-поло ФИО2, куртке ФИО2, кроссовках ФИО2, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах одинаковы, и могут принадлежать ФИО2 с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа В. и следов крови, на смыве вещества бурого цвета № 3, трусах В., левом кроссовки В., установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах одинаковы, и могут принадлежать В. с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%. (т. 2 л.д. 123-171); 

- копией травматологического журнала учёта приёма больных и отказов в госпитализации ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», согласно которому 09.06.2023 обращался ФИО2, у которого зафиксированы ссадина 0,5х0,5 см в области правой голени, множественные подкожные гематомы до 2,0х2,0 см в области туловища, верхних и нижних конечностей (т.2 л.д. 175-177);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 15.07.2023, согласно выводам которой у ФИО2 установлены повреждения: 1.1. ссадина в области левой голени, 1.2. подкожные гематомы в области туловища, верхних и нижних конечностей, ссадина правой голени, - которые причинены ударными воздействиями и трением тупых твердых предметов, не менее 6-ти мест приложения травмирующей силы. Причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 09.06.2023, от удара и трения фрагментом металлической трубы не исключается. Указанные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, в том числе, каждое по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д. 183-186);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 27.06.2023, из выводов которой следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния; у него не было временно психического расстройства, в том числе и состояния патологического аффекта; деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода; не выявлено какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков; в период времени инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом, нести ответственность за содеянное; поведение ФИО2 носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатироваться отсутствие у него в период инкриминируемого ему деяния физиологического аффекта (т.2 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2023, согласно которому осмотрены: 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; окурок; металлическая труба, изъятые 09.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...> (в 20 м. от дома); носки, трусы, спортивная кофта (олимпийка), спортивные брюки (штаны), футболка, кроссовки (одежда В.), изъятые 09.06.2023 в ходе выемки из хирургического стационара ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»; спортивные брюки, футболка, кофта, кроссовки (одежда ФИО2), изъятые 09.06.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2; образцы буккального эпителия ФИО2, Д., З., К., Ж., образец крови Щ. (т.2 л.д. 223-226);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 18.08.2023 с фототаблицей, с участием свидетеля К., согласно которым, Ш. показала на месте и пояснила обстоятельства, очевидцем которых являлась, а именно: указала на место – южную сторону от торца дома №153 по ул. Ворошилова г. Серпухова, где 08.06.2023, услышав крики и придя на место, увидела на асфальтовой площадке неподалеку от арки (проезда по двору) ФИО2, стоящего к ней лицом и немного вполоборота, а также В., в руках которого была железная труба. Ш. показала на месте и пояснила, что В. в ее присутствии не наносил ударов трубой ФИО2, боролся с последним, ФИО2 толкал Г. к стене, прилегающей пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова, и, когда В. отошел в результате толчков к стене пристройки, ФИО2 напал на В., после чего последний упал и она перестала их видеть из-за стоявшей автомашины. В. и ФИО2 находились между стеной кирпичной пристройки и автомашиной, в виду чего она видела из-за машины только ноги В., примерно до колен. Вскоре туда подбежала З., которая со спины оттолкнула ФИО2 и толкала его в грудь до парковки машин, ФИО2 порывался пойти к В., был сильно взволнован и агрессивен. После этого, к В. подбежала Д., которая взяла В. за руку и помогла подняться, он, держа трубу в руках, прошел несколько шагов по проезжей части двора и упал на асфальт рядом с колодцем. У ФИО2 на штанах и на руках была кровь (т.3 л.д. 58-72); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 18.08.2023 с фототаблицей, с участием свидетеля З., согласно которым она показала на месте и пояснила обстоятельства, очевидцем которых стала, а именно, что 08.06.2023 после 23.00 час, услышав крики, она пришла к пристройке к дому №155 по ул. Ворошилова, увидела на площадке проезда по двору Ж. и на асфальтовой площадке неподалеку от арки ФИО2, который стоял к ней лицом и немного вполоборота, напротив находился В., в руке у которого находилась металлическая труба. Она не видела, чтобы ФИО2 наносил удары В., также как и не видела, чтобы В. бил металлической трубой ФИО2, а также не совершал трубой намахов, от которых бы ФИО2 закрывался руками. Затем она видела, как ФИО2 толкал В. к стене кирпичной пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова, после чего В. упал, после этого она не видела мужчин, которые скрылись за припаркованным автомобилем. Затем она подбежала к ФИО2 со спины, В. находился в положении полулежа, а ФИО2 стоял на ногах как бы склонившись над ним. После чего, она оттянула ФИО2 от В. и толчками рук в область груди отвела в сторону парковки. ФИО2 порывался подбежать к В., лежащему на асфальте. Через некоторое время, она увидела, что В. лежит в центральной части асфальтированной площадки около колодца. (т.3 л.д. 73-87); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 22.08.2023 с фототаблицей, с участием свидетеля И., согласно которым она показала на месте и пояснила обстоятельства, очевидцем которых стала, а именно, что 08.06.2023 после 23.00 час, находясь около лавочки в глубине дворовой территории домов №№153, 153а, 155 по ул. Ворошилова г. Серпухова, услышав крики, в том числе Ж., затем указала на место, где встретила ФИО2 при движении от лавочки. Указала на место, откуда на площадке около кирпичной пристройке к дому №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова видела ФИО2, Ж. и В. Затем И. указала на место около кирпичной стены пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова, где видела лежащего В., указала с помощью статиста его положение, а также расположение Д. относительно В. После чего показала, как З. отвела ФИО2 в сторону от кирпичной стены пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова. (т.3 л.д. 88-101); 

- заключением ситуационной экспертизы 

<

номер> от 03.10.2023, из выводов которой следует, что весь комплекс повреждений в целом (колото-резаные раны, обнаруженные на теле В. в области переднебоковой и боковой поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки слева) не мог образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте. Колото-резаные раны, обнаруженные на теле В. в области переднебоковой поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки слева, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте. Данное суждение основано на выявленном сходстве по механизму и давности причинения травмы. Колото-резаные раны, обнаруженные на теле В. в области боковой поверхности грудной клетки, не могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте. Данное суждение основано на выявленных различиях по локализации истинных повреждений и прогнозируемых повреждений (т.3 л.д. 165-170); 

- протоколом очной ставки от 31.08.2023, проведённый между свидетелем Д. и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО2 показал, что 08.06.2023 около 23.00 час рядом с домом №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова В., угрожая убийством, наносил ему удары металлической трубой, он защищался, закрывал рукой жизненно-важные органы – голову, а также тело, ноги, при этом нанес кулаком по лицу В. удар, после чего Ж. и Д. попытались их разнять, но В. продолжал наносить ему удары железной трубой, ФИО2, в процессе избиения, защищаясь, толкнул В. в грудь, отчего он сместился к стене пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова, где В. продолжил наносить ему удары железной трубой, а он, опасаясь за свою жизнь, достал из правого кармана куртки раскладной нож и нанес В. 4 удара ножом в туловище, при этом после первых 3 ударов В. не утратил активности своих действий и продолжал свои противоправные действия по отношении к нему, после 4-го удара В. упал на спину и больше в отношении В. он действий не совершал, отошел он него. Свидетель Д. частично подтвердила показания ФИО2, относительно места, даты и времени события, а также указала, что после словестного конфликта, произошедшего между ФИО9 О.В., когда В. уже шел в ее сторону, ФИО2 набросился на него, стал наносить удары рукой или кулаком, при этом В. никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, они сместились к стене пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова, где ФИО2 продолжал наносить удары В., пока тот не упал, после чего она услышала крики девушек, которые стали оттаскивать ФИО2, а она подбежала к В., помогла ему подняться, но он прошел несколько шагов в центр площадки и упал на живот, лицом вниз. (т.3 л.д. 133-140); 

- протоколом очной ставки от 14.09.2023, проведённый между свидетелем З. и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям в протоколе очной ставки от 31.08.2023. Свидетель З. показала, что услышав крики Ж., она, вместе с К. и И. пришли к арке около пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова, где она увидела ФИО2 и В., которые толкали друг друга, у ФИО2 ничего в руках не было, а у В. в руках была труба, но она не видела, что он наносил ею удары ФИО2 После чего ФИО2 оттолкнул В. к кирпичной стене, где они упали за машину и она потеряла их из виду. Подбежав к ФИО2 сзади, она видела, что он совершает взмахи руками, при этом В. лежал, а ФИО2 стоял полусогнутый над ним. Она потащила ФИО2 за куртку и отвела в сторону, он был перевозбужденный, порывался подбежать к В. В это время В. лежал лицом вниз около люка. (т.3 л.д. 141-147); 

- протоколом очной ставки от 14.09.2023, проведённый между свидетелем К. и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям в протоколе очной ставки от 31.08.2023. Свидетель К. показала, что 08.06.2023 она, вместе с Я. и З., услышав крики Ж., пришли к пристройке к дому №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова, где она увидела ФИО2 и В., которые кричали друг на друга, Ж. и Д. не давали им подраться. У В. в руке был кусок трубы, у ФИО2 в руках она ничего не видела. Ни В., ни ФИО2 друг другу ударов ничем не наносили. Через некоторое время ФИО2 толкнул В. в сторону стены пристройки, после чего они скрылись из виду за припаркованной машиной, скорее всего упали, ей были видны только ноги В. Потом через некоторое время З. увела оттуда ФИО2, которого дернула сзади со спины и отвела в сторону. Д. подбежала к В., подняла его за руку, он сделал несколько шагов и упал лицом вниз рядом с канализационным люком. (т.3 л.д. 148-154).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Ц., свидетели А.А., З., К., Л., Р., Н., И., Е., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей У. и Ф., оглашённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. 

Из исследованного судом в ходе судебного разбирательства протокола очной ставки от 25.10.2023 (т. 3 л.д. 175-180), проведённой между свидетелем Ж. и обвиняемым ФИО2, следует, что свидетель Ж. подтвердила показания ФИО2 в полном объеме, в том числе и о том, что В. после нанесения ему телесных повреждений фрагментом металлической трубы, после небольшой паузы снова продолжил бить его трубой, в связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь, достал из правого кармана спортивной куртки раскладной нож, нанес В. сначала один удар ножом, потом еще один удар, после которых В. не утратил своей активности, затем он был вынужден нанести еще два удара в область туловища В., после которых он упал на спину, ударившись затылком о поверхность асфальта, после чего подбежала Д., а он отошел от места, где лежал В. Суд критически относится к указанным показаниям свидетеля Ж., данным в ходе очной ставки, поскольку указанные ею обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, опровергаются показаниями свидетелей Д., З., К., И., а также не были подтверждены самой Ж., допрошенной в судебном заседании, которая указала, что в ходе конфликта В. и ФИО2 находились сзади нее, она видела только один удар рукой, который ФИО2 нанес В., когда они стояли друг напротив друга, иных ударов, которые наносил ФИО2 В. она не видела. 

Показания свидетеля Ж., данные ею в ходе судебного следствия, об обстоятельствах произошедшего суд принимает как доказательство по делу, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетеля Ж. о том, что ФИО2 не мог избежать конфликта с В., убежать, расцениваются судом как данные с целью смягчить ответственность ФИО2, который является ее сожителем. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Показания ФИО2 о том, что он наносил телесные повреждения В. ножом в качестве самообороны, поскольку В., удерживая его одной рукой за одежду, наносил ему удары фрагментом металлической трубы, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, которые он в связи со сложившейся обстановкой, временем и местом совершения действий, нахождением В. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивным поведением, воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, при этом, после нанесения им В., трех ножевых ранений, последний не прекращал активных действий, продолжал его удерживать и наносить удары фрагментом металлической трубы, и только после нанесения им В. четвертого удара ножом, В. упал на землю, после чего он перестал предпринимать какие-либо действия против потерпевшего, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, опровергаются показаниями Д., З., К., И., которые согласуются между собой в том, что при движении ФИО2 и В. к стене кирпичной пристройки к дому №155 по ул. Ворошилова г. Серпухова В. не наносил ФИО2 ударов фрагментом металлической трубы, которую удерживал в руке, напротив, ФИО2 толкал В., в связи с чем они сместились к стене кирпичной пристройки, после чего ФИО2 производил движения руками, наклонившись над В., когда последний упал, что подтвердили и продемонстрировали при проведении проверки показаний на месте с их участием. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласованны, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, кроме того вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности. Фактическое отрицание подсудимым указанных действий по отношению к потерпевшему, суд расценивает, как способ защиты с его стороны, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в ходе судебного следствия судом установлено, что у ФИО2, после противоправных действий В., послуживших поводом к совершению преступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшего между ними словестного конфликта и драки, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть, умышленного причинения смерти В., во исполнение которого, ФИО2, в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, достал имевшийся при нем неустановленный предмет в виде ножа, удерживая который в правой руке, действуя умышленно, с целью причинения смерти В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти В. и желая этого, умышленно нанёс ему клинком данного ножа не менее трех ударов в область переднебоковой поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки слева, отчего В. упал на землю, где ФИО2, продолжая реализацию действий, направленных на совершение убийства В., тем же неустановленным предметом в виде ножа, удерживая его в правой руке, умышленно нанёс клинком данного ножа, не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в затылочную область головы слева В., причинив телесные повреждения, которые в том числе по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти В.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились личная неприязнь, вызванная неправомерным поведением В., который в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и ФИО2, переросшего в обоюдную драку, в ходе которой В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, используя фрагмент металлической трубы, нанес ФИО2 не менее шести ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, у ФИО2, в ходе продолжавшегося между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти В.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением его свободы, таким образом, действия потерпевшего В. по причинению ФИО2 ссадины в области левой голени, подкожных гематом в области туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой голени, причинивших ФИО2 физическую боль, но не причинивших вреда здоровью, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О направленности умысла подсудимого на лишение жизни В. свидетельствует локализация телесных повреждений, их количество, последовательность их нанесения, а именно: нанесение клинком ножа не менее трех умышленных ударов в область переднебоковой поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки слева, где находятся жизненно важные органы человека, отчего В. упал на землю, где ФИО2, в продолжение своего умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, нанес ему клинком ножа не менее одного умышленного удара в область боковой поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в затылочную область головы слева, являющуюся жизненно важным органом человека. В момент причинения телесных повреждений погибшему, от которых наступила его смерть, подсудимый осознавал в полной мере общественную опасность своих действий и руководил ими, что также следует из выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и свидетельствует о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

В настоящее время, согласно выводам данной экспертизы, подсудимый также может нести уголовную ответственность за содеянное. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 находился в состоянии опьянения, а также заранее приискал в жилище Ж. неустановленный нож, вооружившись которым, пошел на встречу с В. Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на данные обстоятельства, поскольку в ходе судебного следствия по делу данные факты судом с достоверностью установлены не были. Исключение из обвинения указанных обстоятельств не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Доводы стороны защиты о совершении преступления в состоянии необходимой обороны либо о превышении таковой, суд находит несостоятельными, с учетом поведения подсудимого на протяжении всего конфликта, обстоятельств драки между ФИО2 и В., которая являлась обоюдной, в ходе которой при нанесении В. ударов ФИО2 фрагментом металлической трубы, ФИО2, в свою очередь, нанес В. не менее четырех ударов рукой сжатой в кулак в область головы, причинив ссадины в лобной области слева, на спинке носа, в области нижней губы и подбородочной области, после чего В. прекратил активные действия, не наносил подсудимому удары трубой, а ФИО2 толкал потерпевшего, то есть в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно совершил действия, направленные на причинение смерти потерпевшему. 

Доводы стороны защиты о том, что опасность для жизни и здоровья ФИО2 в том числе выражалась присутствием свидетеля Д., у которой в руках находилась бейсбольная бита, судом не принимаются, поскольку в ходе судебного следствия установлено и не отрицается подсудимым, что свидетель Д. активного участия в конфликте между ФИО2 и В. не принимала, никаких действий по нанесению ударов ФИО2 не предпринимала, находилась на удалении от них. 

Активное поведение потерпевшего В., настаивавшего на встрече с ФИО2, не свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО2 на убийство В., поскольку умысел на убийство у ФИО2 возник в ходе конфликта, по причине применения В. к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением фрагмента металлической трубы, в тот момент, когда противоправные действия В. были прекращены и жизни и здоровью ФИО2 ничего не угрожало. 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся обстановке у ФИО2 отсутствовали основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза для его жизни. 

Таким образом, суд расценивает доводы стороны защиты о действиях в состоянии необходимой обороны, как намерение смягчить ответственность за содеянное, учитывая, что указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний; состояние здоровья и пенсионный возраст бабушки подсудимого, наличие у нее инвалидности.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший в ходе возникшего между ним и ФИО2 конфликта, нанёс ФИО2 телесные повреждения, что послужило поводом для совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным, поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. 

Для отбывания наказания подсудимый ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что А. является родной сестрой погибшего В., в результате гибели которого ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека, в связи с чем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшей в размере 1 000 000 рублей, суд находит завышенной, исходя их конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 600 000 рублей, поскольку данная сумма соответствуют принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с 09.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- предметы одежды ФИО2: спортивные брюки, футболку, кофта, кроссовки – вернуть по принадлежности ФИО2;

- три марлевых тампона со смывами, окурок, металлическую трубу, образцы буккального эпителия, образцы крови, а также предметы одежды с трупа В.: носки, трусы, спортивную кофту, спортивные брюки, футболку, кроссовки, - уничтожить;

- три DVD-R диска – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей А. к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 23.03.2023 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-141) в пользу А. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования А., превышающие указанную сумму, - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк