Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Каменских А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Элмет Групп» к ФИО2 В. о взыскании суммы аванса по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элмет Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 В. о взыскании суммы аванса по договору поставки, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Элмет Групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 В. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить, продукцию, согласованную сторонами в Спецификации или накладной.Накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными по электроннойпочте стороны согласовали ассортимент, и стоимость товара на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил, на счет ответчика,указанные денежные средства 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме.Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ,истец уведомил ответчика о необходимости исполнения условия договора поставки и установил срок для надлежащего исполнения - в течение 7дней после получения требования. Согласно отчетам об отслеживании отправлений претензионные письма прибыли в почтовые отделения и были доступны для получения по имеющимся у покупателя почтовым адресам ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил обязательства по поставке в указанные сроки.Учитывая истечение установленного срока поставки товара, а также снятие Индивидуального предпринимателя с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства по договору не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СивковойЕлены В. в пользу ООО «Элмет Групп» сумму аванса по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Письменный отзыв с возражениями не представила.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элмет Групп» (покупатель) и СивковойЕлееной В. (поставщик) заключен договор поставки металлопроката № (л.д. 5-6).

Согласно накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элмет Групп» и ФИО2 согласовали ассортимент и стоимость товара в обшей сумме 

<

данные изъяты> руб.(л.д.12-13)

ООО «Элмет Групп» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9). Вместе с тем, поставка товара в указанные сроки не была осуществлена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмоо необходимости исполнения условия договора поставки и установил срок для надлежащего исполнения. (л.д. 11)

Согласно отчетам об отслеживании отправлений претензионные письма прибыли в почтовые отделения и были доступны для получения по имеющимся у ответчика почтовым адресам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

Вместе с тем, данные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доказательств поставки оплаченного истцом товара ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре поставки, учитывая, что оплата товара подтверждается платежными поручениями, доказательств поставки товара в адрес истца ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса,перечисленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элмет Групп» удовлетворить.

Взыскать сФИО2 В. в пользу ООО «Элмет Групп» сумму аванса по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 600, 20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья ЧернышеваЮ. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019 года.