Дело № 2-1335/2023

29RS0023-01-2022-007444-72

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Антошиной ФИО6 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 ФИО7 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО8 который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 56 700 руб., возмещены расходы по эвакуации в размере 3 500 руб., выплачена неустойка в размере 2 590 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 сентября 2022 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 22 600 руб. Истец не согласна с произведенной выплатой и решением финансового уполномоченного, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 256 600 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 149 800 руб., убытки по претензии в размере 5 000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 700 руб., неустойку за период с ...... по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 1 548 руб. в день, расходы по оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на представителя в размере 26 000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО9 который управлял ТС ..... 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 56 700 руб., возмещены расходы по эвакуации в размере 3 500 руб., выплачена неустойка в размере 2 590 руб. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 22 600 руб. Расчет страховой выплаты произведен ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 79 300 руб., без учета износа – 110 500 руб. Расчет: 56700 + 22600 = 79 300 руб.

Истец не согласна с произведенной выплатой и решением финансового уполномоченного, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 256 600 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ФИО3 ФИО10 понесла убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «АльфаСтрахование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Каких-либо оснований для отказа в восстановительном ремонте у страховой компании не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа заменяемых деталей равна 137 800 руб., без учета износа – 229 100 руб.

Выводы экспертизы ООО «Аварийные комиссары» не оспариваются, расчет произведен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект».

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 149 800 руб. (229100 – 79300), убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 78 640 руб. (149800 + 5000) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 566 244 руб. (149800 * 1% * 378 дней). Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 397 410 руб. (400000 – 2590).

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку лимит ответственности страховой компании в части взыскания неустойки исчерпан, суд отказывает в требовании о взыскании неустойки на будущее. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 9 022 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 26 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3 000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп. 

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 22 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу Антошиной ФИО11 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 149 800 руб., убытки по претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 400 руб., неустойку в размере 397 410 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 26 000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3 000 руб., всего 675 685 (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 60 коп.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 9 022 (девять тысяч двадцать два) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин