ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н., помощников прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И. и ФИО1,

потерпевших А.В., А.С., Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего у Н.И., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь на открытом участке местности между кафе «***», расположенного в (адрес) и въездными воротами на территорию ООО «***», расположенного по адресу: (адрес), (адрес), стр. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе словесной ссоры с ранее ему незнакомым Е.В., возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, в силу высказанных со стороны Е.В. претензий относительно противоправных действий ФИО2 и его знакомого Свидетель №38, с целью причинения Е.В. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, вооружившись имеющимся при себе ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом Е.В. один удар в область задней 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Е.В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО2 , после причинения тяжкого вреда здоровью Е.В., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном в (адрес), расположенного по адресу: (адрес), стр. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства ранее ему незнакомого А.В., из неприязненных отношений к последнему, возникших внезапно в ходе словесной ссоры с последним, в силу высказанных со стороны А.В. претензий относительно противоправных действий ФИО2 и его знакомого Свидетель №38, вооружившись имеющимся при себе ***, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве орудия преступления, нанес 

<

данные изъяты> один удар в область 

<

данные изъяты> А.В., при этом последний, прикрываясь от нанесенного удара, 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, не причинившей вред здоровью человека, 

<

данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, и убил его. 

Смерть А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут в ГБУЗ «ГБ» (адрес) по адресу: (адрес), (адрес), в результате колото-резаной раны 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, по обстоятельствам дела показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №38 отдыхали в кафе «***», употребляли 

<

данные изъяты>. Около *** он написал СМС Д.К., чтобы она приехала с 

<

данные изъяты>. Минут через ***, встретив Д.Е., они продолжили отдыхать. Когда они с П.Н. танцевали, то к нему подошла Д.Е., сказала, что к ней кто-то пристает. Он сказал ей, чтобы она не обращала внимание. Когда они сели за стол, а Д.Е. танцевала перед ***, то к ней подошел парень, который был в состоянии опьянения, стал её обнимать, она оттолкнула его. Он попросил парня, как позже он узнал К.А., не лезть к ней, но К.А. наклонился, схватил его и выразился оскорбительно. На это он *** ударил К.А., а последний его. Они начали драться. Он ударил К.А., который *** ударил его в 

<

данные изъяты>. Затем его схватил какой-то мужчина, лет ***, 

<

данные изъяты>, оттащив к *** и приподняв, сказал, что 

<

данные изъяты>, что он не прав, что ударил. После этого его ударили. Начиналась драка, его стали бить толпой. Он подошел к входу, сразу побежал налево, пролез в промежутке между ***, вышел на аллее, выбежал на дорогу с аллеи, где мост был. Там стояла толпа людей, которые кричали, начали его на мосту избивать. Было темно, освещения не было, он почувствовал боль в 

<

данные изъяты>. Он стал отбиваться, чтобы со спины не нападали, вырвался от них, начал убегать. Появился Свидетель №38 Отступая задом, метрах в *** достал *** из ***, люди из толпы кричали в их сторону нецензурной бранью, что убьют их (его и Свидетель №38). Он начал кричать, чтобы нормально с ними поговорить, но люди его не слушали. Свидетель №38 сказал, что надо бежать. В толпе было *** человек. Они с Свидетель №38 развернулись и побежали, он бежал в сторону ООО «***», а Свидетель №38 позади него и упал, парни догнали его и начали избивать. Его тоже начали бить, он почувствовал удары, махнул рукой, попал куда-то ***. Драка не остановилась. Он упал на землю, у него забрали ***. Его били 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Затем он резко сорвался и побежал в сторону ООО «***», спрыгнул в овраг. Парни подбежали, но не стали прыгать, кричали, что убьют его. Он чувствовал себя плохо, у него кружилась голова. Отлежавшись, он написал девушке СМС, позвонил знакомому по работе, который приехал на машине и отвез его домой. Он попросил съездить за Свидетель №38 Одежда у него была в крови, он снял 

<

данные изъяты> в *** и засыпал порошком. Он чувствовал себя плохо, уснул, проснулся, когда в дверь сильно стучали, видел в глазок много людей, был задержан и доставлен в полицию. 

<

данные изъяты> по голове К.А. он не бил. При задержании сотрудники полиции сообщали, что возьмут у него показания и отпустят домой, что ничего страшного не произошло, но он был задержан и арестован. При первых двух допросах адвокат не присутствовал. Он имел плохое самочувствие, явку с повинной писал со слов следователя. Документы составлялись и подписывались одновременно. При проведении проверки его показаний адвокат присутствовал, но помощи ему не оказывал, следователь сам ставил его так, как ему было надо. У Свидетель №38 был ***, он видел у него *** в момент, только когда вдвоем с ним отходили. Считает, что все свидетели оговаривают его, так как жители маленького города знакомы друг с другом. Считает необъективными показания Свидетель №38, который заинтересован в благоприятном для себя разрешении дела. Е.В. и А.В. он ранее не знал. К причинению повреждений Е.В. отношений не имеет. Не отрицает, что А.В. погиб от его действий, но не согласен с тем, что он действовал умышленно. Приносит извинения родителям погибшего А.В.

Несмотря на то, что ФИО2 не признал свою вину, виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку преступления совершены в один и тот же день в незначительно короткий промежуток времени, суд одновременно приводит доказательства виновности по каждому преступлению.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и П.Н. около *** часов сидели в кафе «***» за *** столиком ***, распивали ***. Около *** часов он написал СМС-сообщение подруге К., пригласил её приехать к ним, она приехала. Когда он и П.Н. танцевали, то К. сказала, что к ней пристает какой-то парень, на что он ответил, чтобы она не обращала на это внимание. После того как они сели за столик и продолжили выпивать спиртное, ФИО110 танцевала у их стола, к ней подошел неизвестный парень и обнял её, она оттолкнула парня от себя и отошла в сторону. Он крикнул парню, чтобы он отошел от неё, парень подошел к нему и стал спрашивать, что ему не понравилось. Они стали с ним разговаривать, и он ударил парня в 

<

данные изъяты>. Затем они сцепились с этим парнем и стали обмениваться обоюдными ударами, он повалил парня на пол и встал. В это время его окружила толпа молодых парней, они потащили его за одежду из кафе на улицу, удары куда-либо ему не наносили, кричали, чтобы били ***. Когда его вытащили из кафе за одежду, то некоторое время парни толкали его по тротуару в сторону въездных ворот на территорию ООО «***». Помнит, что в какой-то момент рядом с ним оказался П.Н., у которого в руках он увидел имеющийся у него ***. Ударял он кого-либо *** или нет, он не видел. Он достал ***, который был у него в заднем кармане *** и стал им хаотично махать в разные стороны для того, чтобы его отпустили парни, которые шли рядом с ним, хватали его за одежду и продолжали толкать по тротуару. После того как он помахал *** в разные стороны, то парни отошли в сторону. Он кричал, что они могут поговорить спокойно. Нож у него был в левой руке, так как он левша. Попал он кому-либо *** в какую-либо часть тела или нет, сказать не может. Специально он в конкретного человека или в конкретную часть туловища кому-либо не целился. Когда парни отошли в стороны, то после этого он стал быстрым шагом двигаться по ходу их движения в сторону ООО «***». Помнит, что рядом с ним шел П.Н. Они шли спиной, повернувшись лицами к парням, которые шли за ними, в руках у него был тот же ***. Сколько точно их было человек сказать не может, но больше пяти. Парни кричали нецензурные выражения в их адрес, общий смысл которых был в том, что их нужно бить. Он и П.Н. развернулись и побежали в сторону ООО «***». Немного отбежав, П.Н. упал, из-за этого он остановился и подошел к нему, чтобы поднять. В это время парни догнали их, поэтому убежать не получилось. Он и П.Н. остановились на тротуаре и не двигались, догнавшие их парни остановились рядом с ними и стали на них выражаться нецензурной бранью за то, что они так себя ведут, что он заступился за свою девушку без оснований. При этом они удары чем-либо в этот момент ему или П.Н. не наносили. Время было около *** часов *** минут. Разозлившись, он нанес ***, в которой был тот же самый *** удар *** в 

<

данные изъяты> одному из парней стоявшему ближе всего к нему, как позже он узнал А.В., отчего он упал на землю. Сразу же после этого он побежал в сторону ООО «***», когда немного отбежал, то его догнали трое неизвестных парней, сбили его с ног и нанесли ему множество ударов 

<

данные изъяты>, отобрали у него *** и перестали бить. От этого у него образовались имеющиеся у него телесные повреждения на голове, ноге и других частях тела. Он поднялся с земли и убежал, что было после этого с П.Н., он не знает. Он пришел домой в квартиру, где снял с себя 

<

данные изъяты>. В ванной комнате снял 

<

данные изъяты> и положил их в 

<

данные изъяты>, насыпал порошок, чтобы постирать, но не успел это сделать, так как прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. На кроссовках и *** были пятна крови. Он понимает, что от его ударов А.В. умер. Кроме него больше никто удары ножом ему не наносил. В содеянном раскаивается .

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар *** в 

<

данные изъяты> парню, как позже выяснялось А.В., после чего он упал на землю. Данное место находилось у ворот ООО «***». Кроме него А.В. никто *** удары не наносил, в момент нанесения удара ему А.В. удары не наносил, не угрожал. Рядом стоявшие парни ему удары не наносили и не угрожали. Он ударил А.В., т.к. он ближе всех находился от него и в его адрес выражался нецензурной бранью. Он левша и *** у него был в 

<

данные изъяты>. Осознает, что от его действий А.В. упал на землю и понимает, что убил его, ударив *** в 

<

данные изъяты>. После чего его догнали несколько парней и избили. От этих побоев у него на лице и других частях тела имеются повреждения. А.В. ему телесных повреждений не причинил .

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что оговорил себя, при проведении его допроса адвокат не присутствовал, юридической помощи ему не оказывал.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты показания ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, даны ФИО2 при разъяснении ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника. Оснований для признания данных показаний недопустимыми, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен без участия защитника, были проверены судом в ходе судебного следствия, в том числе посредством исследования постановления СО по (адрес) СУ СК России по (адрес) об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий следователя и адвоката, данные доводы подсудимого судом отклоняются.

Из содержания протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его допросе участвовал адвокат, который допущен к участию в деле согласно постановлению следователя, на основании ордера. Протокол подписан всеми участвующими лицами, имеются записи, выполненные ФИО2 о том, что он с содержанием протокола ознакомился, замечаний не имеет.

Оснований считать признательные показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ самооговором, не имеется. Как установлено судом, в дальнейшем при проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии понятых и защитника подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 показал, что местом совершения преступления является участок местности (территории) прилегающей к кафе «***» (адрес), которое находится в (адрес). ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он и П.Н. приехали в кафе «***», после *** часов приехала его девушка по имени К.. Парень стал ухаживать за К., на это ФИО2 сделал ему замечание. После этого незнакомый парень подошел к нему и стал спрашивать, что ему не понравилось, при этом парень ему удары не наносил. В ходе разговора он ударил парня в лицо кулаком, повалил парня на землю. Когда выбегал за территорию кафе, то его окружила толпа парней. Парни некоторое время хватали его за одежду, толкали в сторону ООО «***». Помнит, что рядом с ним оказался П.Н., у которого в руках он увидел имеющийся у него ***. Ранее он видел этот *** у П.Н., который показывал ему этот ***. Он (ФИО2) достал при себе имеющийся ***, который был у него в *** и стал им махать в разные стороны, после чего парни отошли от него в разные стороны. Попал он кому-то из парней в какую-либо часть тела или нет сказать не может. Когда парни отошли от него, то он и П.Н. стали двигаться спинами по направлению к ООО «***», лицами к шедшим за ними парням. Затем он и П.Н. развернулись и побежали в сторону ООО «***», где у въездных ворот П.Н. упал и он (ФИО2) перестал убегать от парней, которые их догнали. Он стал разговаривать с догнавшими его парнями, для чего они отошли на правую обочину дороги. ФИО2 указал на участок обочины асфальтированной дороги, находящейся справа по направлению движения к кафе «***» и в 

<

данные изъяты>, пояснил, что на данном участке обочины парни стали ему предъявлять претензии из-за того, что он без оснований заступился за свою девушку и убегает от них. При этом они ему удары не наносили, не били, не угрожали, угрозы физической расправы не высказывали, какие-либо предметы не бросали в него. В руках у него был тот же самый ***, который он в 

<

данные изъяты> не убирал, а все время держал в руке. Некоторое время парни высказывали ему вышеуказанные претензии, самым активным из них был молодой человек, как позже он узнал А.В., который стоял ближе всех к нему и выражался нецензурной бранью в его адрес. Разозлившись на него, ФИО2, держа *** в 

<

данные изъяты>, ударил А.В. в область верхней 

<

данные изъяты>. Момент нанесения удара ФИО2 показал на месте происшествия, пояснил, что перед нанесением удара А.В. не бил его, угрозы не высказывал. После удара *** А.В. упал на землю, а он побежал мимо въездных ворот в сторону кустов, где его догнали неизвестные парни, отобрали *** и *** .

Как установлено судом, замечаний относительно правильности содержания протокола следственного действия ФИО2 не высказано, понятые подписями удостоверили правильность содержания протокола.

Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов, поскольку защитник был допрошен в качестве свидетеля, судом отклоняются. Судом защитник в качестве свидетеля либо иного лица, не допрашивался. При проведении проверки СУ СК РФ по (адрес) по доводам ФИО2 о фальсификации следователем доказательств, сотрудниками следственного комитета было получено объяснение от защитника, но не по обстоятельствам допроса, сообщенных ФИО2 сведений, а лишь по вопросу времени его прибытия на следственные действия. 

Как установлено судом, ранее ФИО2 при допросе в присутствии защитника указывал на обстоятельства того, что догнавшие их парни выражались нецензурной бранью, но удары чем-либо в этот момент ему или Свидетель №38 не наносили, тогда как он, разозлившись, нанес левой рукой, в которой был *** удар *** в 

<

данные изъяты> одному из парней стоявшему ближе всего к нему, как позже он узнал А.В., отчего он упал на землю. При этом ФИО2 пояснял о том, что именно после этого трое неизвестных парней, сбили его с ног и нанесли ему 

<

данные изъяты>, отобрали у него *** и перестали бить. От этого у него образовались имеющиеся у него телесные повреждения на 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом, подсудимый в дальнейшем изменил свои признательные показания, выдвинув версию о его неоднократном избиении группой лиц, в том числе предметами, в период движения от кафе «***» и до ООО «***», о его действиях в отношении А.В. в рамках обороны.

Доводы подсудимого, о непричастности к причинению повреждений Е.В., а также о действиях в рамках необходимой самообороны от нападения при нанесении удара А.В., суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от обвинения, данные доводы подсудимого опровергаются представленными суду доказательствами.

Потерпевший Е.В. показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он с *** М.Е. находился в кафе «***», где они отдыхали, употребляли спиртные напитки, никаких ***, предметов при себе он не имел. Происходящие события не помнит по причине алкогольной амнезии, очнулся в больнице, так как получил *** ранение 

<

данные изъяты>. Он проходил лечение в больнице более месяца. От сотрудников полиции узнал, что произошло убийство. Каких-либо претензий ни к кому не имеет. В дальнейшем узнал, что его доставил в больницу незнакомый парень.

Потерпевший Е.В. подтвердил показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и М.Е. после распития спиртного, около *** часов приехали в кафе «***», где находились преимущественно за 

<

данные изъяты>, употребляли ***. Около *** часа ДД.ММ.ГГГГ он отключился под воздействием алкоголя, который в тот день он выпил в большом количестве, что далее происходило, не помнит. Очнулся только в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице 

<

данные изъяты> а также у него сильно 

<

данные изъяты>, узнал, что его доставили из кафе «***». Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что возле кафе кто-то его 

<

данные изъяты>. Кто именно его ударил ***, при каких обстоятельствах, он не помнит. С А.В. он лично не знаком, но знает, что он спокойный человек, накануне его убийства он его видел среди посетителей, он ни с кем не конфликтовал, стоял спокойно ).

Потерпевший А.В. показал, что его 

<

данные изъяты> А.В., работал у частника, имел на руках повестку на службу по призыву. А.В. он характеризует с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А.В. пошел погулять, в ночное время на телефонный звонок сообщил ему, что через *** минут вернется домой, но домой не вернулся. На последующие телефонные звонки А.В. трубку не брал. Утром ДД.ММ.ГГГГ им позвонила Д.О., которая поинтересовалась состоянием А.В. На вопрос о том, с чем связан её звонок, она сообщила, что А.В. ночью 

<

данные изъяты>. Они с супругой обратились в отдел полиции, где им сообщили, что А.В. был убит ночью, что его труп находится в морге. Ему известно, что его сын находился в кафе «***», но обстоятельства, при которых он погиб, ему неизвестны. В связи со смертью ***, близкого и родного человека, ему причинены моральные и нравственные страдания, понесены расходы на погребение ***. Им были переданы денежные средства своей *** А.Л., которая по его просьбе оплачивала расходы, связанные с захоронением А.В. Он просит взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, а также материальные затраты по погребению в размере *** рубль *** копеек.

Потерпевшая А.С. подтвердила показания А.В. о смерти *** А.В., подержала требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Свидетель Свидетель №20 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «***», употреблял спиртное, отмечал получение 

<

данные изъяты>. У него было хорошее настроение, он подошел к знакомой девушке Д.К., чтобы поздороваться, поговорить, хотел поцеловать её в щеку. Девушку он знает полгода, они проживают в одном поселке, он общался с ней по социальным сетям. Д. была около столика, с ней сидели два ранее незнакомых ему парня. Кому-то из них это не понравилось. Парни встали из-за стола, позвали его на улицу, после чего его сзади ударили по *** и более он ничего не помнит. Утром, очнувшись дома, обнаружил, что *** была поранена, синяки были от удара ***. Его знакомые интересовались, как он себя чувствует, рассказали, что его *** ударили внутри заведения, что затем на улице за территорией кафе драка произошла, что *** появились, что порезали М.Д. и Е.В., кого-то убили. А.В. он не знал. М.Д. ему позже рассказал, что ему в 

<

данные изъяты>. Когда он позвонил Е.В., который был в больнице, он ему рассказал, что они бежали за парнями, которые были с Д.Е., что парни ему в 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он видел в кафе Д.Е., которая сидела за столиком возле входа вместе с двумя неместными парнями, один из которых более высокого 

<

данные изъяты>, фамилия которого ему позднее стала известна, как Свидетель №38, а второй более *** роста со *** волосами, фамилия которого ему позже стала известна, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после *** часов, он, проходя мимо их столика, подошел к Д.Е. и стал с ней разговаривать, спрашивал, как у неё дела. Это не понравилось парням, которые были с ней, ФИО2 встал из-за стола и ударил его кулаком в лицо. Сразу же после этого П.Н. взял со стола 

<

данные изъяты> и ударил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Помнит, что когда стал приходить в себя, то сидел уже за столом, что происходило далее, он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции (адрес), где ему стало известно, что возле кафе порезали М.Д., Е.В., А.В., при этом последний от 

<

данные изъяты> скончался .

Свидетель Свидетель №20 подтвердил оглашенные показания, уточнил, что фамилии ему стали известны в ходе следствия, про удар *** он не помнит, помнит, что ударили *** по ***, потом его увезли.

Свидетель Т.А. показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ с С.Д. и Свидетель №32 в ночное время они находились в кафе «***», где располагались за 

<

данные изъяты>, и она танцевала с подругой, стоя спиной к входу, то С.Д. ей сказала, что началась драка. Она услышала, что около входа происходит драка, были крики, было много людей. В кафе было темно, освещение было только над барной стойкой. Потом выключили музыку, включили свет. Она увидела К.А., у которого с *** текла кровь, он не мог говорить, ему салфетками вытирали кровь. Потом толпа ушла из кафе. После того как К.А. подняли парни и увезли домой, то помогли М.Д. который пришел с раной на ***. Ему перетянули ***, отнести на носилках в скорую помощь, так как он начал терять сознание. О смерти А.В. она узнала позже из сети Интернет.

Свидетель Свидетель №32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Т.А. находился в кафе «***», то общался с К.А., который подходил к нему. Затем в кафе в районе входа стала происходить драка. Он видел, что находится толпа людей, но что происходило, для него было непонятно, было темно, свет был только над барной стойкой. Он увидел, что на земле лежит К.А. Он его поднял, видел, что у К.А. вся ***, 

<

данные изъяты>, была в крови. К.А. салфетками вытирали кровь с ***. Люди толпой, около *** человек, вышли на улицу. Позже он видел, что зашел М.Д., у которого был порез ***. М.Д. вызывали скорую помощь.

Свидетель М.Д. показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ночи он находился на заднем дворе кафе «***» и располагался в месте, где жарят шашлыки, то прибежал Свидетель №26, который сказал, что К.А. лежит возле столика без сознания, что его избили. Он пошел туда, увидел, что вся толпа людей, около ***-*** человек, стоят метрах в *** около центрального входа. В середине толпы были два парня, один из которых был в темной одежде, один в красной одежде. Когда он попытался приблизиться в середину толпы, так как хотел убедиться, что его друга там нет, то, как только он подошел и начал разворачиваться, ему нанесли удар *** в ***, но кто именно, он не знает. У него самого (М.Д.) никаких предметов не было. Он, увидев ***, отпрыгнул и сказал, что ***. Все начали что-то кричать, он пошел в кафе к барной стойке, где ему помогли с ранением. Дальнейшие события он не помнит, очнулся в больнице, у него были ранения *** и ***. В больнице узнал, что порезали Е.В., что убили А.В. От К.А. он в дальнейшем узнал, что когда он подошел к столику, то его ударили.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед проездкой в кафе он созвонился с Свидетель №20, с которым договорились встретиться. В кафе «***» он прибыл около *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ, его встретил Свидетель №20, который отмечал получение диплома. Свидетель №20 спокойный парень, в состоянии алкогольного опьянения не задиристый, зачинщиком драк никогда не был. Когда он направлялся от мангала к барной стойке, то к нему подбежал Свидетель №26, который сообщил, что бьют Свидетель №20 Он направился к входу в кафе, пробирался сквозь толпу, искал Свидетель №20, чтобы заступиться за него. В это время он увидел, как двое неместных парней, как ему позже стало известно ФИО2 и Свидетель №38, которые, как он понял, участвовали в драке и избили Свидетель №20, находились за пределами кафе, напротив входа. Напротив них стояли другие парни, которые пытались их успокоить, звучали слова о том, чтобы поговорить спокойно, никто к ним агрессии не проявлял. ФИО2 и Свидетель №38 в свою очередь наоборот размахивали ***, требовали не подходить. Когда он подошел ближе, Свидетель №38 стоял и размахивал ***, 

<

данные изъяты>, после чего он (М.Д.) отпрыгнул назад и Свидетель №38 ему попал вскользь ножом по руке. Далее он, почувствовав боль, отошел назад и зашел в кафе, спросил бинты. Ему затянули ремнем ***, после чего на место приехали работники скорой медицинской помощи, которые сделали ему укол и отвезли в больницу. После случившегося ему стало известно, что один из парней *** Е.В. и убил А.В.(т. 2 л.д. 43-47).

Свидетель М.Д. после оглашения показаний, уточнил, что он ни с одним, ни с другим парнем не говорил, про *** и описание парней следователю не сообщал. Помнит, что он вбежал в толпу и получил ранение. Из ударов почувствовал только один – самый ***, про *** на *** узнал только в больнице. Помнит, что ФИО2 был в *** одежде, второй был одет в ***.

*** свидетель Д.Е. в *** показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2 в социальных сетях, общалась с ним, имеет дружеские отношения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, получив СМС от ФИО2, что он в заведении «***», после *** часа она пришла в кафе. ФИО2 встретил её около входа в кафе с П.Н. Они прошли в кафе, ей купили лимонад. Парни выходили танцевать на танцпол, она оставалась сидеть за столиком, в этот период к ней подходил её знакомый К.А., с которым она поздоровалась, при этом К.А. стал приставать к ней, приобнял, сказал, чтобы она его поцеловала. Она попросила его уйти, вырывалась. В дальнейшем она рассказала ФИО2 про К.А. Когда К.А. вновь подошел к ней и стал приобнимать, то она сказала ему, что она не его девушка. ФИО2 попросил К.А. оставить её, убрать руки, отодвинул его. К.А. был пьян, плохо стоял на ногах, стал размахивать кулаками, при этом ФИО2 ударил К.А. в ***. Она отвлеклась на некоторое время от ФИО3, потом услышала, что сказали, что бьют К.А., увидела, что К.А. лежал на полу. В этот момент мужчина *** телосложения и начал толкать ФИО2 руками к стене, а ФИО2 ударил его руками по лицу. Ди-джей попросил выйти за территорию кафе. Люди стали выходить. Она видела не все происходящее, так как стояла позади всех, её не пропускали вперед. Затем ФИО4 стали отходить, пятились спиной к заводу «***». Она шла позади всех. Возле блоков и знака, после моста, ФИО5 разделились. За ними толпой шли люди. Её опять отвлекли, в дальнейшем в стороне ООО «***», когда толпа людей стала расходиться, она увидела, что за ФИО2 побежали парни, и за П.Н. тоже побежали парни. Потом она видела, что шёл Е.В., который держался за левый бок, его вели двое парней. Минут через пять видела, что ФИО2 лежал в *** метрах от остановки, около него были человек ***, которые его били. П.Н. был возле баллонов, метрах в *** от дороги. А.В. видела с левой стороны, около него была В.Д. и девушки. Она побежала к ФИО2 , попыталась поднять. Подъехала машина, из которой вышли двое парней, предложили свою помощь. П.Н. в это время парни били около ООО «***». Она подходила к парням, просила прекратить избиение. В этот момент ФИО2 побежал, а парень лежал на земле. Она просидела с П.Н. *** минут, потом её убрали от него. Приехала скорая помощь. Е.В. увезли до скорой помощи знакомые. Она села в такси и уехала домой. До событий с К.А. она видела у ФИО2 небольшой ***, длиной около *** см., с 

<

данные изъяты> он его доставал, так как хотел открыть ***. ДД.ММ.ГГГГ она была в лагере вместе с В.В. и К.А., которые расспрашивали о событиях, сами рассказывали о том, что тогда были в «***». Она видела, что В.Д. в кафе была до драки. Она видела у одного из тех, кто бил ФИО2 , палку, которой он избивал ФИО2 по ногам. После того, как ФИО2 побежал в лес, она побежала за ним, за ним также бежали парни, кричали, что его догонят, что никуда он не спрячется, что они устроят самосуд. Она крикнула ФИО2, чтобы он не выходил.

Несовершеннолетний свидетель К.А. в присутствии педагога и законного представителя показала, что А.В. она знала с детства, как спокойного неконфликтного человека, не проявляющего агрессию. Когда в ДД.ММ.ГГГГ после *** часов она находилась в кафе «***» с В.В. и В.Д., то видела К.А., который подходил к ФИО2 и другу последнего, по имени Кл.. Между К.А. и ФИО2 был словесный конфликт, они взаимно толкали друг друга. Чтобы наносили телесные повреждения, она не видела. Что происходило дальше, она не видела, так как она с В.В. ушла в магазин, а В.Д. осталась в кафе. Когда они вернулись к кафе, то видела, что ФИО2 и К. шли от кафе лицом к толпе впереди всех, у них у обоих были в руках ***. ФИО2 кричал, чтобы к нему не подходили или он зарежет. Люди из кафе, более *** человек, шли за ними в сторону ООО «***», что-то тоже кричали. Из тех, кто шел за ними, она видела Е.С., М.Д., А.В. них в руках ничего не было. Люди шли по дороге, а они по тротуару, позади всех. По дороге горели фонари. Люди шли от парней на расстоянии *** метров, чтобы дрались, она не видела. Она видела, как В. стал приближаться, подошел к ФИО2, ударил его по лицу, И. ударил В. под ухо. А.В. отошел, упал на землю в кусты, у него текла кровь. В.Д. подошла к нему, рвала на себе одежду, которую прикладывала к ране. Кто-то крикнул про полицию. Парни поймали К., стали бить, а ФИО2 убежал. В какой момент нанесли повреждения М.Д., она не видела, до какого момента он присутствовал, она не знает. Полагает, что Е присутствовал до момента травмирования А.В. Про обстоятельства, произошедшие с Е, она знает только со слов знакомых, сама ничего не видела.

Законный представитель К.А. – Т.Е. показала, что она не присутствовала при допросе 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия.

*** свидетель В.В. в присутствии *** показала, что события произошли летом, обстоятельства она не помнит. Помнит, что в темное время суток они были в кафе «***» с К и Свидетель №28, танцевали, парень с ними танцевал. К.А. подошел к Д.К., которая сидела с двумя парнями за одним столом справой стороны от центрального входа. Один из парней – подсудимый ФИО2, второй *** ростом, *** по имени К.. Ан. положил руку на плечо Д.К., приобнял её. ФИО2 это не понравилось, он начал ругаться. Подошел крупный человек, сначала они словесно ругались, затем ФИО2 ударил мужчину рукой в лицо, мужчина упал. Во время драки они с К Настей вышли из кафе. Прибежали парни разнимать. Когда они шли от заднего входа, то издалека она видела, что около *** человек бежали в сторону ООО «***» за ФИО2 и К., которые шли, отступая назад. Все что-то кричали, но что именно она не знает. У К., который был с ФИО2, в руках бутылка была, которую он разбил в «***». У ФИО2 в руках был ***, он говорил, чтобы к нему не подходили. Народу было много, они шли позади всех. Когда они с К Н. шли к толпе, то она видела, что шел Е.В., наклонившись, направлялся в машину около кафе «***», с ним была девушка. Она видела, что люди остановились дальше моста, ФИО2 лежал на земле, *** человека его били руками по ногам. Коля в это время отступал назад к ООО «***», затем его стали бить в районе ООО «***» на земле, где были баллоны, рядом была Д.К.. Она видела, что он *** выкинул. Часть парней побежали за ФИО2, который побежал в лес к ООО «***», часть парней били К.. Затем она на удалении около *** метров видела А.В. через дорогу справой стороны, где деревья, который упал, у него из *** шла кровь. Из-за чего он упал, она не видела. С ним рядом была девушка по имени К., которая плакала и Свидетель №28. Когда А.В. уже лежал, она видела, что ФИО2 били, потом он убежал в лес в сторону ООО «***». Видела, что Колю били в районе ООО «***» на земле, где были баллоны, рядом была Д.К.. Она видела, что он нож выкинул. Часть людей побежала за ФИО2, часть били К.. Д.К. позже в лагере им рассказывала, что ФИО2 в кафе показывал ей ***.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с К и В они были в кафе «***». За одним из столиков, который находится при входе в кафе справа, сидели двое незнакомых ей парней: один ***, как позже она узнала ФИО2, второй с *** волосами, *** роста, как позже она узнала Свидетель №38. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда после 02 часов ночи они стали собираться домой, то находились у выхода из кафе, она увидела как к девушке, как позже она узнала Д.Е., которая стояла у столика, за которым сидели ФИО4, подошел К.А., который обнял Д.Е. за талию. На это ФИО2 ударил К.А. по лицу, а П.Н. взял со стола *** из-под *** и разбил её об *** К.А. От этого К.А. упал на пол. После этого в руках у П.Н. осталось 

<

данные изъяты>, ФИО2 достал ***. Затем ФИО4 спинами назад вышли из кафе, держа перед собой ***, который был у ФИО2 и 

<

данные изъяты>, которое было в руках у П.Н., при этом их никто не бил, не угрожал, не намахивался. Когда они вышли из кафе, то сразу же повернули налево и пошли по тротуару в сторону ООО «***». Пройдя примерно половину пути, они остановились и стали разговаривать с двумя подошедшими к ним парням. В руках у ФИО4 были ножи. Затем она увидела, что ФИО2 побежал вперед, за ним побежал П.Н. За ними друг за другом побежали трое парней, в том числе ранее ей знакомый А.В. Она побежала за ними. Ей на встречу попался парень, как позже она узнала Е.В., который держался за спину, она поняла, что его ударил ножом. Когда она подбежала к ООО «***», то увидела как ФИО6 стоят вдвоем слева на обочине и разговаривают. Справа у автомобильных покрышек, вкопанных в землю, на земле лежал П.Н., у которого стоял парень и что-то на него кричал. А.В. или кто-либо другой ФИО2 не бил, не угрожал, не намахивался на ФИО2 ходе разговора А.В. и ФИО2 , последний ***, который был у него в левой руке, ударил А.В. в ***. При этом А.В. успел закрыться от удара рукой. После удара А.В. сел на корточки, затем лег на землю. Ударив А.В., ФИО2 побежал, но его догнали подошедшие парни, которые его стали бить на земле руками и ногами по разным частям тела, но он вырвался и убежал. Затем к П.Н. подходили разные парни и периодически били его на земле. Спрашивали, за что он ударил в 

<

данные изъяты> Е.В., он отвечал, что он его *** не бил, а это сделал его друг, который убежал, называл фамилию ФИО97. При описанных событиях она видела два ***, один *** был у ФИО2, второй *** был у П.Н., больше у кого-либо *** не было, у А.В. и Е.В. *** не было. Ни у кого из парней палок не было. В ДД.ММ.ГГГГ она ездила в лагерь, где от Д.Е. ей стало известно о том, что когда она и ФИО2 сидели за столиком в кафе до того, как к ним подошел К.А., то ФИО2 достал *** и стал играть им в руке .

Свидетель В.В. оглашенные показания уточнила, показала, что не помнит точно, чтобы Свидетель №38 разбил *** об *** Свидетель №20, не видела как именно доставал ***. У ФИО2 был ***, он *** махал ближе к ООО «***». Подтверждает, что видела Е.В., который держался за спину. А.В. за ФИО2 не бежал. Что ФИО2 ударил его ***, она ранее не говорила, а только предположила. Момент падения А.В. она не видела, видела, когда он уже лежал. Видела ***, когда ФИО2 били по ***, когда он лежал на земле где ООО «***» посередине дороги. Не отрицает, что свои показания в ходе следствия читала, у неё была возможность ознакомиться с протоколом, подписывала протокол.

Свидетель Б.П. – 

<

данные изъяты>, показал, что он присутствовал при допросе в качестве свидетелей *** В.В. и К.А. При допросе свидетеля В.В. присутствовала её ***. В протоколе фиксировались именно те показания, которые сообщала свидетель. Протокол прочитывали несколько раз, замечаний не имелось. Какого-либо давления не оказывалось. Не отрицает, что когда допрашивали К.А., то 

<

данные изъяты>.

Свидетель М.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он охранял ООО «***»», то около *** минут *** часа *** он вышел на шум. Сначала люди громко разговаривали, он не стал вмешиваться. Затем он видел, что метрах в *** подсудимый в *** одежде был под фонарем на асфальте, его избивали ***, его друг сидел возле ***. *** парень в толпу отошел. Толпа людей просто стояла. Помнит, что девушка с ними была, был крик девушки, что за это его посадят, что он наделал. Мальчик на асфальте держался за голову. Около подсудимого остановились двое, стали поднимать его к машине, девушка им помогала. Один в *** и *** других подбежали к нему, подсудимый побежал в сторону леса. Были крики. Приезжали машины скорой помощи и сотрудники полиции. Позже от *** кафе «***» он узнал, что в кафе произошла ссора, что начали ругаться из-за девушки, что потом вышли из кафе, парню *** в ногу воткнули.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту работы у въездных ворот на территорию ООО «***», то после *** часов ночи он услышал женский крик, о том, что он наделал, увидел, что у ворот ООО «***» на правой обочине дороги лежит парень, как позже он узнал его фамилия А.В., рядом с ним стоял молодой человек, как позже он узнал его фамилия ФИО2, со *** волосами. Рядом с ним стояла девушка, которая постоянно кричала, что у него кровь из ***, спрашивала, откуда ***. Рядом с ФИО2, кричавшей девушкой и лежавшим на земле А.В. больше никого не было. Через дорогу у вкопанных в землю баллонов лежал молодой человек, как позже он узнал П.Н. Он лежал неподвижно, рядом с ним стоял какой-то парень, который ему что-то говорил. Одновременно с этим он увидел, как ФИО2 побежал в сторону кустов за ООО «***», за ним побежали *** или *** парня, которые догнали его и стали его бить руками и ногами по различным частям тела, но он вырвался от них и убежал в сторону кустов. После этого к лежащему на земле у баллонов П.Н. подходили разные парни, которые что-то на него кричали, били его поочередно по разным частям тела. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, который забрал ФИО7 приехали сотрудники полиции, которые забрали П.Н. .

Свидетель М.И. по оглашенным показаниям пояснил, что считает, что его показания записаны не верно, так как считает, что события были в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по изложенным им в суде обстоятельствам, фамилии участников он не знал. Не отрицает, что были крики про ***. Не отрицает, что у него была 

<

данные изъяты>.

Суд критически относится к показаниям несовершеннолетних свидетелей К.А. и В.В. по обстоятельствам избиения ФИО2 и Свидетель №38, как и о действиях А.В. по отношению к ФИО2, данным в судебном заседании, как и к показаниям свидетелей М.И. и Д.Е., данным в судебном заседании, поскольку их показания опровергаются иными показаниям допрошенных свидетелей. Суд считает показания свидетелей В.В. и М.И., данные в ходе предварительного следствия более объективными, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд расценивает показания свидетеля Д.Е. как способ помочь подсудимому, поскольку именно из-за её жалобы на действия Свидетель №20 в кафе начался конфликт между подсудимым и Свидетель №20, который в дальнейшем перерос в обстоятельства событий преступления. Как установлено судом, Д.Е. находится в дружеских отношениях с подсудимым, заинтересована в благоприятном для него разрешении дела. 

При этом суд, принимая установленные обстоятельства отсутствия при допросе несовершеннолетнего свидетеля К.А. в ходе предварительного следствия законного представителя несовершеннолетней, признает показания несовершеннолетнего свидетеля К.А., в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Свидетель Свидетель №21 показал, что он подрабатывал таксистом и когда ДД.ММ.ГГГГ был в своей машине в *** метрах от кафе «***», то видел, что все люди из кафе пошли в сторону выхода, разговаривали, был шум, темно было. Люди двигались обычным шагом в одном направлении. Толпа людей перешла в другую сторону в *** метрах в сторону завода, но он туда не пошел. Каких-либо предметов у людей он не видел. К нему подошел М.Д., который хромал, сказал, что его порезали, он отвел его в кафе, где дали аптечку, перевязали ***, так как шла кровь. М.Д. вызвали скорую. Когда он пошел в сторону своей машины, то услышал со стороны завода «***» крики, увидел Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был ***, чувствовал себя плохо, был в крови, его поддерживали парни. На дороге были фонари. Он подъехал к Е.В., возле моста посадил его и девушку, которая его успокаивала, в свою машину отвез в больницу. Он видел, что у Е.В. ранение на спине справой стороны в районе расположения легких. Когда возвращался назад к кафе, то видел машину скорой помощи, толпа людей стояла возле завода, лежал парень, который был в крови. Пострадавшего парня увезли на машине скорой помощи. Из произошедших событий он понял, что было два парня, один из которых остался, его удерживали, а второй убежал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он находился около кафе «***» у своей машины, то видел, что между незнакомыми ему парнями происходил конфликт. Около десяти человек вышли за территорию кафе и продолжили конфликтовать. У одного из парней в руках был ***, парень кричал, чтобы к нему не подходили, что у него есть *** и он может всех порезать. Он слышал, что парню кто-то говорил убрать *** и разобраться в том, кто виноват. Вся группа людей пошла в сторону завода «***». Когда они немного прошли, то из толпы отсоединился один парень и подошел к нему, держась за 

<

данные изъяты>, сказав, что его 

<

данные изъяты>, спрашивал у него бинты. Он перетянул ему *** выше раны. Далее он видел как толпа, примерно *** человек, движется в направлении завода «***», а *** человека стоят на обочине, один из них что-то прижимал к спине другого. Он видел, что у парня со спины и до земли течет кровь, понял, что парню плохо, что он прощается с жизнью. Он подогнал машину, отвез парня в больницу. Когда он вернулся назад, то увидел, что на обочине лежит еще парень, у которого в районе 

<

данные изъяты> имеется рана и сгустки крови. Недалеко от места происшествия стояло несколько парней, со слов которых он понял, что парень, который его порезал, убежал, а его друг остался и бежать не пытался .

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он слышал, что ди-джей кафе «***» по микрофону объявил о том, чтобы драться парни шли на улицу. Затем из кафе вышли незнакомые ему парни, у одного из парней в руках он увидел ***. Он слышал, что этому парню кто-то говорил убрать *** и без *** спокойно разобраться, кто виноват. Вся группа молодых людей немного отошла от кафе по направлению к заводу «***». Затем к нему подбежал М.Д., держась за 

<

данные изъяты>, сказал, что его 

<

данные изъяты>, спрашивал бинты. Он ремнем перетянул ему *** выше раны, проводил его к барной стойке кафе и вернулся обратно к машине. По направлению к заводу «***» он услышал какие-то крики, пошел в ту сторону, пройдя некоторое расстояние по асфальтированной дороге, увидел Е.В. и незнакомого парня, которые стояли на проезжей части, парень прижимал футболку или что-то к его ***. Со *** Е.В. до земли текла кровь, он побежал за машиной, подогнал её к Е.В., отвез его в больницу. По пути следования, когда ехал от кафе «***» до ООО «***», то на всем этом участке дороги ему попадались парни и девушки, которые перемещались как от кафе «***» в сторону ООО «***», так и обратно. Вернувшись назад, он видел, что на обочине у въездных ворот на территорию ООО «***» лежит парень, как позже он узнал А.В., в районе 

<

данные изъяты> у него имеется рана, сгустки крови. Скорая помощь увезла его. Недалеко от места происшествия стояло несколько парней, со слов которых он понял, что парень, который порезал А.В. убежал, а его друга задержали на месте - он сидел на обочине через дорогу от А.В. .

Свидетель Свидетель №21 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства, так как его допрашивали сразу, спустя *** часа после произошедшего. Уточнил, что из кафе вышли около *** человек, которые пошли к заводу. Второго парня искали в лесу, говорили, что он убежал.

Свидетель М.С. показал, что его супруга является *** летнего кафе «***», которое расположено в районе (адрес). В кафе имеются *** видеокамеры. В кафе проводится продажа 

<

данные изъяты>, вход со своим спиртным в кафе запрещен. Когда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе и следил за порядком, за несколько минут до *** часов ночи обратил внимание, что в кафе выключили музыку. Зайдя в кафе, он увидел, что парень по имени Свидетель №26 поднимает на скамейку К.А., у которого была разбита ***, на *** была кровь и жидкость. Увидев рядом осколки, он понял, что об *** К.А. разбили ***. Свидетель №26 пояснил, что его самого тоже ударили ни за что. Он видел, что у Свидетель №26 был синяк. Он подошел к ди-джею, попросил включить дополнительное освещение, при этом обернувшись, увидел, что в кафе зашел М.Д., который хромал, и у которого с *** текла кровь. Он направился к своей машине, чтобы принести М.Д. жгут для наложения на рану. Выйдя из кафе, увидел, что в стороне завода и ООО «***» находились люди. Каких-либо предметов в их руках он не видел. Вернувшись в кафе, он увидел, что М.Д. уже кто-то наложил на рану ремень. Он позвонил в скорую помощь, но ему сообщили, что скорая помощь уже выехала. Когда приехала скорая помощь, то прибежали парни, которые сообщили, что в районе ООО «***» истекает кровью еще один парень с более тяжелой травмой, что нужны бинты. Фельдшер осмотрел М.Д., которого на носилках погрузили в машину скорой помощи. Они с *** направились в район ООО «***», где от центральных ворот имеется дорога и поворот. В районе газона он увидел лежащего на земле А.В., из *** которого текла кровь. Около А.В. стояла бутылка, лежали тряпки в крови. На удалении от А.В., через дорогу около ООО «***», лежал еще один неизвестный ему парень, около которого на корточках сидели парни, спрашивали его о том, что они сделали. По разговору с Свидетель №26, он понял, что это один из парней, которого поймали и который порезал М.Д., что А.В. порезал второй парень, который убежал. Также со слов Свидетель №26 он узнал, что около аварийного моста порезали еще одного парня в спину, что его уже увезли в приемный покой. А.В. увезли на автомобиле скорой медицинской помощи. На место приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр кафе «***». В дальнейшем он узнал о смерти А.В., которого знал на протяжении двух лет как спокойного уравновешенного парня, который не был замечен в конфликтах. Сотрудники полиции изъяли 

<

данные изъяты>. Позже при разговоре М.Д. ему рассказал, что когда он вышел из кафе, то в районе центрального входа стояла толпа людей, которых он растолкал и оказался напротив парней, один из которых ударил его.

Свидетель М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с *** часа в кафе «***», где видела ранее ей незнакомого ФИО2 В ночное время, находясь спиной к выходу, она услышала шум. Когда выключили музыку, то около *** часов *** минут она увидела лежащего на полу К.А., у которого с *** текла кровь. Его подняли, посадили за соседний столик, но он вновь скатился на пол. Помнит, что была толпа людей около другого входа. Люди пошли в сторону ООО «***». Затем она видела М.Д., у которого из *** текла кровь. Ему перевязали рану, вызвали сотрудников скорой помощи. Помнит, что кто-то прибежал и сказал, что тяжело раненный находится около ООО «***», что срочно нужны бинты. Когда они с *** побежали туда, то она увидела, что навстречу бежали Свидетель №26 и еще кто-то. Возле «***» до остановки, недалеко от столба, лежал А.В., у которого в районе *** текла кровь. Девочка держала ему голову, вокруг лежали какие-то тряпки. Она видела, что лежал еще один парень по имени Ни, с которым ранее был подсудимый, который убежал в лес. Над Ни стояли парни, спрашивали его, понимает ли он, что они натворили. Приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали А.В. слов посетителей, она знает, что еще кому-то *** в 

<

данные изъяты>. Она видела ***, который был хорошо заточен, лежал недалеко от дороги. Сотрудники полиции изъяли 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. Она была знакома с А.В. около года, характеризует его исключительно с положительной стороны как тихого, спокойного не конфликтного, порядочного человека, который намеревался идти в армию.

Свидетель М.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что из разговора парней и П.Н. она поняла, что А.В. ударил парень, который после этого убежал в кусты за ООО «***», а П.Н. удалось задержать, что его нужно передать сотрудникам полиции и они через него найдут того, кто ударил *** А.В. .

Свидетель И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после *** часов, когда с М.С. он был в кафе «***» и находился около барной стойки, то в кафе выключили музыку из-за того, что началась драка около выхода. Было видно около *** человек, но кто кого бил ему было непонятно, так как освещение находится только около барной стойки, а фонари расположены на дороге. Когда музыку выключили, то все вышли за ворота. Затем в кафе зашел парень, который ***, с его ***, выше ***, текла кровь. С парня сняли ремень, перетянули ему ***. М.С. вызвал скорую помощь, так как была большая кровопотеря. Пока он был с парнем, то толпа, человек ***, пошла дальше. Когда скорая помощь приехала, то люди стали говорить, что надо помощь в район завода, что там есть еще пострадавший. Туда поехала вторая машина скорой помощи. Никаких предметов он не видел. На следующий день узнал о произошедшем. 

Свидетель З.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в кафе «***» около *** часов с Свидетель №15 и Ш., находился около бара продажи напитков до *** часов, территорию не покидал. Во время его нахождения в кафе конфликтов не было, *** он не видел. Позже узнал, что в кафе произошла драка, после чего нескольких парней 

<

данные изъяты>, что один парень погиб.

Свидетель Свидетель №37 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился с М.С. за территорией кафе «***» в месте, где 

<

данные изъяты>. Драку он не видел. Когда он вышел из кафе с центрального входа, то со стороны завода «***», метрах в ***, были слышны голоса, крики. Там было около *** человек, но что они кричали, он не помнит. В дальнейшем из социальной сети узнал, что произошла драка, что 

<

данные изъяты> парня.

Свидетель Свидетель №38, с участием защитника, показал, что с *** на ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 и его подругой К. находился в (адрес) в кафе «***». К К., которая стояла, подошел незнакомый парень, как позже он узнал К.А., стал её обнимать, К. была против этого, одергивала К.А., ФИО2 заступился за К., стал разговаривать, произошла драка. ФИО3 обменялись ударами, он (Свидетель №38), взяв 

<

данные изъяты>, ударил К.А. по ***, К.А. упал, потерял сознание, был в крови, не двигался. Какой-то парень пытался поднять К.А., началась суматоха. Агрессивно настроенные люди пошли к ним с разных сторон. Из толпы он слышал крики, суть которых заключалась в том, что их нужно побить. Они с ФИО2, отступая назад, пошли на выход, вышли из кафе. Метрах в *** от входа стали происходить непонятные разговоры. Было темно, в *** метрах от них было много народу, все кричали в их сторону. Каких-либо предметов у людей он не видел. Он понимал, что их изобьют, у него при себе был ***, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он достал за территорией кафе, предупредил, что будет защищаться. Кто-то со стороны ударил его в голову, после чего он стал махать ***, понял, что *** ударил человека. ФИО2 был рядом с ним, было ли что у него в руках, он не помнит. Чтобы наносили удары ФИО2, он не видел, так как упал. Ему самому наносили удары. Он сумел встать, ударов больше не было. Они начали с ФИО2 уходить, их стали преследовать парни, около *** человек, которые находились в *** метрах от них, кто-то дальше. Из содержания их слов он понял, что те, кто за ними шли, говорили о том, что они (он и ФИО2) должны ответить, что их надо наказать. Они шли, притормаживали, опять шли, не хотели подпускать их к себе людей. Было темно, не помнит, чтобы в этот момент ему причиняли повреждения. Потом просто они стали убегать, поняли, что люди не остановятся. Они с ФИО2 резко развернулись, побежали от них не оборачиваясь, хотели убежать с дороги в лес. ФИО2 бежал впереди, он за ним, при этом он упал, а ФИО2 убежал. После падения его стали бить, человек ***, предъявляли к нему претензии, спрашивали, кто они такие. Он ответил парням, кто он и что второй ФИО2 Дальнейшие обстоятельств не помнит, очнулся в полиции, имел телесные повреждения, обращался в больницу. В дальнейшем узнал, что он ударил ножом М.Д., его привлекли за это к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115 УК РФ. На территории кафе, телесные повреждения ему не наносили. По ходу движения мост он не помнит. Когда шли, не отрицает, что может и было небольшое разделение с ФИО2, что помнит плохо. Люди из толпы кричали, чтобы они остановились.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он выиграл *** под названием «***», который в дальнейшем носил на работу. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО2 в съемной квартире. За время проживания он познакомился с Д.Е., которая раза *** приезжала в гости к ФИО2 в квартиру. У ФИО2 видел ***, изображение *** он указал на листе бумаги, который прилагает к протоколу допроса. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 после *** часа прибыли в кафе «***». В заведении проследовали за *** стол, который располагался справа от входа, заказывали пиво. ФИО2 переписывался с Д.Е., пригласил в кафе. После *** часов ночи приехала Д.Е., они танцевали, затем присели за стол. Помнит, что когда он и ФИО2 сидели за столом, то к ним подошел парень, как позже он узнал К.А., который обнял Д.Е., стоявшую рядом с их столом. На это ФИО2 встал и ударил *** в *** ФИО8 же после этого он встал из-за стола, взял *** со стола, в которой был *** и 

<

данные изъяты> К.А., от этого он упал на спину на пол. 

<

данные изъяты>. Время было после *** часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО2 стояли у лежащего на полу К.А. Какой-то парень начал поднимать К.А., что-то спросил, после чего он его ударил по лицу ***, так как был возбужден. Помнит, что все стали на них кричать, чтобы они уходили. После этого он и ФИО2 вышли из кафе, чтобы погасить конфликт. Осколок от бутылки у него был по-прежнему в руке. У кафе он и ФИО2 достали каждый свой *** и сказали вышедшим из кафе парням, чтобы они к ним не подходили. Помнит, что по пути их движения от кафе «***» до въездных ворот ООО «***», у которых он затем упал, ФИО2 и еще один парень, как позже он узнал Е.В., стал с ним и ФИО2 разговаривать. При этом он Е.В. *** в спину не бил. Помнит, что ФИО2 вдруг быстро побежал, после этого он побежал за ним. ФИО2 побежал немного впереди, он (Свидетель №38) за ним. У ворот ООО «*** ФИО2 повернул направо, а он на повороте поскользнулся на щебенке и упал. Куда в это время делся ФИО2 и что он делал, он не видел. Он поднялся с земли, в это время к нему подбежали догонявшие их парни и стали на него кричать, что он не прав, что можно было все решить без *** и поговорить друг с другом. В ходе дальнейших разговоров через какое-то время парни стали его бить 

<

данные изъяты> по различным частям тела, при этом они говорили, что ФИО2 зарезал их друга и убежал. Когда и куда убежал ФИО2 он не видел. В ходе избиения кто-то из парней спрашивал, кто они такие и почему так себя ведут, как его имя и фамилия. Он сообщил сведения о себе и о ФИО2 Парни сказали, что приедет полиция, что его заберут. Вскоре приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции, где он узнал, что ФИО2 ударил *** А.В., отчего он скончался в больнице. Свидетель показал, что кто-либо, в том числе Е.В., ему и ФИО2 палками не угрожали, парни постоянно говорили, что нужно всем поговорить и словами все решить. После того как он и ФИО2 вышли из кафе, то между ними не было диалога о том, что нужно каждому досчитать до трех и одновременно после этого убегать. ФИО2 во время работы *** не пользовался, по роду той работы, которую он выполнял, *** был ему не нужен. При описанных событиях у них с ФИО2 было по ножу, более у кого-либо во время всех вышеописанных событий *** не было .

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил ранее данные показания, уточнил, что после того как он разбил об *** К.А. *** и К.А. упал, то он и ФИО2 стали его бить руками по *** и другим частям тела. Также он еще раз разбил оставшийся у него фрагмент *** обо что-то, после этого фрагмент *** укоротился и получившаяся «***» осталась у него в руке. После того как К.А. упал и они его побили, то некоторое время стояли у него. При этом их никто не бил, не угрожал им чем-либо, за одежду не хватал. Затем к К.А. подбежал какой-то парень, которого он ударил по лицу. После этого его и ФИО2 никто не бил, не угрожал им чем-либо, за одежду не хватал. Из-за того, что все стали на них кричать, чтобы они уходили, то он и ФИО2 вышли из кафе. Выходя из кафе, он и ФИО2 достали каждый свой *** и сказали вышедшим из кафе за ними незнакомым парням, чтобы они к ним не подходили близко, даже просто мирно поговорить они с ними не хотели, так как были пьяными. Выйдя из кафе, они шли по тротуару спинами к ООО «***», к ним никто близко не подходил, парни кричали, чтобы они убрали ножи, предлагали успокоиться и поговорить. Затем к ним близко подбежал парень, как позже он узнал П.К., который поднял руки вверх и стал кричать: «

<

данные изъяты>!», «

<

данные изъяты>!». После этого он и ФИО2 остановились, стали разговаривать с П.К. и еще одним подошедшим парнем, как позже он узнал Е.В. Парни стали высказывать им словесные претензии за то, что ФИО2 без оснований заступился за свою девушку, что и они (Пр и ФИО97) побили Свидетель №20 *** у него был по прежнему в руке, он его ФИО2 не передавал. У ФИО2 он какой-либо *** не забирал, ножами они не обменивались. Один *** был у него, второй *** был у ФИО2, больше у кого-либо, в том числе у Е.В. и П.К. *** не было. Его *** был с ним до того пока его не задержали у ООО «***». *** он бил только М.Д., больше никого *** не бил. Помнит, что когда он, ФИО9 разговаривали, то ФИО2 вдруг резко побежал, крикнул ему, чтобы он бежал. После этого он побежал за ним, хотя не совсем понял, почему они побежали и от кого. За ними побежали некоторые парни, в руках у них каких-либо палок или иных посторонних предметов не было. Они кричали, чтобы они остановились. ФИО2 бежал немного впереди, он за ним. У ворот ООО «***» ФИО2 повернул направо, он на повороте поскользнулся и упал. Его сразу же догнал какой-то парень, который сказал ему лежать и не вставать с земли. Он лежал неподвижно. Где был и что делал в это время ФИО2, он не видел. Через некоторое время к нему подбежали еще парни и стали на него кричать, что он не прав, а можно было все решить без *** и поговорить друг с другом. В ходе дальнейших разговоров через какое-то время парни стали кричать в сторону кустов: «

<

данные изъяты>!». Затем парни стали периодически его бить на 

<

данные изъяты> по различным частям тела. До этого у него каких-либо телесных повреждений где-либо не было. Парни говорили, что ФИО2 зарезал их друга и убежал. Помнит, что к нему подходил П.К., который стал ему показывать свои кисти рук, которые были в крови и кричал, что они порезали его друга. Затем он стал его бить. Кто-то из парней сказал, что его нужно охранять и через него полиция найдет ФИО2 Утверждает, что он (Свидетель №38) Е.В. *** не бил .

Оглашенные показания свидетель Свидетель №38 подтвердил, уточнил, что не помнит, чтобы они с ФИО2 били лежащего К.А., считает, что это было внесено в допрос следователем со слов иных свидетелей. Считает, что была агрессия со стороны парней, о чем он говорил. Подтверждает, что его допрос в ходе предварительного следствия проходил с участием его защитника – адвоката, с которым он сам прибыл на допрос к следователю. Они знакомились с протоколами допроса, замечаний к изложенному в протоколах, у него и его адвоката не было. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. Основания для оговора ФИО2 он не имеет.

Свидетель Свидетель №34 – сотрудник ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кувандыкский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда после *** часа ночи он находился в дежурном наряде с А.А., то от дежурного поступило сообщение о том, что в кафе «***» драка. При движении к кафе, в районе завода, в *** м. он увидел, что на дороге слева в районе бетонных блоков была группа людей, около *** человек. Когда они остановились, то им сообщили, что произошла драка, что парня ножом порезали, что один из тех, кто устроил драку, задержан, а второй убежал в лес. Он видел, что сидел пьяный избитый парень, у него были телесные повреждения – 

<

данные изъяты>. Они вызвали опергруппу. После чего к этому месту подъехал мужчина на 

<

данные изъяты>, сказал, что знает парней, что знает, где они живут. Тот парень, что сидел, назвал адрес проживания. После того, как парня забрали, дождались оперативную группу, выехали на (адрес), где задержали второго парня.

Свидетель подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПКРФ показания в части указания фамилий ФИО4, пояснил, что фамилии называл приехавший на Ниве мужчина.

Свидетель Свидетель №39 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с Р. отдыхала в кафе «***», и находилась около бара, то возле входных ворот центрального входа, метрах в ***, увидела толпу людей. Она была на значительном удалении от них, что точно происходило, не знает, но поняла, что происходила драка. Затем Р.Р. помогала какому-то парню, который был ранен в 

<

данные изъяты>, ему перетягивали ремнем ногу. К парню приезжала скорая помощь. На следующий день узнала, что Е.В. в больнице лежит. С Е.В. она знакома, характеризует его с положительной стороны.

Свидетель М.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи, с Е.С., П.К., Т.Р. и Ш.Д. они приехали в кафе «***», выпивали спиртное около машины, затем он подошел к барной стойки, купил ***, которое употребил. Он хотел ехать домой, но его друзья хотели, общались со знакомыми. Когда он сел в машину, то Е.В. в поле его зрения не находился. Перед кафе вдоль дороги имеются фонари. Он услышал шум, крики, выглянув в окно, увидел, что из кафе, двигаясь спиной, вышли двое парней на тротуар, на них шла толпа людей – парни и девушки, хотели что-то выяснить. Он вышел, чтобы забрать Е.В., пошел к толпе. На повороте, шагах в ***, он начал отодвигать людей, чтобы пройти вперед. Люди двигались по тротуару. Он слышал крики о том, что просили убрать ***, предложение поговорить. Когда он начал подходить, то люди резко побежали вперед по дороге. Когда люди начали бежать, толпа растянулась, он увидел, что Е Слава вышел из толпы и медленным шагом пошел по дороге в другую сторону, к нему подошел П. Он побежал за толпой, приближаясь к предприятию, он увидел, что с одной стороны стоит небольшая группа людей, с другой был парень, как он понял один из двух парней, которые первыми выходили из кафе. Подходя к парню, он увидел, что в кусты светили фонарем, понял, что искали второго парня. Он пошел туда, услышал, что говорили, что у него ***. С парнем разговаривали, приводили его в чувство. Увидев Ш.Д., он спросил, о том, где Е, на что ему сказали, что его увезли и что с ним сказать не могут. Он увидел, что ситуация с задержанным парнем стала накаляться, чтобы не допустить его избиение, он пытался всех успокоить. Он видел, что у П.К. руки были в крови, он (П.К.) стал спрашивать у парня, что они сделали с Е, начал бить его. Он оттащил П.К. от этого парня, ему помогли и другие. Этого парня отвели ближе к шинам, посадили и сказали, чтобы его не трогали. К этому парню подходили люди, разговаривали, спрашивали, кто он и кто его друг. Он видел, что лежал ***. На скорой помощи А.В. увезли в больницу. Когда начало светать, приехала полиция. Чтобы узнать состояние Е они доехали до больницы, видели, что выходил М.Д. с перебитой ***, который рассказал, что ему ногу порезали.

Свидетель Свидетель №22 показал, что в 20-тых числах июня 2018 года, когда ночью он заходил в кафе «Лимпопо», то видел, что около входа в кафе произошел конфликт. Из знакомых он видел ФИО10, что возле кафе ругалась компания людей. Все кричали, потом толпа двигалась в сторону ООО «Уралэлектро», кому-то кричали, чтобы убрали нож. Он видел, что Е.В. причинили телесные повреждения – ножом ударили. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, когда он от кафе «***» направился по проезжей части в противоположную сторону от ООО «***», то отойдя метров *** от кафе, услышал за спиной крики и обернулся. У кафе, на обочине дороги, которая ближе к кафе он увидел группу молодых парней, которые что-то кричали друг на друга. Никто никому никакие удары не наносил, никто никого не бил. Он остановился и стал наблюдать за происходящим. Из группы парней отделился высокий молодой человек, как позже он узнал П.Н., который стал спиной идти в сторону ООО «***». Из группы парней вышел также ранее ему знакомый Е.В., который с поднятыми руками стал говорить ему: «

<

данные изъяты>!». После этого Е.В. подошел к П.Н., и они стали между собой разговаривать. П.Н. стоял спиной к ООО «***», Е.В. стоял лицом к ООО «***». За спиной Е.В. стояла группа парней на расстоянии нескольких метров от них, и эта группа разделилась на две группы. Одна группа отошли немного левее - ближе к левой обочине дороги, другая группа правее - ближе к центру проезжей части. В прогал между этими группами ему было видно, что к нему спиной стоит ФИО11 к нему стоял П.Н., и они о чем-то разговаривали. Светил уличный фонарь и происходящее было хорошо видно. Он продолжал непрерывно смотреть за происходящим и увидел, как к Е.В. подбежал со стороны его спины молодой человек, как позже он узнал ФИО2 с *** в левой руке, ударил в спину Е.В. При этом ФИО2 ударил *** Е.В. не с размаху, не вытянув руку на всю длину, а почти приблизившись к нему со спины в упор. Затем ФИО2 побежал по проезжей части в сторону ОАО «***», за ним побежал П.Н. Некоторые парни побежали следом за ними. Е.В. повернулся к нему лицом и пошел в его сторону медленными шагами, шатаясь из стороны в сторону. К нему (Е.В.) подбежал ранее ему знакомый П.К., который обнял, чтобы тот не упал, стал говорить, что все будет хорошо. Он на автомобиле такси поехал домой .

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел от кафе «***», то услышав крики, обернулся, у кафе он увидел парней и девушек, которые кричали: «

<

данные изъяты>». При этом драки не было, никто никого не бил. Он остановился и стал смотреть, пытаясь понять, что происходит. Из кафе продолжали выходить парни и девушки, которые стали собираться у кафе. Некоторые парни направились в сторону ООО «***» и граничащему с ним ОАО «***». Они шли впереди всех, при этом за ними вытянулся длинный «коридор» из парней и девушек, было непонятно, что между кем происходит. Никто никого не бил, не дрался. Он пошел в сторону некоторых парней, которые двигались в сторону ООО «***». Примерно в средней части участка дороги между кафе «***» и ООО «***», он увидел как вперед по направлению к ООО «***» вышел *** молодой человек, как позже он узнал П.Н., который стал спиной идти в сторону ООО «***». К нему подошел Е.В., который поднял руки вверх и стал говорить ему: «

<

данные изъяты>!». После этого Е.В. подошел к П.Н., они стали между собой разговаривать. П.Н. стоял спиной к ООО «***», Е.В. стоял лицом к П.Н. и ООО «***». Они разговаривали вдвоем, рядом с ними стояли еще какие-то парни, кажется П.К., разговаривали, но никто никого не бил и не угрожал, каким-либо предметами друг на друга не намахивался. За ними он не наблюдал, так как смотрел на Е.В. и стоявшего напротив него П.Н. Ему было хорошо видно лицо П.Н. и спину ФИО7 он увидел, как к спине Е.В. подбежал молодой человек, как позже он узнал ФИО2, с *** в левой руке и ударил в спину Е.В. Где он до этого находился, точно сказать не может, но это стало неожиданным, так как никаких предпосылок для этого не было, никто никого не бил, и нападать со спины на Е.В. у ФИО2 причин не было. Во время нанесения удара *** Е.В. в спину, П.Н. стоял неподвижно лицом к нему и удар *** в *** Е.В. не наносил. Сразу же ФИО2 побежал по проезжей части в сторону ООО «***». Тут же за ним побежал П.Н. Некоторые парни одиночно поочередно побежали следом за ними. Е.В. повернулся к нему лицом и пошел в его сторону медленными шагами. К нему подбежал П.К. и стал оказывать ему помощь. После того как ФИО2 нанес удар в *** Е.В., то он быстро побежал, воспользовавшись замешательством .

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №22 опознал среди трех предъявленных ему лиц Свидетель №38, которого он видел в ночь с *** на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «***» во время его разговора с Е.В. и П.К., пояснил, что Е.В. стоял к нему спиной, а П.Н. стоял к нему лицом. Во время их разговора к Е.В. подбежал парень, как позже он узнал ФИО2, ударил *** в *** Е.В. При этом П.Н. стоял неподвижно и удар в *** Е.В. не наносил .

После оглашения показаний свидетель Свидетель №22 подтвердил показания, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Из протокола допроса на очной ставке между свидетелем Свидетель №22 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №22 подтвердил показания о том, что именно ФИО2 был нанесен удар *** в *** Е.В. 

Как установлено судом, свои показания об обстоятельствах нанесения ФИО2 удара *** Е.В. свидетель Свидетель №22 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Также уточнил, что это произошло на открытом участке местности между кафе «***» и ООО «***», у моста через (адрес) .

Как установлено судом, свои показания свидетель Свидетель №22 подтвердил в ходе допроса на очной ставке с потерпевшим Е.В. .

Свидетель Свидетель №15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ после *** часов ночи он отдыхал в кафе «***», куда пришел с Ш.Д. и З.А., находился на заднем дворе, где 

<

данные изъяты>, затем возле барной стойки. Когда включили свет и выключили музыку, видел, что в кафе происходила массовая драка, в которой принимали участие около *** человек, он услышали крики, происходящее для него было непонятно. В дальнейшем все переместились к центральному входу и на улицу. Проходила драка, люди друг друга били руками, но он не видел как точно кто и куда, была толпа людей, ему было непонятно происходящее. Посторонних предметов в руках не было. Затем люди ушли в сторону от кафе «***» налево от центрального входа по направлению движения к заводу «***». Он проследовали за всеми, прошел метров *** с З.А. и Ш.Д., после чего Ш.Д. сказал, чтобы они шли обратно, они ушли опять в кафе. Возле кафе стояла машина скорой помощи. В кафе сидел М.Д., у которого на ноге была кровь, ему оказывали медицинскую помощь. По разговорам он слышал, что есть еще пострадавшие, что их кто-то порезал. Он был знаком с А.В., характеризует его положительно, о смерти последнего узнал позже. Обстоятельства события помнит плохо в связи с травмой головы.

Свидетель Свидетель №11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в кафе «***» он видел бывшего одноклассника А.В., которого характеризует с положительной стороны, как спокойного человека. После употребления спиртных напитков, он (Свидетель №11), опьянев, уснул за столом в кафе. Когда проснулся, то обратил внимание на то, что в кафе нет посетителей. Проследовав к ООО «***» он увидел, что стояли люди, что-то кричали. Напротив, через дорогу, на обочине лежал А.В., который был в крови, был ранен. Около А.В. находилась О.Д. и еще кто-то, они зажимали рану. На следующий день от Т.Д. он узнал о смерти А.В., что его ударили ***, также говорили, что с микрорайона *** парня и М.Д. 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кафе «***» он встретил А.В. с друзьями. Около *** час ДД.ММ.ГГГГ в кафе «***» начался конфликт между неизвестными ему молодыми людьми. Он видел, как конфликтующие вышли из кафе на улицу и побежали в сторону ОАО «***». Он пошел за всей толпой, в конфликте участия не принимал. Через некоторое время увидел, что А.В. лежит на земле и истекает кровью, возле него находились неизвестные девушки, одна из которых отвела его в сторону, позже он ушел домой. Кто ударил А.В. ***, не знает, как развивались события ему неизвестно. Знает, что ударили *** А.В. и парня по кличке «***» по имени В. .

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он вышел из кафе, то увидел, что на отрезке дороги от кафе «***» до ООО «***» растянуто множество парней и девушек. Все двигались хаотично, было непонятно кто куда идет и зачем. Он пошел по направлению ООО «***» и слева на обочине увидел лежащего на земле А.В., у которого на *** была кровь. Судя по ране ***, он понял, что его кто-то 

<

данные изъяты>. Напротив него через дорогу на земле лежал молодой человек, как позже он узнал П.Н., около которого стояли несколько ранее ему незнакомых парней, которые били его 

<

данные изъяты>. Из их разговора он понял, что второй парень, который *** А.В., убежал в сторону кустов. Парни за ним идти боялись, так как он был вооружен ***. Парни, обращаясь к П.Н., спрашивали кто они такие, на это он ответил, что он П.Н., приехал с (адрес), про убежавшего отвечал, что он ФИО2 .

Свидетель Свидетель №11 подтвердил показания, уточнил, что фамилии следователю не указывал, фамилии парней не знал, при диалоге с парнем он не присутствовал.

Свидетель Свидетель №26 А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов, он приехал с сестрой В.Д. в кафе «***» к К.Д., которая работает ***. Он находился за барной стойкой, периодически заходил и выходил, так как следил за сохранностью машины, которую оставил около кафе. В.Д. была с ним, потом куда-то ушла. Находясь в кафе, из-за высокого роста он видел, что был конфликт, что в районе *** от входа парню по имени Ан. об 

<

данные изъяты>. Так, в перерыве между музыкой по звукам он услышал звук 

<

данные изъяты>, когда подошел, увидел 

<

данные изъяты>. Видел, что была толпа людей, слышал, что девушки кричали, чтобы разнимали. Люди от барной стойки пошли к ним навстречу. Несколько человек конфликтовало, словесно ругались, люди толкались. Были и парни и девушки. Подойдя ближе, он увидел, что промелькнул *** у светловолосого короткостриженого парня невысокого роста в темной одежде, которого он ранее видел с компанией справа со стороны входа, который стоял с краю толпы, пошел в толпу и достал *** В сторону этого парня из толпы люди кричали, что он что-то сделал, он (парень) пошел в толпу с ***, когда толпа у стенки была. Мужчины стали кричать, чтобы шли на улицу выяснять отношения. Увидев ***, он сам не полез в конфликт, сразу ушел к бару. Видел, что Ан. посадили на лавку за стол, все вышли на улицу. После, когда все закончилось, узнал, что М.Д. в 

<

данные изъяты> на улице. После случившегося В.Д. попросила его отвезти её домой, говорила про А , что его в *** ударили. Когда они ехали то он видел, что где мост, слева толпа стояла, где ООО «***» на парковке были люди. Со слов В.Д. ему стало известно, что наносились повреждения Е.В. в ***.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около *** час ДД.ММ.ГГГГ в кафе «***» начался конфликт между незнакомыми ему парнями возле входа в кафе. Он решил подойти к конфликтующим парням, чтобы узнать проблему и по возможности решить все мирным путем. Он увидел, что один из парней невысокого роста достал *** и начал кидаться на людей. *** был в виде ***. Позже в кафе выключили музыку и свет и толпа начала выходить из заведения. Он, выйдя из кафе, находился около своего автомобиля, который был припаркован у входа в «***». Он видел, что толпа людей направилась в строну моста, а он зашел в кафе ( ).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №33 отДД.ММ.ГГГГ, следует в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой В.Д. приехали в кафе «***», автомобиль поставил у входа в кафе. Он находился у барной стойки с К.Д. тот вечер за столиком при входе в кафе справа сидели двое парней, один высокий с черными волосами, как позже ему стало известно, что его фамилия П.Н., второй ниже ростом около ***., со светлыми, короткострижеными волосами, как позже ему стало известно, что его фамилия ФИО2 Они вели себя вызывающе, обращали на себя внимание, сильно, внезапно и резко неестественно смеялись, что было похоже на смесь смеха и крика. После *** часов у выхода из кафе он услышал какой-то шум, увидел, что у столика, за которым сидели ФИО4 на полу, на спине лежит К.А. без признаков жизни, его 

<

данные изъяты>. Он предположил, что К.А. кто-то разбил 

<

данные изъяты>. Рядом с ним стояли двое парней – ФИО4, выглядели они агрессивно. К К.А. подбежал Свидетель №26, начал поднимать К.А. со стороны его головы за плечи. ФИО4 по-прежнему стояли у К.А. Каких-либо телесных повреждений у них не было, их никто не бил, какие-либо угрозы не высказывал. Затем Свидетель №26 неожиданно ударил в *** П.Н. ***. От этого у него вокруг *** позже он увидел синяк. Хозяин кафе крикнул, чтобы ди-джей выключил музыку, что он и сделал, после чего включил свет. Он направился к К.А., кто-то его стал поднимать с пола и усаживать на лавку. Когда он подошел к нему, то в руках у ФИО2 он увидел ***. Он стоял у выхода из кафе, он находился в это время на расстоянии около нескольких метров от него. Увидев нож, он испугался, решил ближе к нему не подходить. Был ли в руках у П.Н. ***, он не видел, но у него в руках был фрагмент стеклянной бутылки. Оставшийся фрагмент бутылки П.Н. демонстративно ударил о бетонный фундамент, на котором установлено металлическое ограждение кафе, после чего фрагмент бутылки немного укоротился, так как крайние стекла откололись от удара. При этом ФИО4 никто не бил, какие-либо угрозы не высказывал в их адрес, ничем не угрожал. ФИО4 после этого вышли из кафе, за ними из кафе стали выходить другие парни и девушки. Он пошел обратно к барной стойке. За пределы кафе он не выходил. Через некоторое время в кафе забежал Свидетель №26, который купил воду и убежал. Через некоторое время к нему подбежала В.Д. и сказала, что нужно срочно её отвезти домой. В.Д. ему рассказала, что после того как ФИО4 вышли из кафе, то они пошли в сторону ООО «***», при этом ФИО2 ударил ножом в спину Е.В., после чего он и П.Н. побежали в сторону ООО «***», что у ворот ООО «***» ФИО2 ударил *** в *** А.В. Немного не доезжая до въездных ворот ООО «***» слева на обочине он увидел лежащего на земле А.В., какие-то девушки оказывали ему помощь. Напротив него через дорогу на земле лежал П.Н., которого на земле били парни руками и ногами. От кафе «***» до ООО «***» ему попадались парни и девушки, которые перемещались взад-вперед. На следующий день он узнал, что А.В. скончался в больнице 

Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего. Подтвердил, что В.Д. сразу непосредственно при следовании к месту жительства рассказывала обстоятельства, описывала того, кто ударил А.В. Одежда на ней была порвана, В.Д. говорила, что она одежду рвала и А.В. рану зажимала. Уточнил, что раненного М.Д. привел таксист Е., что М.Д. рассказывал обстоятельства ранения.

Свидетель Свидетель №27 показала, что она работает *** в кафе «***», и когда в ДД.ММ.ГГГГ была в кафе, то около *** часов ночи в районе центрального выхода был конфликт, в котором был замешан К.А. Она слышала крики о том, что нужно вызвать скорую помощь, видела, что М.Д. зашел в кафе, был ранен, у него была 

<

данные изъяты>, была кровь. Ему оказывали помощь, вызвали скорую помощь. От М.А. она узнала, что была драка, что был использован ***, что кого-то порезали. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «***» барменом, то около *** часов в кафе выключили музыку и включили свет, т.к. начался конфликт. Клиенты стали выходить из кафе. Она продолжала обслуживать оставшихся клиентов. Свидетель №26 А. выходил из кафе ненадолго, но быстро вернулся. Позже она узнала со слов клиентов, что за территорией кафе одному парню ударили *** в ***, другому в *** ( ).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после *** часов, когда она находилась за барной стойкой, то у выхода из кафе она услышала какой-то шум. Свидетель №26 А., который был рядом с ней, сразу пошел к выходу. Помнит, что она слышала звук 

<

данные изъяты>. Вернувшись, Свидетель №26 А. рассказал, что один из двоих незнакомых парней ударил 

<

данные изъяты> К.А., затем ударил 

<

данные изъяты> Свидетель №26, что у парня в руках 

<

данные изъяты>, что второй парень достал в это время ***. Свидетель №26 А. сказал, что парни вышли из кафе, что их никто не бил, какие-либо угрозы в их адрес не высказывали, что за ними стали выходить другие парни и девушки. Она ему сказала, чтобы он никуда не ходил. Через некоторое время в кафе вошел М.Д., который 

<

данные изъяты>. Парни и девушки стали оказывать ему помощь, так как у него из *** шла кровь. Помнит, что к барной стойке подбегал Свидетель №26, который покупал бутылку воды. Через некоторое время Свидетель №26 А. отвозил домой свою родственницу В.Д. Когда в дальнейшем они поехали с М.А. домой, то он ей рассказал, что от В.Д. ему стало известно о том, что после того как двое парней вышли из кафе, то они пошли в сторону ООО «***», что один из них ударил *** в *** парня, как позже она узнала Е.В., после чего парни побежали в сторону ООО «***», где у ворот один из парней ударил *** в *** А.В. На следующие день она узнала от хозяйки кафе М.А., что А.В. скончался в больнице ( ). 

Свидетель Свидетель №27 подтвердила оглашенные показания.

*** свидетель Свидетель №28 в присутствии *** показала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов она приехала с *** М.А. в кафе «***», где танцевала с подругами К.А., В.В., Т.. Когда в дальнейшем они вышли из кафе, то забыв телефон за барной стойкой, она стала возвращаться от центрального выхода, то увидела, что ФИО3 дрались. Она увидела, что К.А. его ударил, ФИО2 ударил его в ответ *** раза рукой. К.А. упал. П.Н. два раза пнул К.А. ногой. Подошел Свидетель №26, спросил, кто его ударил. Свидетель №26 начал поднимать К.А., они начали ругаться, драться. Она видела, что был удар Свидетель №26 кем-то из парней по лицу. Она побежала и сообщила о случившемся Свидетель №10, который был около кафе в машине. Когда вернулась, слышала, что кричал про ***. П.Н. разбил бутылку, ФИО2 вынул . Она слышала разговор о том, что говорили о том, чтобы они уходили оттуда. ФИО4 стали отходить к выходу – каких-либо угроз не было, остальные парни толпой, около *** человек, шли за ними, метрах в *** от них. Впереди шел Е , он просил их спокойно поговорить. Она шла последняя, после всех. Они шли до моста, где речка, около моста остановились, просили поговорить без ничего, но ФИО2 держал ***, говорил, чтобы не подходили. Когда ФИО2 стал махать ***, П.Н. стали бить, ударили в бок. Все побежали к ООО «***». В дальнейшем она видела справой стороны *** человек, которые разговаривали на повышенных тонах, ФИО2 лежал и отмахивался ***, но никого не задел. В этот момент А.В. подошел к ней, стоял сзади её метрах в двух, и просто спросил о том, что происходит. Она развернулась, в этот момент к нему подбежал ФИО2 и молча ударил А.В. в 

<

данные изъяты>. Она думала, что он ударил 

<

данные изъяты>, но потом увидела ***, в 

<

данные изъяты> ФИО2, когда он его 

<

данные изъяты> А. За ФИО2 никто не бежал, она не поняла, откуда он взялся. После этого ФИО2 побежал в сторону кустов ООО «***». А.В. сделал пару шагов и упал, кровь лилась из 

<

данные изъяты>. А.В. стали оказывать первую помощь. Вызвали скорую помощь. Она порвала на себе одежду и пыталась остановить кровь А. Было много народа, девушка по имени Кл. держала А.В. это время парни били П.Н., выясняли кто он и кто его друг. Она также видела, что в тот момент, когда были на мосту, и когда остановились и предложили нормально поговорить, то кто-то ударил Е.В., он держался за бок. Также она видела машину скорой помощи, которая приехала к М.Д., у которого была рана ***, она слышала, что М.Д. говорил о том, что его ударил П.Н.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов она находилась в кафе «***», куда приехала с М.А. За одним из столиков находились два неизвестных ей парня - один светловолосый, как позже она узнала ФИО2, второй - темноволосый более высокого роста, как позже она узнала Свидетель №38. С ними была молодая девушка по имени Е.. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, девушка вызывающе танцевала рядом со столом, за которым сидели парни. Примерно около *** часов *** минут - *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она, выйдя из кафе, вернулась за телефоном, то увидела, как И. и Ни в это время избивают К.А., который в это время лежал на полу, прикрываясь руками от ударов, которые наносились ему преимущественно *** по ***. Они вместе с К.А. и В.В. подбежали к парням, стали их успокаивать, просили, чтобы они перестали избивать Ан.. В это время к нам подбежал Свидетель №26, который стал спрашивать о том, кто ударил Ан.. В это время один из парней без выяснения каких-либо обстоятельств ударил по *** Свидетель №26. Затем она увидела у ФИО2 в 

<

данные изъяты>, ФИО2 кричал, что всех 

<

данные изъяты>. Ни и И., стали пятиться назад и вышли из кафе, после чего из кафе за ними также вышло много людей. Далее Ни и И. развернулись и побежали в сторону моста через реку, около *** метров от кафе. Все парни побежали за ними. Она пошла следом за всеми. Когда она подходила к толпе людей, то увидела парней вышедших из кафе – ФИО4 ФИО2 в левой руке держал ***, а П.Н. осколок бутылки, который он выбросил. Затем она увидела Е.В., который держался за спину справа. Было понятно, что Е.В. порезали, у него на руке была кровь. Вл А стоял и наблюдал за происходящим, каких-либо действий в отношении ФИО2 не предпринимал, он просто стоял молча. Она находилась рядом с ним, также стояла и наблюдала. Затем ФИО2 ударил А.В. ножом, который находился в левой руке, в область 

<

данные изъяты>. В это время с 

<

данные изъяты> у Вл 

<

данные изъяты>. Кто-то стал вызывать скорую помощь. И. в свою очередь после удара сразу же побежал в сторону ОАО «***». Толпа побежала за ним. Толпа начала избивать И., он упал. После этого она направилась к А.В., в это время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которой забрали его. Она видела, как И. ударил ножом Вл, находилась от них примерно в трех метрах 

<

данные изъяты>

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания она подтверждает, дополняет, что когда ФИО4 пошли в сторону ООО «***», некоторые парни из кафе пошли за ними и просили их остановиться, убрать ножи и спокойно поговорить. Примерно в районе моста через реку, которая находится между кафе «***» и ООО «***», ФИО4 остановились и стали разговаривать с подошедшим к ним Е.В. Во время их разговора ФИО2 нанес удар *** в *** Е.В. После того, как ФИО2 нанес удар *** в *** Е.В., то он побежал в сторону ООО «***», а за ним следом побежал Ни, а следом за ними уже остальные парни. Е.В. повернулся к ней лицом, и пошел в её сторону медленными шагами, шатаясь из стороны в сторону. К Е.В. подбежал незнакомый ей парень, как позже она узнала П.К., он подхватил его, чтобы он не упал. Было понятно, что Е.В. порезали, так как он держался за спину рукой, откуда шла кровь. Далее она побежала за ребятами, которые побежали следом за ФИО4 .

Как установлено судом, свидетель Свидетель №28 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия указала обстоятельства, о событиях, произошедших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «***», по результатам проверки составлен протокол и стенограмма её показаний. Так, свидетель указала место, где избили К.А., путь движения. Свидетель пояснила, что парни пятились назад, у высокого парня была 

<

данные изъяты>, второй парень *** достал, начал *** махать, их в это время никто не бил. Свидетель указала место, где с парнями хотели поговорить, пояснила, что ФИО2 начал махать ***, что она видела, как Е.В. развернулся, а ФИО2 его с левой руки ударил в *** и побежал. Свидетель показала место, где она стояла с А.В., пояснила, что к А.В. неожиданно подбежал ФИО2 и воткнул *** в ***, после чего А.В. прошел пару шагов и упал, упал на колени. Свидетель указала место падения А.В. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных дополнительных показаний *** свидетеля Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она видела как ФИО4 избивали К.А., которому П.Н. перед этим об 

<

данные изъяты>. К.А. упал на пол, прикрываясь руками от ударов. Они наносили удары К.А. *** по 

<

данные изъяты>. Она стала парней успокаивать, просила, чтобы они перестали избивать К.А., но они не реагировали. При этом ФИО4 никто не бил, не угрожал, не хватал. Она выбежала из кафе, чтобы позвать кого-либо на помощь, попросила Свидетель №26 заступиться за К.А. Когда он забежал в кафе и хотел приподнять К.А., то на его вопрос о причинах избиения К.А., один из парней ударил по *** Свидетель №26 ***. Затем она увидела в *** руке у ФИО2 ***, ФИО2 кричал, что всех ***. У П.Н. в руках было 

<

данные изъяты>. Эти парни вышли из кафе, повернули налево на тротуар, затем немного прошли по тротуару к ООО «***». За ними из кафе вышли некоторые парни и девушки, которые стали кричать, чтобы они убрали ***, предлагали поговорить спокойно без ***. Когда она подошла ближе к ФИО4, то видела, что у каждого из них в руках находится ***. Их никто не бил, ничем не угрожал. Затем к ним почти вплотную подбежал незнакомый ей парень, как позже она узнала П.К., который поднял вверх руки, просил убрать *** и поговорить спокойно. После этого ФИО4 опустили руки с ***, к ним подошел Е.В. Это было примерно в районе моста через реку. Парни стали разговаривать друг с другом. Во время их разговора она увидела, как ФИО2 внезапно ударил Е.В. в спину *** и побежал в сторону ООО «***», за ним П.Н. За парнями побежали Свидетель №23, Свидетель №26, в руках у них каких-либо посторонних предметов не было. В свете уличных фонарей было все хорошо видно. После удара Е.В. повернулся в сторону кафе «***», к нему подбежал П.К. Е.В. держался за *** рукой, откуда шла кровь. Она побежала далее, когда подбежала к въездным воротам ООО «***», то справа на обочине у вкопанных в землю автомобильных покрышек увидела лежавшего П.Н. Напротив него через дорогу стоял ФИО7 она увидела, как ФИО2 неожиданно ударил А.В., как ей сначала показалось 

<

данные изъяты>, на это А.В. успел среагировать и закрылся рукой от удара. При этом А.В. не бил его (ФИО2), не угрожал ему чем-либо. После удара из *** А.В. 

<

данные изъяты>, тогда она увидела в руке у ФИО2 ***. Она стала кричать на ФИО2, который побежал в сторону кустов за ООО «***», его сразу же догнали парни, свалили на землю и стали его бить руками по лицу, но он вырвался и побежал в сторону кустов за ООО «***». Она стала рвать на себе ***, которые стала прикладывать к ране А.В. Вызывали скорую помощь. Незнакомые ей парни стали периодически подходить к П.Н. и наносить ему удары в лицо и другие части тела, спрашивали кто они такие. Также подходил П.К., который показывал ему свои руки в крови, спрашивал о том, кто ударил его друга в спину ножом. П.Н. отвечал, что это сделал его друг, который убежал, его имя И., фамилия ФИО97. Затем к П.Н. подошел какой-то мужчина, который стал его поднимать и хотел увести, но охранявшие его парни ему этого не дали сделать. Вскоре приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которой забрали А.В. После этого она направилась домой, её отвез домой Свидетель №33 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №28 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и действия по проверке её показаний на месте, пояснила, что ранее лучше помнила произошедшие обстоятельства.

Свидетель Свидетель №25 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ночи, когда в кафе выключили музыку, то он видел, что выходили люди из кафе «***». Около входа в кафе он видел толпу людей, слышал, что был шум, крики, что 

<

данные изъяты>. Он сразу пошел к машине, которая стояла около центрального входа справа. Когда люди вышли из кафе, то он слышал, что происходил конфликт. Кто-то кричал, чтобы убрали ***, на что кто-то крикнул, чтобы «

<

данные изъяты>». Он видел, что стояли *** человек, но чтобы кого-то били, он не видел. Он стоял около машины, наблюдал за происходящим. Он видел, что на тротуаре по тропинке двое парней пятились назад, отступая в сторону завода «***». За спинами двух парней никого не было. Почти все люди из кафе шли за парнями. Он тоже пошел за всеми, но по дороге в *** метров позади всех, угроз он не слышал, в руках людей, шедших за парнями, он предметов не видел, чтобы кто-либо бил парней, он не видел. Люди дошли до моста, остановились, перешли на дорогу, перешли мост, после моста, метрах в *** метрах масса людей остановилась, парней окружили. Был какой-то разговор, что-то кричали. Потом толпа людей рассеялась, людей стало меньше. Когда он повернулся, то метрах в *** от моста, в районе фонарного столба, он увидел А.В., который ничего не делал, стоял один спиной к лесу на обочине дороги с левой стороны по направлению движения к «***», при этом он увидел, как светловолосый парень невысокого роста нанес ему удар – подошел к нему, находясь напротив А.В., ударил А.В. в 

<

данные изъяты>, он видел 

<

данные изъяты>. А.В. схватился за 

<

данные изъяты> и упал, а парень побежал в сторону «***», часть людей побежала за ним. Каких-либо повреждений у парня, который убегал он не видел. Он около двух минут оставался с А.В., к которому подошли *** девушки, какой-то парень вызвал скорую помощь, после чего он ушел к машине, так как просили воду, салфетки. Помнит, что по дороге в районе до моста в машине у Свидетель №21 на заднем сидении увидел Е.В., которого Свидетель №21 увозил в больницу, сказав, что его около «***» порезали. Когда он заходил в кафе за салфетками, то видел парня, у которого была 

<

данные изъяты>, в дальнейшем узнал, что его фамилия М.Д. Когда он на машине вернулся к «***», то А.В. уже не было, его уже увезли, но он в районе «***», через дорогу чуть далее от места, где ранее лежал А.В., видел парня, который лежал на земле и был уже избит, около него находились какие-то парни и девушки. К нему (Свидетель №25) подошла девушка по имени К, попросила отвезти её в (адрес), сказала, что все произошло за-за неё, что ей *** лет, плакала всю дорогу. Он отвез её в поселок.

Свидетель Свидетель №35 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда после *** часа ночи она находилась в кафе «***» с Свидетель №39 и Р., была в районе барной стойки, то в темноте увидела, что было много народу, происходил какой-то конфликт. Свидетель №39 и Р. пошли посмотреть на то, что происходило, вернувшись, сказали, что происходит драка. Когда они подошли, то минуты через три толпа людей пошла за пределы кафе. Затем в кафе зашел парень, у которого была рана на 

<

данные изъяты>, он сказал, что его ударили ***. Р. ремнем перетянула ему ***, вызвали скорую помощь, светили телефоном, чтобы сделали укол. Помнит, что из-за ворот кричали, что там еще кто-то лежит. Позже сказали, что убили какого-то мальчишку.

Свидетель Свидетель №23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «***» около входа, видел, что кто-то дрался, что было много народа. Затем в районе ООО «***», когда он стоял через дорогу от А.В. на противоположной стороне, то увидел, что парни разговаривали, что А.В. взялся за ухо и упал, кто-то побежал. За убегающим парнем побежали *** человека, кричали, что он его зарезал. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «***» он пил пиво с А.В. Около *** часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле выхода из кафе, то начался конфликт, в кафе выключили музыку и включили свет. Из кафе в это время стали все выходить. Двое неместных парней из кафе вышли с ***, стали убегать. Высокий парень перебежал на правую сторону и упал, невысокий находился в левой стороне от дороги. Он направился в сторону невысокого парня, который махал выкидным ножом, ему говорили, чтобы он перестал махать ножом и его никто не тронет. С ним также подошел А.В. Он решил перейти в сторону высокого парня, обернувшись, увидел, что А.В. держится за 

<

данные изъяты>, у него с 

<

данные изъяты> текла кровь. Он сразу подбежал к А.В., который упал на землю. Невысокий парень с ножом сразу начал убегать в сторону «***» и далее в кусты. Он хотел его догнать, но не смог. Рядом еще находились парни и девушки, кто-то стал вызывать скорую помощь. Также ему известно, что по левую сторону от дороги порезали В., которого он знает, но как ему причинили удар, он не видел. Высокий парень в эту сторону не переходил и не мог причинить телесное повреждение В.. Высокий парень тоже пытался убежать, но его задержали, его *** был обнаружен им недалеко от него. Также ему известно, что возле кафе было причинено ранение в ногу М.Д., но он сам этого не видел (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заднем дворе кафе «***» он видел высокого темноволосого парня, как позже он узнал П.Н. ДД.ММ.ГГГГ после *** часов ночи, когда он разговаривал с А.В., который сказал, что скоро ему идти в армию, то подбежал Свидетель №26 с 

<

данные изъяты>, и сказал, что его ни за что ударил неизвестный внутри кафе и показал на П.Н., который стоял с парнем, как позже он узнал ФИО2 Он пошел, чтобы объяснить П.Н., что кафе – это не место для драки, и если действительно он ни за что ударил Свидетель №26, то потребовать его извиниться перед ним. Когда он вошел через ворота в кафе, то увидел, что ФИО4 стоят у входа в кафе, рядом с ними на полу лежит ранее ему знакомый К.А., парни выглядели агрессивно, каких-либо телесных повреждений у них не было. Их никто не бил, какие-либо угрозы не высказывал. У ФИО4 в руках были ***, которые они держали в вытянутых руках, при этом шли на выход из кафе. Затем парни стали двигаться по тротуару. Он подбежал к ним, просил П.Н. объяснить, за что он ударил Свидетель №26, попросил его остановиться и поговорить спокойно без ***, сказал, что если он не прав, то ему нужно извиниться. Также подошли П.К. и Е.В. Они продолжали идти по тротуару спинами к ООО «***». За ними стали идти парни и девушки, которые стали выходить из кафе. К ФИО4 выбежал вперед всех П.К. с поднятыми вверх руками, который стал говорить, что он без оружия, предлагал поговорить без ***, спокойно, просил их убрать ***. После этого П.К. и Е.В. стали разговаривать с ФИО4 Во время их разговора постоянно подходили и отходили любопытствующие зеваки. При этом ФИО4 никто не бил, какие-либо угрозы в их адрес не высказывал. В какой-то момент ФИО4 внезапно побежали по асфальту в сторону ООО «***», а Е.В. схватился за спину. Он понял, что его порезали ***. Это было на участке дороги между кафе «***» и мостом через (адрес). Он тут же побежал за ФИО4, чтобы задержать их. Проезжая часть была освещена уличными фонарями, впереди на расстоянии не более *** метров от него бежали ФИО4, между ним и ними никого больше не было. При этом у него и у других парней палок в руках не было. На повороте у ООО «***» П.Н. споткнулся и упал. Он остановился у П.Н. и сказал ему, чтобы он лежал и не вставал до приезда полиции. Слева от него через дорогу он увидел, что стоит А.В. и ФИО2 При этом А.В. спокойно что-то говорил ФИО2, не бил его, не угрожал ножом или каким-либо предметом. Непосредственно рядом с ними он никого не видел. Он стал объяснять П.Н., что он не прав, не бил его и не угрожал. Затем он увидел, что ФИО2 побежал с *** в руках в сторону кустов у ООО «***», а А.В. тут же упал на землю. Он понял, что ФИО2 ударил А.В. ***. Он сразу же побежал за ФИО2, но испугался того, что у ФИО2 ***, ФИО2 убежал в кусты. Он вернулся к П.Н., стал спрашивать, кто они такие и почему так себя ведут, как их фамилии. Затем к П.Н. подошел П.Н., у него руки были в крови, он говорил ему, что они порезали его друга, стал бить П.Н. Кто-то из парней отстранил он П.Н., но к нему подходили парни, которые, видя лежащего на земле А.В. в крови, били Свидетель №38 Утром он узнал, что А.В. умер (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №23 подтвердил оглашенные показания, но уточнил, что в кафе он не заходил, и не видел, чтобы лежал К.А., но видел, что выходили парни. Сам он в разговоре с парнями участия не принимал, но видел, что П.К. с ними разговаривал, когда они шли из «***» по тротуару. Подтверждает, что видел ножи у двух *** парней. Подтверждает, что Е.В. порезали на мосту, он видел, что вели Е.В., говорили, что его в 

<

данные изъяты>. Подтвердил, что он бежал первый, чтобы догнать тех, кто парней порезал. В дальнейшем он находился около второго неместного парня, но в диалог с ним не вступал. Сообщил, что имел травму 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он подрабатывал в кафе «***» ***, и находился за барной стойкой, то ночью началась драка. Через небольшое окошечко в барной стойке он увидел, что в районе центрального входа справа у *** стола люди дерутся – машут руками. Что там точно происходило, он не знает, освещения в том месте практически не было. Он сказал в микрофон, чтобы они уходили из кафе, приостановил музыку. Так как драка продолжилась, вышли хозяева кафе М.С. и А., сказали, чтобы он включил свет. Когда драка передвинулась к выходу, он видел, что один парень лежит на полу. Парня подняли двое, вся толпа, около *** человек, двинулась на улицу, и продолжили драться, но в чем заключалась драка, кто что делал – он не видел. М.С. разрешил включить музыку, но минут через *** сказали, что кафе закрывается, о чем он объявил. После этого минут через *** он видел парня с раной на ***, которая располагалась выше колена, к которому подходили медики. Позже ему рассказали, что еще раненный был, что один убитый.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «***» было много посетителей. После *** часов он находился на своем рабочем месте за барной стойкой справа, увидел, что происходит драка у выхода из кафе. Кто кого и куда бил он не разглядел, так как было далеко и недостаточно светло. Он выключил музыку, по микрофону сказал, чтобы выходили с дракой за территорию кафе. Затем он включил свет и увидел, что у выхода из кафе на полу лежит К.А. на спине без признаков жизни. Рядом с ним стояли двое парней, как позже он узнал ФИО4 При этом их никто не бил, какие-либо угрозы не высказывал в их адрес. Затем П.Н. и ФИО2 вышли из кафе, за ними вышли длинной цепочкой другие парни и девушки. Затем он включил музыку. Через некоторое время хозяин кафе ему сказал, что бы он выключил музыку и объявил, что кафе закрывается. Он выключил музыку, включил свет и объявил в микрофон, что кафе закрывается. Затем на территории кафе он видел, что у барной стойки за столом М.Д. оказывают помощь, так как у него из 

<

данные изъяты> шла кровь 

<

данные изъяты>. О том, что за пределами кафе в ту ночь 

<

данные изъяты> двух парней, один из которых скончался, он узнал на следующий день от директора кафе М.С. (

<

данные изъяты>).

Свидетель подтвердил оглашенные показания, уточнил, что парней не описывал, фамилии парней не знал, фамилии указаны следователем.

Свидетель Свидетель №17 показал, что он знаком с ФИО2 около одного года по работе, характеризует с положительной стороны. ФИО2 позвонил ему в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, около *** часов, сказал, что его избили в кафе «***», что нужно его забрать. Он объяснил ему ситуацию, что не может за ним приехать, попросил съездить ФИО13 узнал от П.В., что порезали кого-то, что он нашел ФИО2 около ООО «***», что у него были повреждения на лице.

Свидетель Свидетель №18 показал, что около года знает ФИО2 по работе, характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого человека. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут позвонил Свидетель №17, который сообщил, что ему звонил ФИО2 , просил его забрать. Он перезвонил ФИО2, который сказал, что он на (адрес), попросил его забрать. Приехав по адресу, он видел, что ФИО2 был сильно избит, был в крови. ФИО2 ему сказал, что он был в кафе, что на него напали человек ***, что пинали, что Свидетель №38 тоже избили, что нужно найти его. Он предложил ФИО2 отвезти его в больницу, но он отказался, он отвез его по месту жительства. Когда он поехал в район ООО «***» искать Свидетель №38, то видел, что под фонарем, где вход в ООО «***» на корточках сидел П.Н., который был сильно избит. Около него лежал ***. М.С. - хозяин кафе «***», не давал его бить, отгонял тех, кто пытался его ударить. На месте уже находились сотрудники ГИБДД, было много народа, сказали, что человека убили, что ранили ножом. Было много крови. У него спросили про ФИО2, он сказал, что отвез его домой. 

Свидетель Свидетель №13 – сотрудник ОП МО МВД России «Кувандыкский» показал, что по поступившему сообщению вызову от дежурного ОП о том, что совершено ножевое ранение, что умер человек, он был поднят по сигналу тревоги и направлен на (адрес). Дом был оцеплен. Была установлена квартира, которая сдавалась по найму, вызван хозяин – мужчина. В квартире около входа был задержан ФИО2, у которого на лице были 

<

данные изъяты>. ФИО2 был сопровожден в отдел полиции. В дальнейшем он принимал участие в установлении очевидцев произошедшего и выезжал в район предприятия ООО «***» для поиска орудия преступления, но предметов относящихся к преступлению, обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №12 - старший оперуполномоченный сотрудник ОП МО МВД России «Кувандыкский», показал, что в связи с работой в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в кафе «***» произошла драка. Он общался с ФИО2, у которого на лице имелись следы телесных повреждений и который написал явку с повинной. Он выезжал на место происшествия для поиска орудия преступления, которое обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №30 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он с Е.В., Ш.Р. и П.К. и еще с кем-то из друзей, приехал в кафе «***». Когда он находился напротив кафе через дорогу возле машины, то в машине не было Е.В. кафе начался шум, он пошел к кафе за Е.В. Он видел, что толпа людей из кафе двинулась по дороге в сторону ООО «***», понял, что происходит драка, так как был крик, что у кого-то в руках ***. Он слышал слова П.К., который поднимал руки вверх, предлагал поговорить спокойно. Каких-либо угроз не было. Когда вышли на дорогу, то двое парней шли спиной к «***», остальные шли им навстречу, метрах в пяти. Основная масса людей шли полукругом, остальные шли позади и участия не принимали. Разговаривали только двое. Никаких угроз не было. В дальнейшем видел в районе моста, что П.К. держал Е.В., который был ранен. Когда он пошел за машиной, чтобы увезти Е.В., оказалось, что таксист увез его на машине. Он тоже пошел по дороге за толпой и когда шел, то увидел мальчика в крови, которому пытались помочь. Помнит, что что-то кричали, когда бежали за одним из двух парней. Он видел через дорогу от пострадавшего одного из парней, которого поймали, люди ходили с фонариками, говорили, что у него остался ***. Люди, которые стояли около парня, которого поймали, пытались его избить, он другие отталкивали людей, караулили парня. Подходившие люди спрашивали, кто они, почему его друг убежал. Задержанный дал ответ, назвал имя, объяснял, где он живет. Когда расцвело, видел ***, говорили, чтобы *** не трогали и не подходили. Помнит, что когда вернулся к машине, то П.К. держал Е.В., говорил, что его *** поранили, руки у П.К. были в крови. Во время этих событий он слышал, что говорили, что кто-то кричал, что *** в 

<

данные изъяты>, но кому, он не знал. Когда они подъехали к Е.В. в больницу, там он видел там парня с ранением в ***, узнал, что это М.Д. Е.В. характеризует как неконфликтного человека, который старается разобраться в случившемся путем разговоров.

Свидетель Х.Н. показала, что она проживает с внуком Е.В., который вечером ДД.ММ.ГГГГ отлучится из дома, но домой не пришел. Ночью, около *** часов, к ней домой пришли два незнакомых парня и девушка, которые принесли вещи её 

<

данные изъяты> и сообщили, что он находится в больнице, что у него ранение ***, попросили дать его медицинские документы. Когда Е.В. перевели с реанимации, то она навестила его, узнала, что ему было нанесено 

<

данные изъяты> ранение в кафе «***». Характеризует Е.В. с положительной стороны, как неконфликтного человека.

Свидетель Свидетель №14 показала, что она знакома с ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ снимал у неё по договору квартиру, расположенную по адресу: (адрес), где он проживал с девушкой З.. В ДД.ММ.ГГГГ З. уехала на сессию. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сотрудников уголовного розыска, которые попросили её открыть квартиру, объяснили это тем, что в квартире находится преступник. Поскольку в этот день в *** часов она уезжала в (адрес), то к квартире прибыл её 

<

данные изъяты>. В двери квартиры два замка. За период проживания ФИО2 характеризует его с положительной стороны, от соседей жалоб на него не поступало.

Свидетель Н.Е. пояснила, что подсудимый ФИО2 её 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Характеризует ФИО2 как спокойного, неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила З, подруга ФИО2, которая сообщила, что у ФИО2 большие неприятности. Обстоятельства произошедших событий ей неизвестны.

Свидетель Н.В. показал, что он 

<

данные изъяты> ФИО2, которого он характеризует с положительной стороны как спокойного, рассудительного, неконфликтного человека, ведущего активный образ жизни, занимающегося спортом, имеющего много грамот. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживал в (адрес), где работал. Он ежедневно общался с ФИО2 , поскольку также проживал в (адрес). В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ему от знакомых стало известно о том, что у ФИО2 с местными парнями произошла драка. Он пришел по месту жительства ФИО2, откуда был доставлен в отдел полиции. При беседе следователь сообщил, что ФИО2 задержан, но будет отпущен через два часа, но ФИО2 не был отпущен, в дальнейшем был заключен под стражу.

Свидетель М.З. показала, что с детства знакома с ФИО2, встречается с ним 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживала совместно с ним в (адрес), где они снимали квартиру на (адрес). ФИО2 работал, по характеру внимательный, заботливый, ответственный, трудолюбивый, уважительно относится к старшим. В ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ей позвонил ФИО2, в процессе разговора о личном с его слов она поняла, что он в каком-то лесу, что его сильно избили. ФИО2 сообщил, что у него 

<

данные изъяты> повреждена, 

<

данные изъяты>, говорил, что болит ***. ФИО2 ей сказал, что на них напали *** человек, избили, что он в тяжелом состоянии, что он поехал домой. В последующем она узнала, что после её отъезда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с ФИО2 проживал Свидетель №38 От Свидетель №38 ей стало известно, что они с ФИО2 сидели, отдыхали в кафе «***» и на них напала толпа людей, что драка началась, что начали их бить. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. 

Эксперт Л.Д. показал, что он проводил экспертизы в рамках производства по уголовному делу. Относительно экспертизы в отношении Е.В., который был доставлен в городскую больницу и госпитализирован, показал, что расположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным, не исключается нанесение удара как левой, так и правой рукой. Он также принимал участие в проведении осмотра и экспертизы иных лиц, в том числе в отделе полиции, куда он был вызван. Выводы, изложенные в проведенных им экспертизах, он подтверждает. Относительно травмы носа ФИО2 пояснил, что объективных данных, указывающих на перелом, не имелось.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей Свидетель №22, Свидетель №28, М.Д., Свидетель №38, Свидетель №33, Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №32, Т.А., Свидетель №19, Свидетель №18, А.Э., Свидетель №25, Свидетель №11, Свидетель №27, Свидетель №13, Свидетель №14, С.П., Свидетель №15, М.Е., Свидетель №30, Свидетель №35, М.А. М.С., Свидетель №39, З.А., Х.Н., Свидетель №37, Свидетель №34, Свидетель №12, И.С. достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Показания указанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, наличие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, как и самооговора со стороны подсудимого при его допросах от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОП МО МВД России «Кувандыкский» (дислокация (адрес)) в *** часа *** минуту от М.С., последний сообщил, что 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОП МО МВД России «Кувандыкский» (дислокация (адрес)) в *** часа *** минут, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОП МО МВД России «Кувандыкский» (дислокация (адрес)) в *** часа *** минут, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОП МО МВД России «Кувандыкский» (дислокация (адрес)) в *** часа *** минут, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОП МО МВД России «Кувандыкский» (дислокация (адрес)) в *** часов *** минут, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ сведения о М.Д. поступили в *** час. *** мин., 

<

данные изъяты>.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ сведения об А.В. поступили в *** час. *** мин., 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в кафе «***» (адрес) изъяты: 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кафе «***» (адрес) изъят 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: (адрес), (адрес), изъяты 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

данные изъяты>.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: (адрес), изъяты: 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 получены 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Свидетель №38 получены образцы 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Е.В. получены 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.Д. получены образцы 

<

данные изъяты>.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.Д. изъята 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГБ» (адрес) изъяты 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что осмотрены предметы: 

<

данные изъяты> Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ просмотрен «DVD-R» диск 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у М.Д. обнаружены телесные повреждения: 

1.1. 

<

данные изъяты>;

1.2 

<

данные изъяты>;

1.3. 

<

данные изъяты>.

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у Е.В. обнаружена колото-резанная рана 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться от воздействия *** предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ***, в срок, незадолго до госпитализации в ГБУЗ «ГБ» (адрес), является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Возможное расположение нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть *** Е.В., либо *** и *** от Е.В. Получение вышеуказанного повреждения при падении с высоты собственного роста, а также при ускорении и падении высоты собственного роста исключается .

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.В. *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при экспертизе трупа обнаружено следующее телесное повреждение:

1.1 

<

данные изъяты>;

1.2 

<

данные изъяты>;

2. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, между телесным повреждением, обнаруженным при экспертизе трупа и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в *** ч.

Телесное повреждение, описанное в п. 1.1 выводов, причинено в промежуток времени около *** часа до наступления смерти. Давность образования телесного повреждения, описанного в п. 1.1. подтверждается морфологическими признаками 

<

данные изъяты> в области повреждения, а также микроскопической картиной тканей из области повреждения, обнаруженной при судебно-гистологическом исследовании.

Телесные повреждения, описанные в п. 1. прижизненные, могли быть причинены в любой последовательности, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения и результаты судебно-гистологического исследования.

После получения телесного повреждения, описанного в п. 1.1, А.В. мог совершать активные действия в ограниченном объеме. Объем и характер действий напрямую зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть лицом к лицу, также нападавший мог находиться справа от А.В. Телесное повреждение, описанное в п. 1.1. было причинено с силой, достаточной для его причинения. Для причинения телесного повреждения, описанного в п.1.1. необходимо было не менее одного ударного воздействия. 

<

данные изъяты>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Свидетель №38 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения:

1.1. 

<

данные изъяты>, не повлекла за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

1.2. 

<

данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека .

Согласно заключению биологической экспертизы тканей и выделений человека 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде ФИО2: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Е.С. имеется 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ: телесные повреждения и повреждения одежды у потерпевшего М.Д. могли образоваться от действия 

<

данные изъяты>, представленного на экспертизу. 

<

данные изъяты>).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что 

<

данные изъяты>.

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что 

<

данные изъяты>.

Оценивая представленные по делу экспертные заключения, суд относит их все к допустимым доказательствам, поскольку они не содержат в себе каких-либо противоречий, основаны на специальных познаниях экспертов в соответствующих областях, даны уполномоченными на то лицами, имеющими достаточный стаж практической работы и допуск к производству соответствующего вида экспертиз, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы, изложенные в заключениях экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, заключения получены в установленном законом порядке.

Кроме того, исследовав все собранные по делу доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленных преступлений доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей Свидетель №22, Свидетель №28, М.Д., Свидетель №38, Свидетель №33, Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №32, Т.А., Свидетель №19, Свидетель №18, А.Э., Свидетель №25, Свидетель №11, Свидетель №27, Свидетель №13, Свидетель №14, С.П., Свидетель №15, М.Е., Свидетель №30, Свидетель №35, М.А. М.С., Свидетель №39, З.А., Х.Н., Свидетель №37, Свидетель №34, Свидетель №12, И.С. не имеется. Достоверность вышеуказанных показаний подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Показания находятся в логической взаимосвязи и не противоречат друг другу и письменным доказательствам по делу.

Факт причинения именно ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Е.В., как и в совершении - убийства, то есть умышленном причинение смерти А.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании сторона защиты не привела убедительных аргументов, на основании которых следует показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол его проверки показаний на месте признать недопустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 при допросе разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 47 УПК РФ. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника.

Кроме того, исследовав все доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленных преступлений доказанной.

Как установлено судом, ФИО2, используя незначительный повод при общении с Д.Е., которой не понравились знаки оказанного ей внимания со стороны Свидетель №20, ударил последнего, при этом в данной ссоре, ФИО2 вооружился ***, который демонстрировал окружающим, а в дальнейшем использовал как при нанесении удара Е.В., так и при нанесении удара А.В. 

Судом из показания свидетелей установлено, что при обстоятельствах оказания помощи Свидетель №20, со стороны ФИО2 и Свидетель №38 были продолжены действия по продолжению конфликта уже с подошедшим Свидетель №26, который пытался поднять Свидетель №20

При этом доводы ФИО2 о том, что подошедший мужчина приподнял его, высказал ему угрозы, судом отклоняются как несостоятельные.

Из показаний свидетелей установлено, что сразу после избиения Свидетель №20, который оказался в обездвиженном состоянии на полу кафе, подошедшему Свидетель №26, также был нанесен удар, при этом ФИО2 и Свидетель №38 имели при себе как ***, так и ***.

Как установлено судом, имели место быть обстоятельства того, что посетители кафе пошли следом за ФИО2 и Свидетель №38 Вместе с тем доводы стороны защиты и подсудимого о том, что люди были настроены агрессивно, что имелась группировка асоциальных лиц, состоящих на различных учетах и преследующих ФИО2 и Свидетель №38, судом отклоняются.

Как установлено судом из показаний свидетелей, лица, находящиеся в кафе, прибыли туда для отдыха, проводили свободное время, отдыхали, танцевали, общались между собой. Среди посетителей кафе были как лица мужского, так и женского пола, разные по возрасту и по интересам. Каких-либо объединенных групп молодых людей в кафе не присутствовало. При ссоре в кафе лица проявили праздное любопытство относительно возникшей ссоры, при этом из показаний свидетелей установлено, что от них в адрес ФИО2 и Свидетель №38 поступали предложения выбросить *** и разрешить ситуацию мирным путем, путем разговоров.

Как установлено судом, несмотря на то, что ФИО2 отрицает действия по нанесению удара ножом Е.В., очевидцами его действий являются Свидетель №22 и Свидетель №28, которые указали, что именно ФИО2 и никем иным был нанесен удар Е.В. в спину ножом.

Как установлено судом, из показаний свидетелей, в данный момент ФИО2, как и Свидетель №38 никто не бил, не намахивался, именно ФИО2 *** в левой руке ударил в 

<

данные изъяты> Е.В. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у Е.В. обнаружена 

<

данные изъяты>, является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека . 

Как установлено, возможно различное расположение нападавшего в момент причинения телесного повреждения потерпевшему, что подтвердил в судебном заседании эксперт Л.Д.

Считать данные действия со стороны подсудимого действиями по обороне, оснований не имеется. Как установлено судом, потерпевший не был вооружен, что подтвердили в судебном заседании свидетели, тогда как подсудимый, напротив, был вооружен ***, который использовал в качестве оружия, *** наносил удар потерпевшему в жизненно-важные органы.

Как установлено судом удар подсудимый наносил умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствует место нанесения удара – в ***, т.е. в жизненно-важные органы, что подтверждено экспертным заключением, механизм нанесения удара – ***, т.е. предметом, который изначально представляет опасность для здоровья человека, сила нанесения удара – ***.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден представленными доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у Е.В., нанесены острым предметом, обладающим колюще режущими свойствами, возможно ***.

В судебном заседании нашли свое подтверждение также время, место и способ совершения преступления. На время указали как свидетели, так и потерпевший и подсудимый. Место совершения преступления также установлено из показаний лиц, допрошенных судом, из протокола осмотра места преступления, как и из протокола проверок показаний свидетелей на месте.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждено, что именно действиями подсудимого был причинен потерпевшему Е.В. тяжкий вред здоровью.

Таким образом, доказательств по делу, подтверждающих виновность ФИО2 необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, из обстоятельств, установленных судом, приведенными выше доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по причинению телесных повреждений Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По обвинению ФИО2 в умышленном причинении смерти А.В., суд установил, что подсудимый ФИО2 сам факт получения от его действий потерпевшим А.В. телесных повреждений, от которого наступила смерть А.В., признал, указывая, при этом, что его действия были вызваны действиями по самообороне в связи с опасностью от преследующих его лиц, избивающих его и высказывающих угрозы расправы.

Факт причинения ФИО2 потерпевшему А.В. телесных повреждений, повлекших за собой смерть последнего, подтвержден представленными суду доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №22, Свидетель №28, Свидетель №25, Свидетель №11, Свидетель №15, М.Е., Свидетель №30, М.А., М.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 установлено, что свидетель подтвердил, что он увидел в районе фонарного столба А.В., который ничего не делал, стоял один спиной к лесу на обочине дороги с левой стороны по направлению движения к «***», при этом он увидел, как светловолосый парень невысокого роста нанес ему удар – подошел к нему, находясь *** А.В., ударил А.В. в ***, он видел ***. А.В. схватился за *** и упал, а парень побежал в сторону «***», часть людей побежала за ним. Каких-либо повреждений у парня, который убегал он не видел. Он около двух минут оставался с А.В., к которому подошли 

<

данные изъяты> и какой-то парень вызвал скорую помощь.

Как установлено судом указанные обстоятельства о том, что А.В. никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, подтвердили другие свидетели, в том числе Свидетель №28, Свидетель №23

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №28 следует, что В.А. стоял и наблюдал за происходящим, каких-либо действий в отношении ФИО2 не предпринимал, он просто стоял. Затем ФИО2 ударил А.В. ножом, который находился в *** руке, в область 

<

данные изъяты> В. 

<

данные изъяты>. ФИО2 после удара сразу же побежал в сторону.

Свидетель Свидетель №23 подтвердил показания о том, что через дорогу он увидел, что стоят А.В. и ФИО2 При этом А.В. спокойно что-то говорил ФИО2, не бил его, не угрожал *** или каким-либо предметом. Непосредственно рядом с ними он никого не видел. Затем он увидел, что ФИО2 побежал с *** в руках в сторону кустов у ООО «***», а А.В. тут же упал на землю. Он понял, что ФИО2 ударил А.В. ***. 

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого о наличии оснований для оговора подсудимого, суд данные доводы отклоняет. Как установлено судом, свидетели с подсудимым знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между данными лицами нет.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели не могут объективно свидетельствовать в связи с отсутствием освещения на месте происшествия, судом отклоняются. Свидетели подтвердили наличие освещения в виде света от фонарей, что объективно подтверждается и протоколами проверки показаний свидетелей на месте, где наблюдаются фонарные столбы, а также сведениями, представленными коммунальными службами и ГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» об отсутствии замечаний по дорожной сети в месте происшествия.

Судом установлено, что имело место насильственное причинение смерти потерпевшему, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ***, согласно которому при исследовании трупа обнаружено телесное повреждение, которое является опасным для жизни, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, между данным телесным повреждением и смертью А.В. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Судом установлено, что нанесение удара и причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего А.В., совершил именно подсудимый, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Как установлено судом удар потерпевшему ФИО2 нанес целенаправленно, при этом каких-либо действий со стороны потерпевшего А.В. по нападению на ФИО2 по совершению действий к нанесению ему телесных повреждений, не было.

Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер. Установлено, что ФИО2, вооружившись имеющимся при себе ***, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве орудия преступления, нанес данным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов *** А.В., т.е. предметом, в случае его применения изначально представляющим опасность для жизни и здоровья человека.

Как установлено судом, потерпевший А.В., прикрываясь от нанесенного удара, выставил 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде поверхностной 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего подтверждено, что смерть наступила спустя непродолжительное время после совершения ФИО2 вышеуказанных противоправных действий, потерпевший А.В. скончался.

Заключением эксперта *** подтверждено, что у А.В. обнаружена колото-резаная рана 

<

данные изъяты>.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что в действиях ФИО2 установлено наличие умысла на причинение смерти А.В., поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий при нанесении потерпевшему удара ***.

Представленные стороной государственного обвинения доказательства подтверждают и дополняют друг друга, детально согласуются между собой и подтверждают факт нанесения ФИО2 потерпевшему А.В. телесных повреждений, от которых он скончался.

Таким образом, установлена причина смерти А.В.

Суд считает, что со стороны ФИО2 имело место именно умышленное убийство, о чем свидетельствует выбор подсудимым орудия, которым было совершено преступление – это предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, а также нанесение удара в *** потерпевшего – в область ***.

В судебном заседании нашли свое подтверждение также время, место и способ совершения убийства.

На время указали как свидетели, так и сам подсудимый. Место совершения преступления также установлено из показаний лиц, допрошенных судом, протокола осмотра места преступления.

Способ совершения преступления, вменяемый ФИО2, а именно, - путем нанесения удара ***, а также причинно-следственная связь между причинением телесного повреждения и наступлением смерти А.В. также нашли свое подтверждение посредством исследования заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А.В.

Таким образом, доказательств по делу, подтверждающих виновность ФИО2, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, как в ходе предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность выводов о том, что ФИО2 не имеет психических заболеваний и расстройств, не имеется, поэтому, с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 – вменяемым.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что с учетом выводов психолога, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ *** о том, что ФИО2 на период относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии фрустрации (психо-эмоциональном состоянии, возникающем вследствие каких-либо препятствий и противоречий; объективно или субъективно воспринимаемых трудностей как непреодолимые в связи с неудовлетворенными потребностями на пути достижения поставленной цели и проявляющиеся ярко выраженными негативно-индивидуальными переживаниями, такими как напряжение, раздражение, тревога, отчаяние, кризис возбуждение), указание о том, что именно ФИО2 пытался сгладить или мирно решить ситуацию, судом отклоняются.

Как установлено судом, на период проведения психологического обследования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с момент инкриминируемых ФИО2 событий от ДД.ММ.ГГГГ прошло менее месяца, допрос свидетелей, которые были непосредственными очевидцами действий подсудимого ФИО2, не был произведен. Как установлено судом, никто из лиц, которые после действий самого подсудимого вышли за ним из кафе, не был вооружен. Свидетели подтвердили, что посетители кафе шли за ФИО2 и Свидетель №38, при этом именно посетители кафе предлагали данным лицам бросить ножи, остановиться, успокоиться и разрешить вопрос мирным путем. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период ФИО2 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельности в момент совершения преступления.

Как установлено судом, экспертными заключениями подтверждено наличие у ФИО2 и Свидетель №38 телесных повреждений, при этом из материалов дела установлено, что как при конфликте с Свидетель №20, Свидетель №20 и ФИО2 обменивались ударами, при этом установлено, что после нанесения удара А.В. посетители кафе догнали как Свидетель №38, так и ФИО2 , при этом применили к ним насилие, что подтверждается показаниями свидетелей, как и показаниями Свидетель №38

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО2 о том, что поскольку у ФИО2 обнаружена резанная рана на ***, это свидетельствует о том, что у тех, кто его преследовал было оружие, судом отклоняются. Из показаний всех допрошенных лиц, установлено, что кроме как у Свидетель №38 и ФИО2 ни у кого из иных лиц *** не было. Как установлено судом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, прыгал в овраг, передвигался по лесу, был обнаружен и задержан по месту жительства.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную опасность для общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 , по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как он на месте указал обстоятельства деяния в отношении А.В.

В соответствия с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами по ч. 1 ст. 105 УК РФ, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, по обоим преступлениям - наличие заболеваний у ФИО2 и его 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, к административной ответственности не привлекался, при этом учитывая показания подсудимого и свидетелей о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО2 употреблял только ***, согласно выводов экспертизы данных за наличие у ФИО2 алкогольной или наркотической зависимости не усматривается, суд, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по данному преступлению учитывает требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый после службы в армию трудоустроился, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, родственникам - 

<

данные изъяты>, как и свидетелями Свидетель №18, С.В., М.З., характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает посильную помощь семье и ***, который имеет ***.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Оснований для условного осуждения не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, учитывая, обстоятельств совершенных преступлений, считает необходимым назначение ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания виде лишения свободы меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Суд считает необходимым на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшими А.В. и А.С., а именно гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 61981 рубль 59 копеек, который складывается из расходов на погребение А.В., и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что потерпевшим А.В. понесены затраты по погребению *** в размере *** рубль *** копеек, которые складываются из сумм на приобретение гроба, рытье могилы, приобретение одежды для захоронения А.В., расходов по доставке тела, расходов по захоронению, что подтверждается товарными накладными и чеками.

При разрешении иска о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате безвременной смерти сына потерпевшие, как родители А.В., испытывали и продолжают испытывать душевную боль за гибель своего близкого и родного человека, они испытывают нравственные страдания и переживания, боль, поскольку лишились родного человека – сына.

Суд при решении вопроса о компенсации вреда учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимого, его материальное положение, принимает во внимание требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме в размере по 500 000 рублей каждому из потерпевших, поскольку данная сумма является разумной, обоснованной.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет отбывать дополнительное наказание после освобождения из мест лишения свободы; не уходить из дома, по месту его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет отбывать дополнительное наказание после освобождения из мест лишения свободы; не уходить из дома, по месту его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск А.В. и А.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.В. в счет возмещения материального ущерба 61981 руб. 59 коп., в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу А.С. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности;

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности М.С.,

<

данные изъяты> – вернуть в ГБУЗ «ГБ» (адрес),

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток через Медногорский городской суд Оренбургской области со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко