Дело № 2-3347/2025

64RS0043-01-2025-005166-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилам помещением, вселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, в которых просила вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании названной квартирой, обеспечить доступ в квартиру в любое время и передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> ФИО2, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/8 доли в прав общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, сособственниками жилого помещения являются: ФИО4 (? доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (3/8 доли в праве общей долевой собственности). Порядок пользования спорным имуществом определен на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-4650/2014. В настоящее время ФИО2 не может попасть в квартиру и пользоваться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она обращалась в отдел полиции с заявлением о противоправных действиях ответчиков, а также направила ответчикам претензию об устранении препятствий в пользовании жильем, ответ на которую не получен. Считая жилищные права нарушенными, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие, совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 04 сентября 2015 года, заключенному с продавцом ФИО10 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками квартиры являются ответчики - ФИО4, которой принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО3, которой принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности.

На основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года по делу № 2-4650/2014 определен порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 54,1 кв.м, жилой площадью – 34,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделена ФИО11 жилая комната площадью 12,2 кв.м, ФИО3 и ФИО4 две жилые комнаты, площадью 9,4 кв.м. и 12,8 кв.м. соответственно, в общем пользовании собственников оставлены: 2 коридора площадью 9,4 кв.м и 1,6 кв.м, кухня площадью 5,7 кв.м, совмещенный санузел площадью 3 кв.м, балкон площадью 2,6 кв.м. Постановлено: вселить ФИО12. в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Истец указывает в обоснование иска, что после приобретения указанной доли в праве долевой собственности на квартиру, она вселилась в комнату 12,2 кв.м. в соответствии с вышеуказанным решением суда и перевезла в комнату свои личные вещи. Постоянно в указанной комнате истец не проживала, но у истца имелись ключи от входной двери, в связи с чем последняя периодически посещала квартиру, проверяла ее состояние.

В начале 2024 года истец решила продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в связи с чем на основании ст. 250 ГК РФ предложила ответчикам приобрети долю. 

После этого ответчики сменили замок на входной двери и заблокировали доступ истцу в квартиру, перестав ее впускать. На требования истца передать ключи от входной двери в квартиру ответчики отвечали отказом. 

В мае 2024 года истец обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и в рамках гражданского дела № 2-2457/2024 в ходе судебного заседания ответчик ФИО4 передала ФИО2 ключ от входной двери спорной квартиры, в связи с чем последняя отказалась от иска, отказ принят определением судьи от 08 августа 2024 года. 

Однако, как указывает истец, 27 августа 2024 года ситуация с заменой замка входной двери повторилась, в связи с чем она обратилась в отдел полиции № 1 ГУ МВД России по Саратовской области, где по ее заявлению была проведена проверка, замененный замок на входной двери был демонтирован, а в феврале 2025 года был установлен вновь, но он не закрывался. После этого до июля 2025 года истец приходила в квартиру, проверяла состояние своего имущества. 

21 июля 2025 года истец пришла с целью осмотра своей комнаты, но попасть в квартиру не смогла, так как квартира была заперта изнутри, входную дверь истцу не открыли.

В связи с возникшей ситуацией в ОП № 1 ГУ МВД России Саратовской области истцом вновь подано заявление о противоправных действиях ответчиков. 

Также, ответчикам 28 июля 2025 года истцом направлена претензия об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ответ не которую не поступил до настоящего времени.

10 августа 2025 года истец вновь пришла в квартиру, чтобы проверить состояние и одновременно показать потенциальному покупателю имущество, но квартира оказалась закрыта, личинка замка заменена на новую без уведомления и предоставления ключа от замка. На звонки ответ не получен. Сообщение ФИО5 проигнорировала, ФИО6 сообщила, что ничем помочь не может, так как не проживает в квартире и появляется там крайне редко.

11 августа 2025 года ФИО2 подано заявление в ОП № 1 ГУ МВД по Саратовской области о самоуправстве ответчиков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как следует из положений ст. 304 ГГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

При этом, в силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В развитие указанных положений гражданского законодательства, положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая обстоятельства дела, чинении ответчиками истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств обратного не представлено, невозможности пользоваться истцом своим имуществом ввиду отсутствия ключей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем считает требования о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать в свою пользу судебные расходы в виде расходов на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6115 руб., почтовые расходов в размере 252 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 25 000 руб. 

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. 

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает денежную сумму в размере 18 000 руб. разумной ко взысканию, в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в большем размере суд отказывает.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, расходы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

Возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обязанность не чинить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обязанность обеспечить доступ в квартиру в любое время и передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова