дело № 2-5736/2025

50RS0036-01-2025-005243-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОМС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 405700 руб., расходов по оценке ущерба 12000 руб., государственной пошлины в размере 12643 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ Ларгус, г.р.з. К855МТ797, 2017 года выпуска, принадлежащий ООО «ОМС», под управлением ФИО2 и RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что водитель ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ Ларгус, г.р.з. К855МТ797, которое двигалось по главной дороге, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения. За совершение административного правонарушения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.13. КоАП РФ. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП автомобилю истца был причинен ущерба, включающий в себя расходы на восстановительный ремонт в сумме 526 600 руб., что подтверждается заключением эксперта №Р ООО «Судебно-экспертный центр». САО «РЕСО-Гарантия» было произведено страховое возмещение ООО «ОМС» в размере 120 900 руб. (с учетом доплаты 12 600 руб. по заявлению ООО «ОМС» от 

<

дата>), что подтверждается актом о страховом случае и письмом от САО «РЕСО-Гарантия» № АТ15123150. Между тем полученная страховая выплата не позволяет возместить причиненный ущерб, оцениваемый в 526 600 руб. Таким образом, оставшаяся сумма на восстановительный ремонт в размере 405 700 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО1

Истец ООО «ОМС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель 3го лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил письменные пояснения, в которых не возражал против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ Ларгус, г.р.з. К855МТ797, 2017 года выпуска, принадлежащий ООО «ОМС», под управлением ФИО2 и RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За совершение административного правонарушения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.13. КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7048274149.

Истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению №Р ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость права требования на возмещение ущерба (вреда), возникшего в результате повреждения, составляет 526 600 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» было произведено страховое возмещение ООО «ОМС» в размере 120 900 руб. (с учетом доплаты 12 600 руб. по заявлению ООО «ОМС» от 

<

дата>), что подтверждается актом о страховом случае и письмом от САО «РЕСО-Гарантия» № АТ15123150.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.1079 п.3 абз.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При таком положении, руководствуясь ст. ст. 15, 65, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного автомобиля истца.

Оценив доводы истца в совокупности с письменными доказательствами, суд находит, что соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежная сумма в размере 405700 руб. Ответчиком размер ущерба не опровергнут и доказательств иного размера ущерба не представлено, от проведения судебной оценочной экспертизы ответчик отказался.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12643 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОМС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, в/у №, в пользу ООО «ОМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба 405700 руб., расходы по оценке ущерба 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12643 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>

Судья