РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/3/2025 (№ 2-2/208/2024)

(УИД 43RS0026-02-2024-000228-47)

15 января 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что с ФИО3 заключен договор страхования недвижимости «Квартирный экспресс-конструктор» (полис *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>), в соответствии с которым была застрахована квартира № ***, расположенная 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> произошло затопление застрахованного помещения по причине прорыва системы водоснабжения в квартире № ***, в результате халатности проживающих в ней жильцов. По условиям вышеуказанного договора страхования при выплате страхового возмещения по страховым рискам устанавливается безусловная франшиза в размере ***% от суммы страховой выплаты по каждому страховому случаю, а также лимиты предела выплаты страхового возмещения. Истец признал событие страховым случаем и по условиям договора страхования, заключения № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, расчета размера ущерба, произвел страхователю выплату в размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. С учетом уточнения исковых требований от 17.12.2024, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3

В судебное заседание истец АО «Зетта Страхование», ответчик ФИО2, а также третьи лица МКП ЖКХ пгт. Афанасьево и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о его несогласии с иском. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> произошел залив квартиры 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. В данной квартире в указанный период времени ответчик не проживал, ее собственником не являлся. По состоянию на 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> собственником квартиры была ФИО1, на основании договора дарения от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> квартира перешла в собственность ФИО2 Никаких договоров найма жилого помещения между ответчиками не заключалось. В связи с чем, ФИО2 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что последний раз она была в своей квартире по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. До этого в квартире периодически проживал ее сын ФИО2 По ее мнению причиной затопления явилось ненадлежащее обслуживание водопровода и его промерзание в месте общего пользования – на чердаке дома.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> между ФИО3 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор (полис) комплексного страхования квартир физических лиц «Квартирный экспресс-конструктор» № *** в отношении указанной квартиры, в т.ч. страхование имущества по риску «залив», на период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>.

Как следует из материала проверки № ***, зарегистрированного в КУСП № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский», 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> около *** час. *** мин. ФИО3 находясь в своей квартире, обнаружил, что на стене имеются водяные подтеки, на полу стоит вода, которая сбегала по стенкам со второго этажа квартиры № ***. Через некоторое время пришел мужчина, проживающий в квартире № ***, и пояснил, что забыл закрыть кран в умывальнике.

В соответствии со справкой от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, ответом на запрос, данными МКП ЖКХ пгт. Афанасьево, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в *** произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО3 по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, вследствие прорыва системы водоснабжения в квартире, находящейся на втором этаже указанного дома. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> сообщений о промерзании трубопровода холодного водоснабжения в доме по вышеуказанному адресу не поступало.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно актам о страховом событии от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> № *** и № ***, составленным АО «Зетта Страхование», размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил *** руб. (внутренняя отделка квартиры) и *** руб. (движимое имущество), что также подтверждено актами осмотра поврежденного имущества и расчетом страхового возмещения.

На основании платежных поручений № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО3 истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования № *** и актам № ***, № *** в размере *** руб. и *** руб. соответственно.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что со 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по настоящее время собственником квартиры 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, кадастровый номер ***, является ФИО2 на основании договора дарения от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенного с ФИО1, которая с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> являлась собственником данного жилого помещения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ФИО1

В адрес жильцов квартиры 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> АО «Зетта Страхование» неоднократно направлялись досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, к АО «Зетта Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ответчик ФИО1, поскольку именно она являлась собственником квартиры, когда произошел страховой случай.

Доказательств причинения ущерба имуществу ФИО3 не по вине ответчика, в том числе по доводам ответчика о промерзании водопровода, равно как и доказательств причинения ущерба застрахованному имуществу в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с ее действиями по ненадлежащему содержанию принадлежащего ответчику на праве собственности имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» имущественного ущерба в порядке суброгации в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу АО «Зетта Страхование», ИНН ***, ущерб в порядке суброгации в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025.

Судья А.С. Пузикова