Дело 

<

Номер обезличен>

УИД 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 72672,00 руб. под 29 % годовых, срок действия кредита с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Решением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. по делу №

<

Номер обезличен> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на официальном сайте которой 

<

Дата обезличена> было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. На основании Договора уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств. С 

<

Дата обезличена> по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности составляет 131979,97 руб., в том числе: 59612,28 руб. – основной долг, 72367,69 руб. – проценты за пользование кредитом. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала по Республике Карелия от 

<

Дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ от 

<

Дата обезличена> отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 131979,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,60 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На возражения ответчика и заявление о пропуске срока исковой давности поступили уточненные требования с учетом применения срока исковой давности. Полагают, что срок исковой давности начинается с даты окончания действия кредитного договора, то есть с 

<

Дата обезличена>. С учетом вынесения судебного приказа о взыскании задолженности и последующей его отмены мировым судьей, срок исковой давности по заявленным требованиям удлиняется до 

<

Дата обезличена>, исковое заявление направлено в суд 

<

Дата обезличена>.

В случае принятия судом заявления о пропуске срока исковой давности, полагают, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 

<

Дата обезличена> в сумме 65280,56 руб., из которых: основной долг – 30373,89 руб., проценты за пользование кредитом – 34906,67 руб. и госпошлина в сумме 2158,42 руб. Просили вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 1681,18 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что до 

<

Дата обезличена> добросовестно вносила плату по кредитному договору. После отзыва у банка лицензии на банковскую деятельность, решить вопрос о выплате кредитной задолженности не удалось. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, полагает, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемых сумм. Просила применить срок исковой давности. 

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 72672,00 руб. под 29 % годовых, срок действия кредита с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. по делу №

<

Номер обезличен> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании Договора уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом срока исковой давности истцом представлен расчет кредитной задолженности за период с 

<

Дата обезличена> в сумме 65280,56 руб., из которых: основной долг – 30373,89 руб., проценты за пользование кредитом – 34906,67 руб. 

С указанным расчетом суд согласился по следующим основаниям. 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. по заявлению ООО «ТЭГОМА» от 

<

Дата обезличена> был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 131979 руб. 97 коп., и судебных расходов в сумме 1919 руб. 80 коп., который 

<

Дата обезличена> был отменен по заявлению ответчика.

Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Данный срок (1 мес. и 7 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. 

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

Дата обезличена> (дата направления почтовой корреспонденции в адрес суда).

Исходя из условий кредитного договора, днем платежа по договору установлено 24 число каждого месяца. Срок действия кредита истекает 

<

Дата обезличена>. 

Учитывая изложенные нормативные положения, график платежей по кредиту, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд с иском (

<

Дата обезличена>), суд приходит к выводу, что за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи по графику, которые должны быть осуществлены по 

<

Дата обезличена> включительно.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в части платежей, подлежащих уплате по 

<

Дата обезличена> включительно, не подлежат взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности составляет: 65 280 руб. 56 коп., из них: основной долг 30 373 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 34 906 руб. 67 коп.

Представленный расчет сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренными положениями ст. 327 ГК РФ способом, в материалы дела не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> задолженности в размере 65 280 руб. 56 коп. (основной долг 30 373 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 34 906 руб. 67 коп)., таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере 2158 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 65 280 руб. 56 коп., из них: основной долг 30 373 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 34 906 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение принято в окончательной форме 

<

Дата обезличена>.