Дело № 1-411/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 сентября 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием прокурора -

ст. помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей С.Э.,

защитника Здановской А.С.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** *** 2018 года ФИО1, реализуя возникший ранее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к месту парковки принадлежащего С.Э. автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - участку местности, расположенному на удалении 15 метров от дома 

<

адрес> города Пскова, куда также к назначенному времени на автомобиле-эвакуаторе марки «

<

данные изъяты>», прибыл С.И., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, которого последний привлек к совершению указанного преступления. Затем, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся с ним С.И. и М.А. не осведомлены о преступном характере действий, совместно с С.И., при помощи крана указанного выше автомобиля-эвакуатора, погрузил на платформу автомобиля-эвакуатора, то есть тайно похитил, принадлежащий С.Э. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, который в дальнейшем на автомобиле-эвакуаторе под управлением С.И. сдал в пункт приема металлолома.

Таким образом, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.Э. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, что для последней является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей С.Э., обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что просит прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, в размере 25000 рублей им возмещен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО1 - адвокат Здановская А.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая С.Э. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, пояснила, что претензий к обвиняемому она не имеет, он принес ей извинения. 

Выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшую и прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ). Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал следствию в расследовании преступления, материальный ущерб потерпевшей им полностью возмещен, между ним и потерпевшей стороной достигнуто примирение. 

Кроме того, ФИО1 по месту жительства УУП УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и членов семьи на него не поступало (л.д.206), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, поскольку зарекомендовал себя профессиональным специалистом, качественно выполняющим работу, стремящимся к повышению профессионального уровня, не имеющим вредных привычек (л.д. 118). ФИО1 имеет семью и малолетнего ребенка.

На специализированных учетах в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.183, 184), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д. 182), является 

<

данные изъяты> (л.д. 115-116), является ветераном боевых действий (л.д. 188 - справке УПФР), в 2017-18 годах привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Учитывая данные о личности обвиняемого, совершение преступления средней тяжести впервые, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также согласие потерпевшей на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 4400 рублей 00 копеек подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ч.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- части похищенного автомобиля марки «

<

данные изъяты>»: левая передняя дверь, фрагмент бампера, фрагмент передней части автомобиля (бампер, крылья, лонжерон), находящиеся у потерпевшей С.Э. - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 4400 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья Г.В. Белик

.

Постановление

в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.