Дело №1-41/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 07 мая 2018 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Ивановой О.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Ивановской области Сосниной О.В.,

защитникаадвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение № от 22.11.2002 г., ордер № от 25 апреля 2018 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля и 07 мая 2018 года материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, является ветераном боевых действий, имеет медали «Воину-интернационалисту», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», нагрудные знаки: «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа» «Почетный донор России», судимого: 

- 17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Пестяковского судебного района Ивановской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 23 октября 2017 года Пестяковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.161, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов; Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 20.04.2018 года неотбытое наказание в виде 389 часов обязательных работ заменено на 48 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; неотбытое наказание составляет 32 дня лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на открытое хищение спиртного, принадлежащего АО «Тандер».

Тогда, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у стеллажей с алкогольной продукцией, в торговом зале магазина «Магнит» по указанному выше адресу, осознавая, что за его действиями наблюдаетжитель пос.Пестяки ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений,открыто похитил одну бутылку водки марки «FINLANDIA»,

объемом 0,5 литра, стоимостью 416 рублей 81 копейку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, несмотря на требование ФИО3 вернуть похищенное имущество.

Таким образом, ФИО1, совершил открытое хищение одной бутылки водки марки «FINLANDIA», причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 416 рублей 81 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Баринов А.Ю. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Соснина О.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренного ст.161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Суд признает, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, так как данное хищение он совершил открыто, умышленно, на виду у постороннего лица. При этом подсудимый осознавал, что присутствующее при хищении лицо понимало

противоправный характер его действий, так как данное лицо принимало меры к пресечению этих действий.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, открытыми, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб владельцу этого имущества, преследовали корыстную цель, и он осознавал характер и значение своих действий по открытому хищению чужого имущества и желал действовать именно таким образом.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, судом также учитываются положения ч.2 ст.7 и ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление средней тяжести. Судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести (л.д.68-70,72-74,76-78). Многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2017 году: более 10 раз по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, более 10 раз по ст.20.21 КоАП РФ, три раза по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ (л.д.83-87).

ФИО1 состоит на учете в Южском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области как лицо, отбывающее уголовное наказание в виде обязательных работ. Характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, в связи с чем ему выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.89). Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 20.04.2018 года неотбытое наказание в виде 389 часов обязательных работ заменено на 48 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает один, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, является ветераном боевых действий, по характеру неуравновешенный, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, ведет себя агрессивно и вызывающе, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно поступали жалобы от населения на его поведение в быту и в общественных местах, в течение года многократно привлекался к административной ответственности (л.д.82,102). 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в содержании детей не участвует, однако отношения с детьми поддерживает, интересуется их жизнью, участвует в их воспитании.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.98,100). Инвалидом не является, тяжких хронических заболеваний не имеет, жалоб на состояние здоровья не заявлял.

Представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет, о применении строгого наказания суд не просит.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2017 года подтверждается факт добровольной выдачи ФИО1 похищенной им бутылки водки марки «FINLANDIA», объемом 0,5 литра, в целостном состоянии, что в свою очередь оценивается судом как добровольное возмещение ущерба (л.д.14-16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, затем в ходе проверки показаний на месте пояснял

способ и обстоятельства его совершения; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - участие в боевых действиях, наличие наград, факт того, что он является почетным донором, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, так как он участвует в их воспитании и интересуется их жизнью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (судимость по приговору Пестяковского районного суда Ивановской области от 23.10.2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ).

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, будучи судимым по приговору от 23 октября 2017 года Пестяковского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.161, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ; данное наказание в настоящее время не отбыто.

Совершение умышленного преступления средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного преступления средней тяжести, а также наличие непогашенной судимости по преступлению средней тяжести и двум преступлениям небольшой тяжести, что имело место быть в действиях ФИО1, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его личности, явном нежелании виновного встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления, факт совершения ФИО1 нового преступление в период отбывания уголовного наказания, при наличии непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

При этом оснований для применения статей 53.1 и 73 УК РФ, учитывая вышеизложенное и совершение подсудимым преступления в период отбывания уголовного наказания за аналогичное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием по предыдущему приговору суда является 32 дня лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что предусмотрено ч.4 ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание (совершение преступления при наличии рецидива преступлений). 

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Согласно ч.3 данной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, подсудимым совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая, что ущерб от открытого хищения одной бутылки водки составил 416 рублей 81 копейку, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и по данному преступлению назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд с учетом вышеизложенного не находит, принимая во внимание и то, что цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о его личности. 

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселении. Вместе с тем, учитывая, совершение преступления ФИО1 в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, совершение преступления при рецидиве преступлений, а также учитывая, что он многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к употреблению спиртных напитков, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку водки марки «FINLANDIA» надлежит возвратить АО «Тандер» по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пестяковского районного суда Ивановской областиот 23 октября 2017 года в виде 20 дней лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 06 /шести/ месяцев 20 /двадцати/ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 07 мая 2018 года.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области (г.Кинешма), взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку водки марки «FINLANDIA» возвратить АО «Тандер» по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Павлов В.В.