Дело № 2-2-79/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000067-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой, 

при секретаре Смирновой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженностей по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России», далее Банк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, далее Администрация, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, далее Управление, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывают, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 800000 рублей под 12,4 % годовых на срок 120 месяцев, на цели приобретения жилого дома ( кадастровый №) и земельного участка ( кадастровый №), находящихся по адресу: 

<

адрес> под залог указанного недвижимого имущества. Выдача кредита была произведена путем зачисления на счет № (счет кредитования), титульным созаемщиком является ФИО1. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако созаемщики условия договора не исполняют, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851010,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 61760,61 руб., просроченный основной долг – 754634,20 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 32592,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 690,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 1332,53 руб. ;

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 190899,40 рублей под 23,65%, сроком на 60 месяцев. Договор подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. В этот же день ФИО1 подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на подключение к программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» стоимостью 31498,40 руб.. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 198767,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23 472,95 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 865,81 руб., просроченный основной долг – 174428,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в сумме 190 000,00 руб., процентной ставкой 25,4% и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта МИР Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на подключение к программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 219112,43 рублей, из которых: просроченные проценты – 29 133,74 руб., просроченный основной долг – 189978,69 руб..

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1 не открывалось. При наступлении страхового случая (в т.ч. «смерть») выгодоприобретателями, согласно договоров страхования, в случае смерти застрахованного лица являются его наследники, что лишает Банк возможности получить страховое возмещение в счет погашения задолженности. 

Просят : расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать солидарно с ФИО2, Администрации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 851010,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 61760,61 руб., просроченный основной долг – 754634,20 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 32592,85 руб., неустойку за просроченный основной долг – 690,33 руб., неустойку за просроченные проценты – 1332,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42020,21 руб. ; 

обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 38,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 680 кв.м. +/- 9, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 582400 рублей ; 

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 198767,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 338,76 руб., просроченный основной долг – 174428,50 руб., путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежные средства, размещенные на счете № карты Мир Классическая и на счете № вклада «Универсальный на 5 лет» в ПАО Сбербанк, на дату исполнения решения суда, но не менее 88,19 рублей ;

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №xxxxxx5370 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219112,43 руб., путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежные средства, размещенные на счете № карты Мир Классическая и на счете № вклада «Универсальный на 5 лет» в ПАО Сбербанк, на дату исполнения решения суда, но не менее 88,19 рублей ;

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27689,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено требование в части взыскания судебных расходов, просят взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12646 рублей, а 14743 рубля как излишне уплаченную, возвратить Банку. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, свою позицию по существу иска не выразил. 

Представитель ответчика, Администрации в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв по существу иска, полагают, что в удовлетворении заявленных к ним исковых требований следует отказать, поскольку кредитные обязательства ФИО1 были застрахованы, а, следовательно, должны быть исполнены за счет страховой выплаты, стоимость наследуемого имущества значительно ниже заявленной истцом ко взысканию суммы долга, полагают, что истец необоснованно начислил неустойку с момента смерти ФИО10 до окончания периода принятия наследства, кроме того, по кредитному договору имеется обеспечение в виде залогового имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель ответчика, Управления, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв по существу иска, полагают, что заявленные к ним требования удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности РФ в лице Управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельства о праве на наследство выморочного имущества они не получали, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены так же на федеральную налоговую службу, о том, что имущество является выморочным доказательства не представлены, Управление является процессуальным ответчиком по делу в силу закона, права истца им не нарушались, а, следовательно, оснований для взыскания с них госпошлины не имеется.

Представитель третьего лица, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представлены документы по страхованию жизни ФИО1 в рамках заключенных кредитных договоров, указав, что по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся застрахованным лицом по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он является застрахованным лицом по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховой компании никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая, не обращался.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, предполагаемые наследники заемщика, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по месту регистрации, свою позицию по существу иска не выразили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии участвующих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитного договора № ( индивидуальные условия кредитования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 установлено, что последние являются созаемщиками кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 800000 рублей ( п.1) под 11,4 % годовых ( п.4) на срок 120 месяцев ( п.7), на цели приобретения объекта недвижимости : жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> ( п.12). В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) указанного выше объекта недвижимости, залоговая стоимость составляет 90% от его стоимости по отчету (п. 11 договора). Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования)( п.18). Титульным созаемщиком, согласно п. 20 кредитного договора, является ФИО1. 

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования и графика платежей погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11201,92 рубль в платежную дату. Платежная дата установлена п. 7 кредитного договора – 17 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор подписан созаемщиками лично. 

Таким образом, заключив кредитный договор, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в сроки, установленные договором. 

Как следует из справки о зачислении суммы кредита и сведений о движении денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком выдано титульному заемщику ФИО1 800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии происходило поступление денежных средств в счет погашения займа, однако последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН установлено, что в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»

Из представленного истцом расчета общая сумма долга созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851010,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 61760,61 руб., просроченный основной долг – 754634,20 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 32592,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 690,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 1332,53 руб..

Согласно заявления – анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, установлено, что Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 190899,4 рублей под 23,65 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязуется ежемесячно погашать долг путем внесения аннуитетных платежей в размере 5453,07 рубля, платежная дата – 15-ое число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. 

Таким образом, заключив кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в сроки, установленные договором. 

Согласно справки о зачислении суммы кредита установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выдано заемщику 190899,4 рублей. Впоследствии происходило поступление денежных средств в счет погашения займа, однако последнее погашение а было произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 198767,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 472,95 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 865,81 руб., просроченный основной долг – 174 428,50 руб.

Согласно заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 190000 рублей. Как следует их индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, по которому Банк выдал заемщику кредитную карту МИР Momentum №xxxxxx5370, установив лимит кредитования – 190000 рублей с процентной ставкой 25,4% годовых, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита на дату отчета, расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Договор был подписан заемщиком аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ней проходило движение денежных средств, последнее списание было произведено ДД.ММ.ГГГГ, последнее поступление оплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключив кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в сроки, установленные договором. 

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед Банком по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219112,43 руб. из которых: просроченные проценты – 29 133,74 руб., просроченный основной долг – 189978,69 руб..

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом на основании актовых записей с бесспорностью установлено, что ФИО1 на момент смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) в зарегистрированном браке не состоял, его брак с ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Н. и ФИО10 ФИО4 Н., ныне ФИО4, являются детьми умершего ФИО1, то есть наследниками по закону первой очереди.

Согласно выписки из ЕГРН судом с бесспорностью установлено, что в собственности наследодателя ФИО1 на момент смерти находился жилой дом ( кадастровой стоимостью 177069,75 рублей) и земельный участок ( кадастровой стоимостью 202789,6 рублей), расположенные по адресу по адресу: 

<

адрес>, на которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», иное недвижимое имущество не установлено.

По данным ПАО «Сбербанка России» у наследодателя ФИО1 на момент смерти имелись банковские счета, на которых имеется остаток денежных средств в размере 88,19 рублей, в день смерти наследодателя в период времени с 12.13 часов до 14.25 часов со счета осуществлялись переводы, всего на общую сумму 161200 рублей, из них 160200 рублей были переведены на счет, принадлежащий ФИО4, 1000 рублей - на приобретение товара в интернете.

Иное имущество, в том числе денежные средства, находившиеся в собственности наследодателя на момент его смерти, судом не установлены.

Как следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте нотариата и сообщения нотариуса ФИО7 наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума ВС РФ N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведений МВД России ФИО1 на момент смерти значился зарегистрированным по месту жительства – 

<

адрес> и по месту пребывания – 

<

адрес> ; его сын, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства – 

<

адрес> ; его дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>. Иные лица по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, не зарегистрированы.

Как следует из акта осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией Администрации Хвалынского муниципального района, признаков проживания в доме по адресу : 

<

адрес> не установлено, дом и калитка закрыты, двор захламлен, со слов соседки в доме после смерти собственника никто не проживает, дом заброшен.

Аналогичная информация отражена в рапорте УУП ОП № 3 МУ МВД России «Балаковское» ФИО8

По данным ГРП ФЛ Хвалынского района ПАО «Саратовэнерго» расчет потребляемой электроэнергии и начисление оплаты по жилому дому по адресу : 

<

адрес> производится с мая 2024 года исходя из среднемесячного расчета, оплата не производится.

Таким образом, суду не представлено доказательств факта принятия наследства после смерти ФИО1 наследниками первой очереди ФИО3 и ФИО4, поскольку с наследодателем они не проживали совместно, его домовладением после его смерти не распорядились, оплату за электроэнергию не осуществляют, земельный участок не обихаживают, в доме его не проживают. То обстоятельство, что в день смерти наследодателя ( ДД.ММ.ГГГГ) с его счета были переведены денежные средства на счет ФИО4, не является доказательством принятия ею наследства, поскольку судом не установлено время смерти наследодателя. В записи акта о смерти ФИО1, в медицинском свидетельстве о смерти ФИО1, указана лишь дата смерти, время смерти не указано. Данное обстоятельство не исключает факт перевода денежных средств самим ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после смерти наследодателя прошло более 11 месяцев, суд приходит к выводу о непринятии наследниками по закону наследства после смерти ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п.2 указанной нормы в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Абзацем 2 части 1 ст. 25 Устава Хвалынского муниципального района Саратовской области установлено, что Администрация муниципального района в соответствии с абзацем 3 ч.2 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом муниципального образования город Хвалынск, исполняет полномочия администрации муниципального образования город Хвалынск, являющегося административным центром муниципального района. 

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона и Устава, полномочиями на оформление права собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения и земельного участка, расположенных на территории города Хвалынска обладает Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 49 настоящего Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 50 обозначенного Постановления содержаться разъяснения, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 9 указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», представленного истцом, стоимость объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 38,1 кв.м, кадастровый №, и земельного участка (на праве пользования) площадью 680 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728000 руб., из них: стоимость дома – 525000,00 руб.; стоимость земельного участка - 203000,00 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, стороной ответчика оно не оспорено, в противовес доказательств иной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не представлено.

Поскольку установлено, что наследники отказались от наследства, наследственное имущество, оставшееся после смерти состоящее из денежных средств, находящихся на банковском счете в ПАО Сбербанк, жилого дома и земельного участка, является выморочным, а, следовательно Управление и Администрация отвечает перед истцом за долги ФИО1 в пределах перешедшего к каждому из данных ответчиков стоимости вывороченного имущества, и путем обращения взыскания на данное имущество, в пользу Банка.

Относительно заявленного Банком требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как указано выше, судом установлено, что последнее погашение по данному кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного суду требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк проинформировал ответчиков ФИО2 и Администрацию о нарушении условий кредитного договора, о размере общего долга по договору и о намерении Банка расторгнуть договор и о необходимости заемщика досрочно погасит всю сумму долга. 

Поскольку суд установил, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения договора на протяжении более одиннадцати месяцев, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Относительно требования Банка о взыскании солидарно с ФИО2 и Администрации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 851010,52 рублей суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указано выше, судом с бесспорностью установлено нарушение созаемщиками обязательств по оплате основного долга и процентов по указанному договору, а так же, что титульный созаемщик ФИО1 умер, предметом залога по указанному договору является выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка, а, следовательно, требование истца о взыскании с Администрации солидарно с ФИО2 долга по указанному кредитному договору является правомерным. При этом, как уже указано судом, Администрация отвечает в пределах перешедшей к ней стоимости вымороченного имущества, и путем обращения взыскания на данное имущество, то есть на жилой дом и земельный участок. 

Относительно довода ответчика, Администрации, о неправомерном начислении неустойки за просроченный долг и проценты суд приходит к следующему.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно), что предусмотрено подпунктом 1 п.13 кредитного договора.

Поскольку по названному договору два созаемщика, которые обязаны были исполнять условия договора, при этом смерть одного заемщика не прекращает обязанности второго заемщика по погашению долга, следовательно, начисление неустойки после прекращения исполнения обязательства, является правомерным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, сумма задолженности является правильной. Каких-либо доказательств безденежности либо доказательств в опровержение размера долга, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в этой части, при этом с Администрации следует взыскать долг за счет выморочного имущества, то есть не более 728000 рублей солидарно с ФИО2 путем обращения взыскания на выморочное имущество : жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : 

<

адрес>.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество с установлением начальной цены продажи в размере 582400 рублей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 77 указанного Федерального закона установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из кредитного договора № ( индивидуальные условия кредитования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 следует, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу по адресу: 

<

адрес>, г Хвалынск, 

<

адрес>, залоговая стоимость составляет 90% от его стоимости по отчету (п. 11 договора). 

Согласно выписки из ЕГРН установлено, что в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполнены. Обстоятельств, в силу которых обращение взыскание на заложенное имущество не допускается, судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадью 38,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 680 кв.м. +/- 9, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.

Как указано выше, согласно Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества составляет 728000 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанным выводам специалиста, сторона ответчика не оспорила данное заключение и не представила суду доказательств необоснованности выводов специалиста о стоимости залогового имущества. 

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка устанавливается судом в размере 582400 рублей, что составляет 80% от их рыночной стоимости в размере 728000 рублей. 

Относительно требования истца о взыскании с Территориального Управления задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198767,26 рублей и задолженности по кредитной карте №xxxxxx5370 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219112,43 рублей за счет выморочного наследственного имущества ФИО1 суд приходит к следующему.

Как указано выше, судом с бесспорностью установлен факт прекращения исполнения обязательств заемщиком перед Банком по названным кредитным договорам ввиду смерти заемщика ФИО1

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Какого либо иного расчета ответчиком не представлено. 

Поскольку суд уже пришел к выводу, что Управление отвечает перед истцом за долги ФИО1 в пределах перешедшей к нему стоимости вывороченного имущества, и путем обращения взыскания на данное имущество, в пользу Банка, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска ввиду необходимости погашении долга путем выплаты страховой суммы являются несостоятельными исходя из следующего.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на подключение к программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» и по сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» он является застрахованным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы страхования жизни №.

Как следует из заявления ФИО1 на участие в Программе страховая сумма по страховому риску «Смерть» составляет 190899,4 рублей( п.4.2). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является наследник застрахованного лица ( п.6)

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по указанному договору к ним никто из выгодоприобретателей ( иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Таким образом, Банк лишен возможности получить страховую выплату, поскольку он не является выгодоприобретателем.

Вместе с тем, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права и обязанности возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало. То обстоятельство, что выгодоприобретатель по договору страхования одновременно является наследником, не влечет за собой возможность взыскания с него суммы долга по кредитному договору, поскольку природа возникновения у наследника соответствующего права связана с правоотношениями по договору страхования, где он выступает в качестве самостоятельного субъекта - выгодоприобретателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Исковые требования к страховой компании о взыскании страховой выплаты, Банком не заявлялись, при этом, как следует из представленных суду документов, истцу с достоверностью было известно о страховании заемщиком жизни в рамках заключенного кредитного договора.

В рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка) ФИО1 подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», при наступлении страхового случая, в т.ч. «смерть» выгодоприобретателями являются его наследники. 

Однако по сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по указанному договору ФИО1 являлся застрахованным по ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным ПАО «Сбербанка России» у наследодателя ФИО1 на момент смерти имелся банковский счет №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 78,16 рублей, а так же вклад «Универсальный» по счету № с остатком денежных средств – 10,03 рублей.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, что ответчик, Территориальное управление, несет ответственность перед истцом за умершего заемщика ФИО1 в пределах выморочного имущества в размере 88,19 рублей путем обращения взыскания на указанные денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежных поручений установлено, что истец при обращении в суд с настоящим иском оплатил госпошлину : ДД.ММ.ГГГГ 42020,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 27689 рублей.

Исходя из требований, заявленных к ФИО2 и Администрации на общую сумму 851010,52 и нематериального требования о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, оплаченная истцом госпошлина в размере 42020,21 рублей соответствует требованиям имущественного характера, подлежащего оценки, требованиям неимущественного характера и п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из требований, заявленных истцом к Управлению на общую сумму 417879,69 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежала госпошлина в размере 12946,99 рублей.

Таким образом, суд установил, что при подаче иска истец излишне оплатил госпошлину в размере 14742 рубля, которая подлежит возврату истцу.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты госпошлины суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО "Сбербанк", обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Администрации и Управления исходило из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчикам - ТУ Росимущества в Саратовской области и администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанных ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на данных ответчиков не имеется.

В то же время, ответчик ФИО2, являясь созаемщиком умершего ФИО1, обязан был исполнять принятые на себя обязательства, а, следовательно, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с него подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 42020,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженностей по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851010 ( восемьсот пятьдесят одна тысяча десять) рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Администрацией Хвалынского муниципального района 

<

адрес>. 

Взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ( ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851010 ( восемьсот пятьдесят одна тысяча десять) рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 за счет выморочного имущества, в пределах стоимости перешедшего к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области наследственного имущества, то есть не более 728000 ( семьсот двадцать восемь тысяч) рублей, путем обращения взыскания на выморочное имущество - жилой дом, площадью 38,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 680 кв.м. +/- 9, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью 38,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 680 кв.м. +/- 9, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 582400 ( пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198767 ( сто девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 26 копеек, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219112 ( двести девятнадцать тысяч сто двенадцать ) рублей 43 копейки за счет выморочного имущества, в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, то есть не более 88 рублей 19 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на ФИО1 : счет № в размере 78 рублей 16 копеек, счет № в размере 10 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт 

<

данные изъяты> года) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 42020 ( сорок две тысячи двадцать) рублей 21 копейка.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ( ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14742 ( четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля из бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова