Дело № 2-3612\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

С участием ответчика ФИО1

01 декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Волгоградского отделения № к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 512 961,93 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество- 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 680 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,50% годовых на приобретение 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 920 000 руб..

В соответствии с п.4.1,4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В силу п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита и процентов по нему предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 5.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использовании, обратить взыскание на имущество. 

Между тем, за период с 29.09.2016 г. по 17.05..2017 г. созаемщиками допускались нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту 8 раз, о чем свидетельствует история ссудного счета.

По состоянию на 04.08.2017 г. задолженность составляет 512 961 руб., из них – просроченные проценты- 7042,57 руб., просроченный основной долг- 464 414,89 руб., неустойка за просроченные проценты- 18403,9 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23100,57 руб..

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта нарушения обязательств по договору, показала, что не всегда в связи с отсутствием денежных средств производила ежемесячные платежи. От оплаты не отказывается.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 03.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому им был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 680 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,50% годовых на приобретение 

<

адрес>.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения- 

<

адрес>.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от 03 июля 2012г.. (л.д.5). 

В силу п.4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, исходя из которого, ответчики ежемесячно должны были производить оплату суммы в размере 10354,65 руб.(л.д.10).

В соответствии с п. 2.1. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставляют залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4.5 договора при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита и процентов по нему предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчики уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляют, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. 

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательство, не погашают кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 04.08.2017 г. задолженность составляет 512 961,93 руб., из них – просроченные проценты- 7042,57 руб., просроченный основной долг- 464 414,89 руб., неустойка за просроченные проценты- 18403,9 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23100,57 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, на которые ответчики не отреагировали.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3-4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3, ФИО1 являются собственниками в равных долях по 1\2 доле каждый 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению эксперта стоимость объекта недвижимости составляет 1 727 000 руб. ( л.д.49)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 329,62 руб..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в размере 512 961 ( пятьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 93 коп., из них просроченные проценты – 7042(семь тысяч сорок два) руб. 57 коп., просроченный основной долг- 464 414 ( четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты- 18403 ( восемнадцать тысяч четыреста три) руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг- 23100 ( двадцать три тысячи сто) руб. 57 коп., расходы. Связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 329 руб. 62 коп., а всего 527 291 ( пятьсот двадцать семь тысяч двести девяносто один) руб. 55 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от рыночной стоимости в соответствии с оценкой в размере 1 381 600 ( один миллион триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) руб..

Определить способ реализации 

<

адрес> в виде продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017г.

Председательствующий Н.М.Снегирева