Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.11.2017.

№ 2-2763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Хорзовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к СЕИ о взыскании долга по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 568 181 руб. 82 коп. на срок 84месяцев под 20,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 143 181,82 руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 744 498,47 руб. из которых задолженность по основному долгу 568 181,82 руб., по уплате процентов по договору 54 006,85 руб., неустойка в размере 122 309,80 руб. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 руб. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 637 188,67 рублей, из них: основной долг 568 181,82 руб., проценты по договору 54 006,85 руб., неустойка 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 571,89 руб. 

Истец в заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная неоднократно по месту её регистрации возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата. 

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит на сумму 568 181,82 руб. на срок 84 месяцев, под 20,9 % годовых, с внесением ежемесячных платежей в сумме 12 933,79 руб. не позднее 23-го числа каждого месяца.

Подписанием заявления на получение кредита, Общих условий кредитования, кредитного соглашения, графика погашения кредита ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 Условий кредитования и 3.3 Кредитного Соглашения устанавливает порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов. 

Из материалов дела следует, что ответчик не выполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требованием ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору в общем размере 744 498,47 руб.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Учитывая то обстоятельство, что истец сам снизил размер неустойки до 15 000 руб. суд, с учетом суммы основного долга и длительностью неисполнения принятых на себя обязательств не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 571,89 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к СЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СЕИ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» основной долг в размере 568 181,82 руб., проценты по договору в размере 54 006,85 руб., неустойку в размере 15 000 рублей. Всего 637 188,67 руб.

Взыскать с СЕИ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 571,89 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий