дело №2-1413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

26 ноября 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой, 

при секретаре Д.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Автоэксперт» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор 

<

***>, на сумму 600 756,51 рублей под 11,30%. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг «помощь на дороге» на сумму 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца в ООО «ПФ ТРАНСТЕХСЕРВИС-5» были списаны денежные средства в сумме 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей в оплату по договору с ООО «Автоэксперт». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако не принял меры по урегулированию спора. Указав на нарушение законов о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей, оплаченных во исполнение договора, моральный вред в размере 15 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам, и пояснила, что услугами, указанными в договоре публичной оферты об оказании услуг, его доверитель не пользовался.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в предусмотренном законом порядке, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте Тукаевского районного суда в сети Интернет, в суд представителя не направил, направил возражение с указанием на то, что на момент получения ответчиком заявления об отказе от договора истекло 4 абонентских периода (с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца), следовательно, их стоимость (1491,67*4=5966,68) не подлежит возврату, тем самым выражая согласие с тем, что истец при расторжении договора вправе получить сумму в размере 47 733, 32 рублей.

Третьи лица ООО «ПФ ТРАНСТЕХСЕРВИС-5» и ООО “Русфинанс Банк” в суд по извещению не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дело №-КГ16-9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор 

<

***>, на сумму 600 756,51 рублей под 11,30% (л.д. 6-13), из которых 53 700 рублей направлено на карту РАТ по полису № ООО «ПФ ТрасТехСервис-5» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 70 288,51 рублей – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровью, 473 888 рублей за машинку марки КИА (л.д. 19).

Согласно возражению, предоставленному ООО «Автоэксперт» между ООО «Автоэксперт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на условиях публичной оферты Ответчика (ПРАВИЛА ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № «TTC Эксклюзив 10/17», утв. ДД.ММ.ГГГГ - далее «Правила») в офертно-акцептном порядке (пункты 3.1, 3.2 Правил) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание Ответчиком по заказам истца услуг, предусмотренных пунктом 2.2 Правил. Истец вправе по своему усмотрению заказывать услуги круглосуточно, неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора (пункты 1.7-1.8, 2.2, 2.3, 2.6, 4.3.1, 4.6.2 Правил). Текст правил был вручен Истцу, размещен в свободном доступе в сети «Интернет». За услуги Ответчика Истец оплатил 53 700 рублей за 3 года (пункт 5.1 Правил).

Согласно пункту 2 правил ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № «TTC Эксклюзив + 10/17», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящей оферты является предложение заключить договор на оказание Компанией услуг Клиенту в объемах и порядке, установленных настоящими Правилами. В рамках Наполнения Карты Клиента Компания выполняет по заказу Клиента/Представителя клиента круглосуточно работы, оказывает услуги и предоставляет Клиенту/Представителю клиента информацию: 2.2.1.экстренная техническая помощь при Дорожно-транспортном происшествии/Неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт 2.9.1 настоящих Правил); 2.2.2. эвакуация Транспортного средства Клиента при Дорожно-транспортном происшествии/Неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт настоящих 2.9.2 Правил); 2.2.3. выезд Аварийного комиссара при Дорожно-транспортном происшествии и/или приравненных к нему в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт 2.9.3 настоящих Правил); 2.2.4.содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию в случае Дорожно-транспортного происшествия и/или приравненному к нему событиях (пункт 2.9.4 настоящих Правил); 2.2.5.предоставление услуг легкового такси в случае Дорожно-транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиям при условии эвакуации Транспортного средства (пункт 2.9.5 настоящих Правил); 2.2.6.оказание услуги «Подменный водитель» (пункт 2.9.6 настоящих Правил); 2.2.7. поиск Транспортного средства Клиента, принудительно эвакуированного (задержанного) без ведома Клиента/Представителя клиента на основании требований нормативных актов (пункт 2.9.7 настоящих Правил); 2.2.8. бронирование и оплата (последующая компенсация) проживания в гостинице Клиента/Представителя клиента и пассажиров Транспортного средства в случае возникновения неисправности в случае Дорожно-транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт 2.9.8 настоящих Правил); 2.2.9.продолжение путешествия в случае Дорожно-транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиям, произошедшего не в городе Активации Карты (пункт 2.9.9 настоящих Правил); 2.2.10 оказание услуги «консьерж-сервис», 2.2.11. организация проведения технического осмотра транспортного средства; 2.2.12 справочно- консультативная помощь. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Автоэксперт» о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств (л.д. 15-16); данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без ответа (л.д. 17-18). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Согласно пункту 4.1.1 правил ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № «TTC Эксклюзив + 10/17», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор с Компанией на основании и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.5. при досрочном расторжении договора клиентом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.14, 6.15 настоящих Правил, Компания возвращает Клиенту стоимость услуг за вычетом истекшего абонентского периода, установленного пунктом 1.10 настоящих Правил, фактически понесенных Компанией расходов в целях исполнения Договора, но не более 10% от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 настоящих Правил в зависимости от срока действия Договора. 

Из материалов дела также следует, что заявление истца о расторжении договора об оказании услуг и о возвращении суммы, оплаченной по данному договору, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно договор считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляющая, исходя из условий договора, 5916 рублей, из расчёта: 53 700 / 360 (дней в году) / 3 (срок договора) х 119 дней), возврату не подлежит. 

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. 

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 47784 рублей, из расчета: 53 700 рублей – (уплаченная истцом по договору сумма) – 5916 рублей (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты судом во внимание, предложение о расторжении договора было изложено в прямой и доступной для восприятия форме, однако ответчик направил истцу уведомление о необходимости подтверждения его намерения расторгнуть договор и до настоящего времени денежные средства не вернул, при этом, несмотря на признание права истца на получение суммы в размере 47 733 руб. 32 копейки, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что прав истца не нарушил, поскольку сам истец не дал своего одобрения на направленное ответчиком уведомление.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленными материалами дела доказано нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2262-О и др.).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24392 рублей, из расчёта: (47784+1000)/50%.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 665 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» в пользу ФИО1:

- 47784 рублей в счет возврата по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 24392 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

- 1000 (одна тысяча) рублей - в счет возмещение морального вреда;

всего 73 176 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» государственную пошлину в размере 2665, 28 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: