Дело № 1-224/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 25 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием государственного

обвинителя - ФИО1, 

защитника - адвоката Овчаренко М.А., 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 22 часов 30 минут 06.06.2017 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи дома № 155/Ж по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в затылочную часть головы, один удар ногой по правой ноге, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО2 нанес потерпевшему пять ударов ногой по голове и три удара в область грудной клетки, вместе с этим, иное лицо нанесло два удара ногой по правому бедру, от чего Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина теменной поверхности головы, кровоподтеки на лице. Указанные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 07.06.2017 года, относятся к телесным повреждениям не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (ред. от 18.01.2012 г.).

После чего иное лицо из карманов верхней одежды потерпевшего открыто похитило денежные средства в сумме 1550 рублей 00 копеек, а ФИО2 снял с руки Потерпевший №1 наручные часы марки «CASIO», в корпусе из металла серого цвета, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО2 и иное лицо с места совершенного преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела есть заявление от потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 136-137), холост, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 149). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 138-139, 143-145). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания. С учетом сведений о личность подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания, в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 25.07.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07.06.2017 года по 24.07.2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: часы «CASIO», в корпусе из металла белого цвета, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья