№ 2-287/2026

03RS0007-01-2025-008099-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Башкирское производственное объединение «Прогресс» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Башкирское производственное объединение «Прогресс» о признании увольнения незаконным. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > АО БПО «Прогресс» заключило трудовой договор с ФИО2, в соответствии с которым истец была принята на должность руководителя управления по правовому обеспечению. За весь период работы в АО БПО «Прогресс» истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет высокую квалификацию в области юриспруденции. В ходе исполнения своих служебных обязанностей Истец непосредственно принимала участие в судебных процессах связанных с ведением дел в Арбитражном суде РБ, составлении нормативных актов АО, участвовала в переговорных процессах с кредиторами АО, успешно проведен процесс в ФАС ... и т.д. С 

<

 дата >г. истец стала подвергаться нападкам, в том числе личностного характера, со стороны генерального директора предприятия ФИО3 Характер данных претензий был исключительно формальный и обусловливался мотивами личной неприязни. Так, основным критерием низкого качества работы, по мнению генерального директора было то, что истец является возрастным сотрудником и не может работать 24*7. 

<

 дата >г. в ходе личной встречи с генеральным директором АО БПО «Прогресс» ФИО3 истцу было заявлено, что, она не прошла испытательный срок, без объяснения объективных причин увольнения с конкретной ссылкой на возраст. Истец была шокирована этой новостью, испытала глубокие эмоциональные переживания, что повлекло за собой обращение в поликлинику в связи с развившимся сердечным приступом, была вынуждена уйти на больничный. 

<

 дата >, истец повторно обратилась к генеральному директору ФИО3 с целью подписать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем, получила категорический отказ, а со стороны генерального директора последовали оскорбления личностного характера, высказанные в грубой форме и увольнение по статье в «связи с неудовлетворительным результатом испытания». 

<

 дата > сотрудником отдела кадров ФИО4, истцу были выданы документы: уведомление о расторжении трудового договора и заключение о неудовлетворительном результате испытания. Во время нахождения на больничным руководителем подразделения по безопасности ФИО5 и и. о. руководителя управления по персоналу ФИО4 был изготовлен Приказ ... от 

<

 дата > о применении дисциплинарного взыскания. Сданным приказом истец ознакомлена была только 

<

 дата >, т.е. данный приказ был издан задним числом, во время нахождения истца на больничном. С данным приказом истец не согласилась о чем и сделала пометку в тексте приказа. Указанные в данном приказе обстоятельства истец считает не правдивыми, поскольку ссылка на приказ ... от 

<

 дата > не состоятельна в связи с тем, что он был подготовлен и подписан у генерального директора истцом, в данном приказе есть ссылка в п. 2 о возложении обязанности при заполнении формы отчетности на ФИО1 – ведущего юрисконсульта Управления по Правовому обеспечению. Данный приказ, а именно его содержание само по себе опровергает наличие вины истца в том, что отчетность для АО Концерна «автоматика» вовремя не сдана. Данная отчетность должна была быть представлена в АО Концерн «Автоматика» 

<

 дата > год, данные числа месяца выпадали на выходные дни, а значит представить данную отчетность было возможно 

<

 дата > в день, когда ответственный сотрудник по данному приказу вышел из отпуска и ему были даны указания по данному делу. После данного события служба безопасности завода совместно с ее руководителем ФИО5 устроили травлю истцу, ссылаясь на указание генерального директора. 

<

 дата >, в день увольнения Истца, по распоряжению генерального директора и по устному звонку в присутствии Истца, истцу был заблокирован выход с проходной завода и в течении 45 минут истец подвергалась оскорблениям личностного характера, физического воздействия ( удары по руке, попытка отнять личное имущество и произвести обыск), насильное удержание и незаконное лишением свободы передвижения. В связи с чем, истец вынуждена была вызвать наряд полиции о чем, по112 существует запись в 13.27 

<

 дата >. После описанных событий у истца случился еще один сердечный приступ и пришлось вызывать скорую помощь, вызов так же зафиксирован 

<

 дата > в 14.54 по номеру 103. Истец является предпенсионером и ветераном труда. ФИО2 просит отменить приказ АО БПО «Прогресс» ... от 

<

 дата > о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, отменить приказ АО БПО «Прогресс» ...-ОК от 

<

 дата > о расторжении трудового договора с ФИО2, ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку увольнения с ч.1 ст.77 на ст.78 ТК РФ уволить по соглашению сторон, с выплатой компенсации в размере 10 окладов, взыскать с ответчика размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула в период с 25. 09.2025 по дату вынесения судом соответствующего решения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., невыплаченную премию в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать Приказ АО БПО «Прогресс» ... от 

<

 дата > о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 незаконным и недействительным, признать незаконным увольнение ФИО2 по инициативе работодателя (пункт 1 части 1 статьи 71 ТК РФ) на основании Приказа АО БПО «Прогресс» ...-ОК от 

<

 дата >, обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения в трудовой книжке и иных кадровых документах ФИО2 на следующую: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ» с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 358710 руб. 16 коп., а также за последующий период до даты фактического изменения формулировки увольнения согласно решению суда, исходя из среднего дневного заработка в размере 2730 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., невыплаченную премию в размере 16000 руб., судебные расходы, включая государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных исках, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 

<

 дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, пояснил суду, что в период прохождения испытательного срока работником регулярно не исполнялись трудовые обязанности, что подтверждается актами, заключением служебной проверки, приказом о применении дисциплинарного взыскания, обязанности по предоставлению отчетности о предоставлении плана погашения дебиторской задолженности были закреплены за истцом, как за должностным лицом, письма АО «Концерн «Автоматика» были оставлены без внимания, работа по минимизации финансовых рисков работодателя не проведена, процессуальные документы не подготовлены, в материалы арбитражных дел не направлялись, размер заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда значительно завышен.

Представитель третьего лица АО Концерн «Автоматика» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > АО БПО «Прогресс» заключило трудовой договор с ФИО2, в соответствии с которым истец была принята на должность руководителя управления по правовому обеспечению.

В соответствии с п. 2.2 Трудового договора работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания – 3 месяца.

Согласно п. 5.1 Положения подразделения ... АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» Управление по правовому сопровождению», руководитель Управления обязан:

- организовать работу Управления по правовому сопровождению;

- представлять интересы Общества в государственных органах, органах местного самоуправления и других организациях при рассмотрении правовых вопросов;

- консультировать структурные подразделения и должностных лиц по вопросам применения действующего законодательства;

- участвовать в подготовке локальных нормативных правовых актов Общества;

- разрабатывать и проверять условия локальных актов Общества на соответствие требованиям законодательства;

- осуществлять контроль претензионно-исковой работы;

- осуществлять правовую экспертизу и визирование проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, представляемых правовому управлению структурными подразделениями и должностными лицами общества;

- осуществлять правовую экспертизу типовых договоров, претензий, исков, отзывов на иски, отчетов, ответов на письма, запросы государственных органов, находящихся в обязанностях Управления по различным вопросам деятельности общества на предмет соответствия законным интересам Общества;

- контролировать работу по заключению договоров аренды недвижимого имущества Общества, определенного к сдаче в аренду;

- участвовать в подготовке и заключении коллективного договора Общества;

- контролировать работу ведения корпоративной работы Общества;

- контролировать работу с активами (недвижимым имуществом) Общества;

- контролировать ведение договорной работы;

- согласовывать договора в 1С ДО на предмет соответствия действующему законодательству и интересам Общества;

- организовывать работу Управления по своевременному предоставлению отчетности в АО «Концерн «Автоматика», прокуратуру и другие организации в соответствии с законодательством РФ;

- взаимодействовать с АО «Концерн «Автоматика» по вопросам корпоративного, правового характера и работе с активами;

- разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера, в том числе: локальных нормативных правовых актов, стандартов, регламентов, приказов и других нормативных актов, изданных в Обществе;

- принимать меры по изменению или отмене локальных правовых актов Общества, изданных с нарушением действующего законодательства;

- организовывать, в том числе договорную работу Общества: распределять функциональные обязанности внутри Управления по правовому сопровождению в соответствии с положением об Управлении по правовому сопровождению;

- осуществлять контроль за ведением договорной и претензионной работы в Обществе.

- проверять и визировать все направляемые на подпись (утверждение) Генеральному директору Общества договоры, соглашения, контракты, касающиеся поддержания (установления) организаций партнерских связей и деловых контактов, осуществления производственной и финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- проверять на соответствие законодательству представляемые на подпись руководителю Общества проекты приказов, положений, инструкций и прочих документов правового характера;

- осуществлять проверку проектов коллективных договоров на соответствие требования законодательства;

- осуществлять методическое руководство договорной и претензионной работой Общества;

- разрабатывать типовые договоры/контракты, протоколы (урегулирования) разногласий, дополнительные соглашения т.д.

- заключать договоры займа, предоставляемых сотрудникам Общества;

- сопровождение договорной работы Общества, а именно: проверка и согласование договоров/контрактов предприятия (работа в электронной системе 1С: Документооборот); проверка на предмет устранения замечаний.

- разработка бизнес-процессов 1С: ДО, а также изменение существующих бизнес-процессов с целью улучшения и оптимизации работы в 1С: ДО;

- контроль учета, систематизации и внесения в 1С: ДО данных организации заключенных договоров Общества;

- контроль возврата подписанных договоров;

- контроль ведения архива договорных документов Общества.

Согласно п. 5.2 Положения руководитель Управления обязан: выполнять распоряжения Генерального директора, которому непосредственно подчинен в соответствии с Организационной структурой общества.

Пунктов 8.1 Положения на руководителя Управления возлагается персональная ответственность за:

- надлежащее и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на управление;

- правильное и полное использование предоставленных ему прав;

- соответствие действующему законодательству визируемых (подписываемых) им проектов приказов, инструкций, положений, постановлений и других документов;

- распределение функциональных обязанностей и деятельность работников Управления;

- организацию в управлении оперативной и качественной подготовки и исполнения документов;

- создание условий для производственной деятельности работников управления;

- ведение делопроизводства в соответствии с установленным порядком;

- обеспечение выполнения требований по ведению документации и записей;

- соблюдение трудовой дисциплины в управлении;

- причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством;

- соблюдение правил и норм охраны труда и противопожарной защиты в управлении.

<

 дата > АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» вынесен приказ ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к и.о. руководителя управления по правовому сопровождению ФИО2 за невыполнение распоряжения генерального директора АО «БПО «Прогресс» (неисполнение пункта 3.2.3 Трудового договора ... от 

<

 дата >). В приказе имеется отметка от 

<

 дата > ФИО2 о том, что она с приказом не согласна: проверка проведена не должным образом о вынесении выговора необходимо было ознакомить, все документы подготовлены задним числом в её отсутствии. (Документы составлялись во время её отсутствия в период нахождения на больничном).

В соответствии с п. 3.2.3 Трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акта, в том числе распоряжения работодателя, инструкции, правила и т.д.

В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд полагает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого в вину истцу дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены.

Приказом ... от 

<

 дата > АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» ФИО1 – ведущий юрисконсульт Управления по правовому сопровождению назначен ответственным по взысканию дебиторской задолженности. Контроль за исполнением данного приказа возложена на и.о. руководителя Управления по правовому сопровождению ФИО2

В целях оптимизации дебиторской задолженности дочерних зависимых обществ, АО «Концерн «Автоматика» письмом от 

<

 дата > № ОСР-7188 в адрес АО «БПО «Прогресс» было направлено поручение о представлении плана погашения дебиторской задолженности, оформленного в соответствии с прилагаемой таблицей в формате Excel. Указанная информация до 

<

 дата > в адрес АО «Концерн «Автоматика» не поступила, что свидетельствует о нарушении установленных сроков исполнения поручения и препятствует осуществлению надлежащего контроля финансово-экономических показателей.

Из представленных в деле материалов следует, что обязанности по предоставлению указанной отчетности были закреплены за ФИО1 – ведущим юрисконсультом Управления по правовому обеспечению.

При этом, приказом ... от 

<

 дата > ФИО1 предоставлен отпуск с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

ФИО2 служебной запиской ... от 

<

 дата >, адресованной Генеральному директору АО «БПО «Прогресс» просит на период отпуска ФИО1 возложить исполнение обязанностей в порядке совмещения на ведущего юрисконсульта ФИО6 с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Служебной запиской от 

<

 дата > ФИО2 довела до сведения генерального директора АО БПО «Прогресс» информацию о том, что 

<

 дата > она вызвала на предприятие ведущего юрисконсульта ФИО1 с целью заполнения отчета для АО Концерн «Автоматика» путем направления сообщения в сети WhatsApp, ответа от ФИО1 не получено, на предприятие он не явился, отчет составлен не был.

Приказом ...км от 

<

 дата > ФИО2 направлена в командировку в ... с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Согласно Заключению по служебной проверке в отношении исполнительской дисциплине ФИО2 от 

<

 дата > следует, что отделом комплексной безопасности проведена служебная проверка по поручению генерального директора о исполнительской дисциплине сотрудников Управления по правовому сопровождению. Так, 

<

 дата >, распоряжением генерального директора было поручено о выполнении документа по предоставлению сведений (отчета) по дебиторской задолженности для АО «Концерн «Автоматика». В ходе проведения служебного расследования установлено, что в указанный период исполняла обязанности руководителя управления по правовому сопровождению ФИО2 которой было доведено выполнение данного документа (Протокола ... п. 11). В отношении невыполнения данного поручения ФИО2 в своей пояснительной записке сообщила, что исполняя обязанности руководителя управления не смогла самостоятельно заполнить таблицу по дебиторской задолженности и написала в социальных сетях (WhatsApp) ведущему юрисконсульту отдела ФИО1 выйти на работу в субботу 30 августа, который находился в основном отпуске за 2025 год (с 18.08 по 

<

 дата >, Приказ ... от 

<

 дата >) и находился за пределами Республики Башкортостан, соответственно не смог прибыть. Надеясь на ФИО1, что он выйдет на работу и подготовит отчет, не проконтролировала выполнение им поручения, тем самым сорвала сроки представления отчета в вышестоящую организацию. В связи с вышеизложенным и учитывая допустившую халатность в отношении своих должностных обязанностей, повлекших в свою очередь не исполнение указаний вышестоящей организации по отчету в АО «Концерн «Автоматика» по дебиторской задолженности, считают, что ФИО2 не прошла испытательный срок по трудовому соглашению в АО БПО «Прогресс».

Согласно Заключению о неудовлетворительном результате испытания ... от 

<

 дата > и.о. руководителя Управления по работе с персоналом ФИО4, ФИО2 работает в АО «БПО «Прогресс» с 25.07.2025г в должности заместителя руководителя Управления по правовому сопровождению на основании трудового договора от 25.07.2025г .... В трудовой договор с ФИО2 было включено условие об испытательном сроке продолжительностью 3 (три) месяца, с 25.07.2025г. по 

<

 дата >. Находясь на испытательном сроке ФИО2 нарушила плановые сроки, что привело к невыполнению задач, поставленных перед АО «БПО «Прогресс» вышестоящей организацией АО «Концерн «Автоматика» в частности; невыполнение пункта11 Протокола АО «Концерн «Автоматика» № П-37 от 18.08.2025г. о предоставлении дорожной карты по погашению дебиторской задолженности в АО «БПО «Прогресс». Вывод: ФИО2 не выдержала испытания и не соответствует поручаемой работе в занимаемой должности. Рекомендую расторгнуть трудовой договор с ФИО2 до истечения срока испытания в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ. (С заключением истец ознакомлена 

<

 дата >).

В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > ФИО2 находилась на больничном листе (... от 

<

 дата >).

<

 дата > ФИО7 обратилась с заявлением Вх. ... от 

<

 дата > о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

<

 дата > ФИО2 вручено уведомление об увольнении по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).

Исходя из анализа должностных обязанностей истца, суд приходит к выводу, что такие нарушения, как несвоевременное оформление (заполнение) форм отчетности к должностным обязанностям руководителя управления по правовому обеспечению не входят.

Приказом ...-ок от 

<

 дата > ФИО2 уволена в связи с удовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Факт неудовлетворительного исполнения ФИО2 возложенных на нее трудовых обязанностей в период испытательного срока не нашел своего подтверждения, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца по статье 71 ТК РФ, как не выдержавшей испытание. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным приказа ... от 

<

 дата > о применении дисциплинарного взыскания, о признании увольнения ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 71 ТК РФ в части формулировки и даты увольнения незаконными, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на 

<

 дата > (дата вынесения решения суда).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний месячный заработок: 80 000 рублей

Средний дневной заработок рассчитывается как средний месячный заработок, деленный на среднемесячное число календарных дней (29,3) в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Расчет: 80 000 руб. / 29,3 дн. = 2 730,38 руб./день.

Период вынужденного прогула: с 

<

 дата > (день, следующий за днем незаконного увольнения) по 

<

 дата > включительно.

Остаток сентября 2025: с 26.09 по 30.09 - 5 календарных дней.

Октябрь 2025: полный месяц - 31 календарный день. Ноябрь 2025: полный месяц - 30 календарных дней.

Декабрь 2025: полный месяц -31 календарный день. Январь 2026: полный месяц - 31 календарный день.

Февраль 2026: с 01.02 по 02.02 - 2 календарных дня.

Итого дней прогула: 5 + 31 + 30 + 31 + 31 + 2 = 130 (Сто тридцать) календарных дней.

2730,38 руб./день * 130 дней = 354949,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 354949,40 руб.

Согласно ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, уволенного с нарушением процедуры, доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний лицу, лишенному своего рабочего времени, оплаты за труд в связи с вынужденным прогулом, что для работника безусловно выражается в чувстве тревоги, социальной изоляции от трудового коллектива, неуверенности в завтрашнем дне. Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника. С учетом изложенного, размер взыскиваемой в порядке ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать в размере 5 000 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что 09.092025 г. работодателем издан приказ, а 29.09.2025 г. истец обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО БПО «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 499 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу Башкирское производственное объединение «Прогресс» о признании увольнения незаконным удовлетворить частично.

Признать приказ ... от 

<

 дата > о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 незаконным и недействительным.

Признать увольнение ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 71 ТК РФ на основании приказа ...-ОК от 

<

 дата > в части формулировки и даты увольнения незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя) на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) и дату увольнения на 

<

 дата >.

Взыскать с Акционерного общества Башкирское производственное объединение «Прогресс» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 354 949,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Башкирское производственное объединение «Прогресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 499 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 г.