П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5 – 561/2018

10.07.2018 г. Судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевших: ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Прониной Е., рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1 

<

анкетные данные> привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в г.о. Электросталь Московской области нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее причинение: легкого вреда здоровью потерпевшего, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

01.09.2017 года в 07 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

марка>, 

<

государственный регистрационный знак> по второстепенной дороге, на перекрестке 

<

место совершения административного правонарушения> – неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> под управлением водителя ФИО4, совершила с ним столкновение, и причинила таким образом водителю ФИО4 легкий вред здоровью, осуществив в последующем наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, причинив ему таким образом вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1. виновной себя в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ признала полностью и пояснила, что действительно 01.09.2017 года в 07 часов 10 минут она управляла автомашиной марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, 

<

место совершения административного правонарушения>, осуществляя движение по второстепенной дороге 

<

место совершения административного правонарушения> где имела намерение проехать прямо, и начав движение через перекресток не заметила приближающееся справа по главной дороге транспортное средство 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего допустила с ним столкновение, в связи с чем автомобиль под ее - ФИО1 управлением изменил направление движение и она совершила наезд на пешехода ФИО3, находившегося на пешеходном переходе проезжей части автодороги, переходившего автодорогу 

<

место совершения административного правонарушения>. На место дорожно-транспортного происшествия незамедлительно прибыла «скорая помощь», и госпитализировала пешехода ФИО3. От перенесенной стрессовой ситуации она – ФИО1 также потеряла сознание. После дорожно-транспортного происшествия она – ФИО1 поддерживала связь с родителями ФИО3, приносила свои многочисленные извинения последним и ему лично. В судебном заседании ФИО1 также принесла свои извинения потерпевшим ФИО3 и ФИО4, выразив свои глубокие соболезнования, а также возместив потерпевшему ФИО3 моральный вред и материальный ущерб, причиненные в результате совершенного ею административного правонарушения, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения РФ повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в суде в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 01.09.2017 года в 07 часов 10 минут он управлял транспортным средством 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> осуществляя движение 

<

место совершения административного правонарушения> по главной дороге, когда не достигая 5 метров до перекрестка 

<

место совершения административного правонарушения> заметил как 

<

место совершения административного правонарушения> на перекресток выезжает автомобиль 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> под управлением как впоследствии ему стало известно водителя ФИО1, в направлении прямо. Он – ФИО4 предпринял меры к избежанию столкновения – нажал на педаль тормоза, принял положение право, но столкновения избежать не удалось, в связи с чем автомобиль под его – ФИО4 управлением развернуло на сто восемьдесят градусов, после чего он остановился. От удара автомобиль марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> откинуло в сторону 

<

место совершения административного правонарушения>, где по расположенному рядом пешеходному переходу переходил дорогу как впоследствии ему – ФИО4 стало известно - ФИО3, на которого водитель ФИО1 допустила наезд. От госпитализации на месте он - ФИО4 отказался, вместе с тем почувствовав к вечеру 01.09.2017 г. ухудшение состояния здоровья вызвал «скорую помощь», которая его госпитализировала в больницу, после чего он продолжил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ему - ФИО4 был причинен легкий вред здоровью. Он - ФИО4 принял извинения ФИО1, и каких-либо претензий материального характера к ней не имеет; 

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в суде в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 01.09.2017 года в 07 часов 10 минут он переходил проезжую часть автодороги по пешеходному переходу 

<

место совершения административного правонарушения>. Находясь на пешеходном переходе он - ФИО3 увидел дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> и автомобиля марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, при этом автомобиль марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> изменил направление своего движения, и совершил на него - ФИО3 наезд. На место дорожно-транспортного происшествия прибыла «скорая помощь», которая доставила его - ФИО3 в ЭЦГБ. В результате дорожно – транспортного происшествия ему - ФИО3 был причинен средней тяжести вреда здоровью и длительное время он находился на лечении. Как впоследствии ему стало известно - ФИО1 водитель автомобиля 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> неоднократно приносила ему свои извинения, а также его родителям. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также неоднократно приносила свои извинения, которые он принял, а кроме того в счет компенсации морального вреда и материальный ущерб, выразившегося в расходах на лечение, выплатила 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с чем каких – либо претензий к ФИО1 он - ФИО3 не имеет; 

- рапортом 

<

должность> – ФИО6 (л.д. 5), из которого усматривается, что 01.09.2017 года в 07 часов 10 минут 

<

место совершения административного правонарушения> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, под управлением водителя ФИО4, при этом автомобиль марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> изменил направление движения и допустил наезд на пешехода ФИО3, который впоследствии был госпитализирован;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.09.2017 г.(л.д. 6 – 9 ) составленным 

<

должность> – З.., в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что 01.09.2017 года в 07 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, по второстепенной дороге, 

<

место совершения административного правонарушения> – неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> под управлением водителя ФИО4, совершила с ним столкновение, осуществив в последующем наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, причинив ему таким образом телесные повреждения в виде ушибов рук, ссадин кистей, правого коленного сустава; 

- схемой места дорожно – транспортного происшествия с фототаблицей к ней (л.д. 10 – 15 ), составленной 

<

должность> – З. в соответствии п. 118 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в присутствии двух понятых – посторонних незаинтересованных лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий имеются в соответствующих графах вышеуказанной схемы, сомнений в достоверном составлении которой у суда не имеется, поскольку 

<

должность> – З. является должностным лицом, обладающим специальными знаниями, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что последний исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», из которой усматривается, что 01.09.2017 года в 07 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

марка>, 

<

государственный регистрационный знак> по второстепенной дороге, 

<

место совершения административного правонарушения> – неравнозначных дорог, не уступив дорогу автомобилю марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак> под управлением водителя ФИО4, совершила с ним столкновение, осуществив в последующем наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, при этом и водитель ФИО1, и водитель ФИО4, и пешеход ФИО3 были согласны с данной схемой, что подтверждается собственноручно выполненной подписью каждого из последних в соответствующих графах схемы, что не оспаривалось последними в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу судом;

- заключением эксперта 

<

номер> из которого следует, что при производстве судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО4 у последнего в связи со случаем от 01.09.2017 г. имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга – оценивающиеся как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта 

<

номер> из которого следует, что при производстве судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО3 у последнего в связи со случаем от 01.09.2017 г. имелись телесные повреждения в виде: ссадин правого коленного сустава, разрыва передней крестообразной связки и внутренней коллатеральной связки правого коленного сустава, ссадин обеих кистей и на туловище справа - оценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> составленным 

<

должность> – Ш., в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что 01.09.2017 года в 07 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, по второстепенной дороге, 

<

место совершения административного правонарушения> – неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, под управлением водителя ФИО4, совершила с ним столкновение, и причинила таким образом водителю ФИО4 легкий вред здоровью, осуществив в последующем наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, причинив ему таким образом вред здоровью средней тяжести. 

Не доверять показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО4 не имеющей личных счетов и неприязненных отношений к ФИО1, а также сведениям, содержащихся в вышеуказанных процессуальных документах составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении нарушения Правил Дорожного Движения РФ, повлекшего причинение: легкого вреда здоровью потерпевшего, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, а также иными материалами административного дела исследованными в ходе судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем суд приходит к мнению, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, за которые она подлежит административной ответственности, поскольку последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 наступили в виду допущенного нарушения последней п. 13.9 ПДД РФ, образующего единую причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями. 

При определении наказания ФИО1 суд учитывает, ее полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее близкого родственника (супруга) страдающего тяжелыми медицинскими заболеваниями и удаленность их совместного места проживания по причине заболевания последнего от места работы ФИО1, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, возмещение в добровольном порядке потерпевшей стороне вреда, причиненного ее противоправными действиями, положительную характеристику по мету работы, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1. общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последней новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24.ч.2 КоАП РФ, за которое подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

<

реквизиты>

<

реквизиты> 

<

реквизиты>

<

реквизиты>

<

реквизиты>

<

реквизиты> 

<

реквизиты>

<

реквизиты> 

<

реквизиты>

<

реквизиты>

<

реквизиты>

<

реквизиты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения). 

Судья

Электростальского городского суда 

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров