Гражданское дело №2-6063/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А., 

с участием истца ФИО1, 3-его лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] его матери [ФИО 2] был выдан ордер [Номер] на [Адрес], расположенную в [Адрес]. В настоящее время в квартире проживает истец и его брат [ФИО 3] В квартире кроме истца и его брата зарегистрирован ФИО3, который в квартире не проживает, вещей не хранит, плату за коммунальные услуги не вносит. Просит суд прекратить право пользования ответчиком [Адрес], расположенную в [Адрес], снять ответчика с регистрационного учета.

Суд считает возможным рассматривать исковые требования с формулировкой о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ о социальном найме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суду пояснил, что ответчик приходится ему дядей, он был зарегистрирован в квартире в [ДД.ММ.ГГГГ] года с целью последующего оформления опекунства над истцом, который на тот момент был несовершеннолетним. Опекунство было вызвано болезнью его матери и предполагаемой смертью. Ответчик проживал в квартире в период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года, потом периодически приходил, а в [ДД.ММ.ГГГГ] году выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, впоследствии попыток вселиться не предпринимал, препятствий во вселении ему не чинили, коммунальные и иные платежи не оплачивает, последний раз его видели в [ДД.ММ.ГГГГ] года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения направлялись почтой по адресу спорной квартиры, а так же дома, принадлежащего ФИО3, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом предпринимались меры по розыску фактического места жительства ответчика, которые результатов не дали.

3-е лицо [ФИО 3] в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что проживает в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ] года, когда он ([ФИО 3]) вселялся в квартиру, ответчик там уже не проживал, квартиру снимали посторонние люди, которым ответчик сдавал жилье. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется, с [ДД.ММ.ГГГГ] года попыток вселится в квартиру со стороны ответчика не предпринималось, препятствий ему не чинили. Право пользования квартирой за ответчиком не признает, вещей ответчика в квартире не имеется, он добровольно покинул жилое помещение, расходы по оплате жилья не несет, по квартире растет долг.

Представитель 3-его лица Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения. В представленном ранее отзыве на исковое заявление вырази нейтральную позицию по заявленным требованиям, оставив решение на усмотрение суда. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика и с согласия истца - в порядке заочного производства

Выслушав доводы истца, 3-его лица [ФИО 3], допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно требованиям Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что спорная трехкомнатная [Адрес], расположенная по адресу: [Адрес] находится в муниципальной собственности и представляет собой благоустроенное жилое помещение общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., со всеми удобствами. Квартира предоставлена [ФИО 2] на основании ордера [Номер] серия А от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного исполнительным комитетом [Адрес] совета народных депутатов [Адрес], на семью из 4-х человек: [ФИО 1] – муж, [ФИО 3] – сын, ФИО1 – сын [ ... ] На основании указанного ордера с [ФИО 2] заключен договор найма жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Наниматель квартиры [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ]

Согласно выписки из лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и выписки из домовой книги ([ ... ] квартиронанимателем спорной квартиры числится [ФИО 2], умершая [ДД.ММ.ГГГГ]. В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят:

[ФИО 3], сын нанимателя, зарегистрированный [ДД.ММ.ГГГГ];

ФИО1, сын нанимателя, зарегистрированный [ДД.ММ.ГГГГ];

ФИО3, брат нанимателя, зарегистрированный [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 был назначен попечителем над племянников ФИО1 [ ... ]

Согласно пояснениям истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО3 проживал в квартире в период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] год, потом периодически приходил, а в [ДД.ММ.ГГГГ] году выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, впоследствии попыток вселиться не предпринимал, препятствий во вселении ему не чинили, не оплачивал коммунальные и иные платежи.

Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] показала суду, что является соседкой истца и проживает в [Адрес] по адресу: [Адрес] Истец в [Адрес] проживает с начала [ДД.ММ.ГГГГ]-х годов. Ответчик в квартире жил непродолжительное время - лет 6-8 после смерти [ФИО 2], когда истцу было лет 14. Ответчик ушел, оставив ребенка одного. Потом ответчик вернулся и недолго проживал в квартире вместе со своей женой, потом они уехали в [Адрес] по месту жительства жены ответчика. Окончательно ответчик выехал в [ДД.ММ.ГГГГ] году, за вещами ответчика приезжал грузовик. Случаев, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру, но его не впускали, ей не известно. 

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 3] показа суду, что проживает в том же доме, что и истец, в [Адрес]. В [Адрес] предоставлялась матери истца – [ФИО 2] Ответчик является братом [ФИО 2] и появился в квартире, когда заболела [ФИО 2] ФИО4 тогда было лет по 13-14. После смерти [ФИО 2], ответчик стал опекуном ФИО1 В квартире проживал с женой Еленой, потом до [ДД.ММ.ГГГГ] года выехал из квартиры и больше не проявлялся. Свидетель не помнит случаев, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру, а его не пускали, никакого шума не слышала, никто его из квартиры не выгонял.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] показала суду, что проживает в [Адрес] на одной лестничной площадке с истцом. Истец и ответчик ей знакомы. В настоящее время в квартире проживает истец и его брат, их дядя – ФИО3 не проживает в квартире лет 10 точно. До выезда жил в квартире лет 9-10, но периодически уходил. 

Таким образом, судом установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ] году ответчик выехал из спорной квартиры, не пытался вселиться обратно, препятствий во вселении ему не оказывалось. Ответчиком не заявлялось требований о вселении либо устранении препятствий в пользовании квартирой. В процессе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства не были оспорены либо опровергнуты ответчиком. Будучи извещенным о рассмотрении дела ответчик не пожелал принять участие в судебном заседании и дать пояснения относительно исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом не устанавливалось наличие или отсутствие у ответчика права пользования иным недвижимым, однако отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд, принимает во внимание, что ответчик добровольно покинул жилое помещение в [ДД.ММ.ГГГГ] году, попыток вселиться в квартиру после выезда не предпринимал, препятствий во вселении в квартиру ответчику не создавалось. Вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате жилья ответчик не несет.

На основании изложенного, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу органом регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.