№ 12-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: 

<

...>, кабинет 630),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 21.02.2019, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за однородные правонарушения,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 21.02.2015 в 14 часов 50 минут, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, не имея при себе медицинской аптечки, чем нарушил п. 7.7 ПДД РФ.

ФИО1 с постановлением не согласился, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что при остановке транспортного средства заявитель указал инспектору, что он в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ осторожно следует к месту ремонта. Аптечка и огнетушитель им переданы другому участнику дорожного движения 20 минут назад, на случай возгорания его автомобиля, так как шел дым из-под капота, а аптечка тому понадобилась ввиду тог, что последний обжегся, когда открывал капот. На вопрос автора жалобы, где выразить о несогласии с вынесенным постановлении, инспектор сказал, что нужно просо расписаться и у него имеется 10 дней на обжалование постановления.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на основании изложенного, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы дела, судья находит постановление № от 21.02.2019, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 30.6 КоАП РФ определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из постановления, вынесенного инспектором ДПС взвода № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 21.02.2019, следует, что ФИО1 21.02.2015 в 14 часов 50 минут, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, не имея при себе медицинской аптечки, чем нарушил п. 7.7 ПДД РФ.

Вместе с тем, в указанном постановлении не имеется указания о согласии, либо несогласии ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением. При этом, ФИО1 в жалобе сослался, что на момент вынесения постановления он указывал инспектору о несогласии с правонарушением. 

Данное обстоятельство имеет существенное значение для проверки законности постановления.

Так, статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в данном случае производится при оспаривании заявителем наличия события правонарушения после вынесения должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материала дела и установлено судом, инспектором ГИБДД, в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, в постановлении отсутствует отметка и роспись ФИО2, что с нарушением он согласен.

Таким образом, при оспаривании события правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который является доказательством вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Между тем, протокол не был составлен, фраза "оспаривает / не оспаривает" в постановлении не подчеркнута. Данных о том, что заявитель изменил мнение и был согласен с постановлением должностного лица, в материалах дела не имеется, однако данное обстоятельство имеет важное процессуальное значение.

При указанных обстоятельствах постановление № от 21.02.2019, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, ввиду процессуальных нарушений.

Доводы жалобы ФИО1 оценке не подлежат, в связи с отменой постановления по вышеуказанным обстоятельствам. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение и обсуждение вопроса о виновности заявителя невозможно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 21.02.2019 № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин