Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., 

при секретаре Андрейченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» о снижении суммы неустойки по решению финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что 07.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение о взыскании в пользу ФИО2 неустойки в размере 1% за период с 12.09.2018 г. по 15.03.2019 г. за неисполнении АО «Совкомбанк страхование» решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.09.2018 г. по делу __ что составляет 134 853,90 рублей. 

Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным и необоснованным, ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ 

Представитель АО «Совкомбанк страхование» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, полагала, что решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки незаконно и необоснованно.

Заинтересованное лицо АНО Служба Финансового Уполномоченного в лице финансового Уполномоченного в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2018 г., в результате действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный __ и столкновения с транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный __ под управлением водителя ФИО6, было повреждено транспортное средство Nissan Bluebird Sylphy государственный регистрационный знак __154, принадлежащее ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ __ со сроком страхования с 10.02.2018 г. по 09.02.2019 г.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (до переименования – Либерти Страхование (АО)) по договору ОСАГО серии ЕЕЕ __ со сроком страхования с 01.07.2017 по 30.06.2018.(л.д.19)

16.05.2018 ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, 25.05.2018 АО «Совкомбанк страхование» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков.(л.д.21)

ФИО2 не согласившись с данным решением, обратилась с исковым заявлением в суд.

11.09.2018 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ было вынесено решение о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 72 894,00 руб., штрафа в размере 36 447,00 руб., неустойки за период с 06.06.2018 г. по 11.09.2018 г. в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на составление заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб.(л.д.23-29)

15.03.2019 АО «Совкомбанк страхование» в рамках исполнения решения суда на основании исполнительного листа серии ФС __ от 07.03.2019 выплатило ФИО2 140 341,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением __(л.д.30-33,35)

11.10.2019 в АО «Совкомбанк страхование» от представителя заявителя поступило заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 134 853,90 руб., за период с 12.09.2018 г. по 15.03.2019 г.

21.10.2019 АО «Либерти Страхование» в ответ на вышеуказанное заявление письмом __ уведомило представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО2 о снижении неустойки, взысканной решением суда.

27.01.2020 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска в удовлетворении требований о снижении неустойки отказано.

ФИО2 не согласившись с указанным решением, обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 134 853,00 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 07.07..2020 требования ФИО2 удовлетворены, взыскана неустойка в размере 134 853,90 рублей (л.д.11-17)

АО «Совкомбанк страхование» с данным решением финансового уполномоченного не согласилось, направило в суд рассматриваемое заявление, в котором просит признать решение финансового уполномоченного незаконным, уменьшить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Период взыскания неустойки составляет с 12.09.2018 г. по 15.03.2019 г., что составляет 134 853,90 руб.( 72 894,00*1%*185)

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что в рамках исполнения решения суда от 11.09.2018 г., АО «Совкомбанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 72 894,00 руб. и 25 000 руб. неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении __ от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из соотношения размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, принимая во внимание, что в оспариваемый период АО «Совкомбанк страхование» не исполняло решение суда, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным следует отказать, а в части требования о снижении неустойки суд полагает, что сумма взысканной неустойки вследствие просрочки выплаты страхового возмещения явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением АО «Совкомбанк страхование» своих обязательств, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные страховой компанией нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования АО «Совкомбанк страхование» подлежат частичному удовлетворению, а именно решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 07.07.2020 г. № У- __ подлежит изменению, а неустойка снижению до 70 000 руб.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 07.07.2020 г. __ о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 134 853,90 руб., снизив размер неустойки до 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2020 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.