Дело № 1-186/2019

УИД 74RS0010-01-2019-001130-03

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 19 ноября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рязановой В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, признан виновным, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оплачен штраф ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лишен права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения, которое выдано в тот же день.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. У ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, осознавая и понимая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около *** часа, вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда до 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, который находился возле 

<

адрес> запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часа *** минут ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, на 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 который находился при исполнении своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут был им отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут, ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора 

<

данные изъяты>», по результатам которого у ФИО2, установлен факт опьянения – 1,06 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Рязанова В.В. позицию ФИО2. поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной (л.д.10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворенного органом предварительного следствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, суд при определении размера наказания руководствуется чч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при уголовном деле;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством серии, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, - оставить храниться при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес>, - передать законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17.01.2020 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части суждение об

удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и учете положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Волкова А.А. - без удовлетворения.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь