Дело 70RS0001-01-2025-004854-77

Производство №2а-2711/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.

при секретаре Новокрещеновой М.Е., 

помощник судьи Захарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2711/2025 по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебным приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО3, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 обратилась в суд с административным заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО3 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству /________/-ИП до его окончания. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное /________/ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № /________/ от /________/ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу «Газпромбанк» (АО) в размере 342196,34 руб.; /________/ должником в личном кабинете Единого портала Госуслуг получено и прочитано постановление о возбуждении исполнительного производства от /________/ /________/, в котором последний предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; по состоянию на /________/ остаток задолженности составляет 257729,52 руб.; в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, денежные средства по мере зачисления на счет должника перечисляются на депозитный счет ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области; должник зарегистрирован и проживает по адресу: /________/; по сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ГИБДД данные об имуществе отсутствуют; от представителя взыскателя «Газпромбанк» (АО) поступило ходатайство об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения в полном объеме своих обязательств перед банком ГПБ (АО) путем направления соответствующего заявления в суд. 

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Томской области. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7, заинтересованные лица УФССП России по Томской области, «Газпромбанк» (АО), ФИО3, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что /________/ нотариусом ФИО8 на основании документов, представленных «Газпромбанк» (АО), совершена электронная исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) по договору от /________/ в размере 342196,34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) (предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 342196,34 руб.).

В соответствии с п. 2 указанного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник предупрежден, что при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок содержащийся в исполнительном документе требований без уважительных причин судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальным правом (п. 10 указанного постановления).

Как следует из административного иска, указанное постановление /________/ направлено должнику ФИО3 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), которое получено и прочитано последним /________/.

Судом установлено, что ФИО3 в установленный 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не погашения долга, судебному приставу не представил; размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на /________/ составляет 257729,52 руб., исполнительский сбор в размере 19247,77 руб.

Представителем взыскателя «Газпромбанк» (АО) в адрес ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства /________/-ИП направлено ходатайство от /________/ (исх. /________/) о применении ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения в полном объеме своих обязательств перед Банком ГПБ (АО) путем направления соответствующего заявления в суд. 

Согласно п.15 ч. 1, ч. 5 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2). 

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые расчетные счета в следующих кредитных организациях: /________/

Как следует из реестра запросов и полученных на них ответов, сведения о правах должника на объекты недвижимости, транспортные средства отсутствует. 

Согласно адресной справке от /________/, ФИО9 зарегистрирован по адресу: /________/. 

Из сводки по исполнительному производству от /________/ следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от /________/, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от /________/. Указанные постановления в день их принятия незамедлительно направлены судебным приставом в соответствующие кредитные организации. 

Кроме того, из сводки по исполнительного производству от /________/ следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств от /________/, от /________/, от /________/, от /________/.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/, остаток задолженности по исполнительному производству /________/-ИП по состоянию на /________/ составляет 257729,52 руб. (основная задолженность), 19247,77 руб. (исполнительский сбор). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления основания для установления должнику ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутсвуют, поскольку из представленных материалов не усматривается, что должник без уважительных причин уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С момента возбуждения исполнительного производства /________/-ИП (с /________/) с должника на основании принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера по состоянию на /________/ произведено взыскание основной задолженности в размере 84466,82 руб. (342196,34 руб. – 257729,52 руб.), что не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе непогашение в добровольном порядке задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № /________/ от /________/, не может являться единственным и достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, о наличии виновного и противоправного уклонения должника ФИО3 от исполнения возложенной обязанности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, учитывая объем взысканных с должника денежных средств во исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника указанной меры в последующем при наличии задолженности, с учетом конкретных обстоятельств, не исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебным приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Ершова 

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.