Судья Камаева Г.Н. Дело № 22-687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Куловой Н.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

осужденного Бакиева Ш.А., участие которого обеспечено посредством применения видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бакиева Ш.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2023 года, которым

Бакиев Ш. А., 

<

...>, судимый:

- 19 февраля 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, освобожден 17 июня 2022 года по отбытию наказания;

- 11 апреля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 26 апреля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на 3 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; неотбытый срок принудительных работ составляет 2 года 4 месяца 1 день,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 7 ноября 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 8 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 декабря 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 декабря 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9 декабря 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 8 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9 декабря 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 8 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 12 декабря 2022 года в отношении АО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 декабря 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2022 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 4 января 2023 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 7 января 2023 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 1 год 4 месяца; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 7 января 2023 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 8 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2023 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 4 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2023 года в отношении ООО «

<

...>») к лишению свободы на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бакиеву Ш.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Бакиев Ш.А. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Бакиева Ш.А. под стражей с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Бакиева Ш.А. под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 26 апреля 2023 года - с 27 января 2023 года по 17 мая 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое Бакиевым Ш.А. по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 26 апреля 2023 года - с 18 мая 2023 года по 5 июня 2023 года.

Гражданский иск ООО «

<

...>» удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения ущерба с Бакиева Ш.А. в пользу ООО «

<

...>» взыскано 28 346 рублей 74 копейки.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Белоусова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляковой О.Н., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение девяти эпизодов мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; четырех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества; трех эпизодов грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в г.ЙошкарОле: 

1) 6 ноября 2022 года в период с 16 часов 42 минут до 16 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 1 195 рублей 38 копеек.

2) 7 ноября 2022 года в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 26 минут тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 3 351 рубль 65 копеек. 

3) 6 декабря 2022 года в период с 19 часов 58 минут до 20 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 1 970 рублей 41 копейка.

4) 6 декабря 2022 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 16 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 546 рублей 56 копеек.

5) 9 декабря 2022 года в период с 10 часов 12 минут до 10 часов 15 минут тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 3 746 рублей 12 копеек. 

6) 9 декабря 2022 года в период с 11 часов 52 минут до 11 часов 55 минут тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 3621 рубль 93 копейки. 

7) 11 декабря 2022 года в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 45 минут будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 1943 рубля 94 копейки.

8) 12 декабря 2022 года в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 26 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина 

<

...>» по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив АО «

<

...>» ущерб на сумму 879 рублей 24 копейки.

9) 22 декабря 2022 года в период с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 2 344 рубля 30 копеек.

10) 23 декабря 2022 года в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 31 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 1 182 рубля 76 копеек.

11) 27 декабря 2022 года в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 1 минуты, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, открыто похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 817 рублей 60 копеек.

12) 4 января 2023 года в период с 15 часов 39 минут до 15 часов 41 минуты, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 742 рубля 37 копеек.

13) 7 января 2023 года в период с 10 часов до 10 часов 4 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, открыто похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 1 878 рублей 88 копеек.

14) 7 января 2023 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 48 минут тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 3015 рублей 36 копеек. 

15) 13 января 2023 года в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 53 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 700 рублей 80 копеек.

16) 16 января 2023 года в период с 19 часов 51 минуты до 19 часов 53 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, открыто похитил из торгового зала магазина «

<

...>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 1 288 рублей 68 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, близкого родственника, 

<

...>, за которым он осуществлял уход. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил за содеянное назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 5 лет. Просит смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Акланов А.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным, а назначенное наказание справедливым. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158.1 (по 9 эпизодам), по ч.1 ст.158 (по 4 эпизодам), по ч.1 ст.161 (по 3 эпизодам) УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. 

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился ФИО1, также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, 

<

...> состояние здоровья близких родственников, 

<

...> оказание помощи близкому родственнику, наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; по преступлениям в отношении ООО «

<

...>» - принесение извинений представителю потерпевшего.

Установленные в отношении ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полном объеме. 

Оснований считать учтенными смягчающие наказания формально, для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем эпизодам преступлений рецидив преступлений. 

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. 

По каждому эпизоду преступления ФИО1 назначено минимально возможное наказание в пределах санкции статьи, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (для 11, 13 и 16 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Как следует из приговора, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом рассматривался. Оснований для такой замены суд обоснованно не усмотрел.

Ссылка осужденного на высказанное государственным обвинителем мнение о возможности заменить назначенное наказание менее суровым наказанием в виде принудительных работ, во внимание приняты быть не может. В соответствии с положениями ч.1 ст.29 УПК РФ, ст.60 УК РФ вопросы назначения наказания отнесены к исключительной компетенции суда, и их разрешение не связано с мнением государственного обвинителя. 

Назначение окончательного наказания по правилам ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ является обоснованным.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск ООО «

<

...>» о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Лашманова