УИД: 68RS 0002-01-2025-000846-70

Дело №33-245/2026 (33-4084/2025)

Судья: Авдеева Н.Ю. (2-1017/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Малининой О.Н., Макарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Любущкиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской области об оспаривании оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд объекта недвижимости, изъятии объекта недвижимости, взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики Администрации города Тамбова Тамбовской области об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В обосновании исковых требований указано, что она является собственником квартиры №1 в жилом доме №***

Постановлением администрации г. Тамбова от 17.02.2020г. данный жилой дома был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники помещений обязаны провести реконструкцию дома за счет собственных средств.

Вышеуказанный жилой дом находится в аварийном состоянии с февраля 2020 года. После пожара, произошедшего 26.05.2023г. дом стал непригодным для проживания.

09.01.2025г. Администрацией г. Тамбова было вынесено постановление №40 «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: *** и жилых помещений в вышеуказанном доме для муниципальных нужд в целях возмещения выкупной цены гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Согласно отчету об оценке объекта № 264/03/05 от 27.09.2024г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет *** руб.

На основании данного отчета было подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, однако ФИО1 оно не было подписано, в связи с несогласием рыночной стоимости объекта недвижимости, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1, с учетом изменения исковых требований просила суд обязать администрацию г. Тамбова Тамбовской области произвести ей выплату выкупной стоимости квартиры по адресу: *** *** определенную заключением эксперта ОООО «Экспертное бюро №1» в общей сумме *** руб. и убытки в связи с изъятием жилого помещения в сумме *** руб., а также обязать администрацию г.Тамбова Тамбовской области после выплаты выкупной цены изъять в собственность муниципального образования указанное жилое помещение и принадлежащие ей доли земельного участка данному адресу.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской области об оспаривании оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд объекта недвижимости, изъятии объекта недвижимости, взыскании выкупной цены – удовлетворены.

Администрация города Тамбова Тамбовской области Обязана произвести выкуп квартиры по адресу: *** с кадастровым номером 68:29:0101048:130, площадью 36,1 кв. м.

Взыскана с городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области за счет средств казны городского округа - город Тамбов в пользу Петровой Н,В, выкупная цена квартиры по адресу: Тамбовская область, г. ***, с кадастровым номером 68:29:0101048:130, площадью 36,1 кв. м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенного под многоквартирным жилым домом, убытков в общей сумме *** руб.

После выплаты выкупной цены прекращено право собственности ФИО1, на квартиру по адресу: Тамбовская область, *** с кадастровым номером 68:29:0101048:130, площадью 36,1 кв. м.

Не согласившись с данным решением суда, администрацией г. Тамбова Тамбовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, поскольку выкупная стоимость согласно выводам экспертного заключения ООО "Экспертное бюро №1" значительно завышена и превышает выкупную стоимость определенного отчетом об оценке объекта оценки № 264/03/05 подготовленному ООО «Аксерли» от 27.09.2024.

Данный довод, по мнению апеллянта не учтен судом при рассмотрении дела и вынесении решения, что является прямым основанием для его отмены.

В возражениях ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 68:29:0101048:130 по адресу: ***, площадью 36,1 кв.м., а также 175/1000 доли земельного участка общей площадью 1175+/-12 кв.м. 68:29:0101048:16 по обозначенному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании постановления администрации г.Тамбова Тамбовской области от 17.02.2020г. №738 многоквартирный жилой дом №*** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г.Тамбова Тамбовской области от 09.01.2025г. №40 изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101048:16 общей площадью 11175 кв.м., расположенный по адресу: ***, и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан по указанному адресу.

Согласно отчету об оценке объекта № 264/03/05 от 27.09.2024г., подготовленному ООО «Аксерли», рыночная стоимость принадлежащего истцу ФИО1 объекта недвижимости по адресу: *** общей сумме составляет *** руб., из которой: *** руб. – стоимость квартиры общей площадью 36,1 кв.м; *** руб. – стоимость 175/1000 доли земельного участка общей площадью 1175 кв.м.; *** руб. – стоимость 391/1000 доли общего имущества в многоквартирном доме; *** руб. - стоимость убытков в связи с его изъятием; *** руб. – стоимость убытков в связи с переездом; *** руб. – стоимость убытков в связи с поиском другого жилого помещения; *** руб. – стоимость убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Администрацией г.Тамбова Тамбовской области в адрес истца ФИО1 было направлено соглашение об изъятии принадлежащего последней недвижимого имущества с предложенным возмещением, от подписания которого истец отказалась по причине невысокой стоимости предложенной компенсации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.8 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.281 ГК РФ, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и применил положения статей 279, 239.2, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.8, 56.11, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выкуп квартиры по адресу: 

<

...>/Кронштадтская, дом №80/11, кв.1, с кадастровым номером 68:29:0101048:130, площадью 36,1 кв. м. с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенного под многоквартирным жилым домом, убытков в общей сумме *** руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ, ст. 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

Судом обоснованно приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключения судебного эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» от 18.07.2025 № 25-05-158-Э-О-ЗЭ, где рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1, и расположенного по адресу: *** с учетом долей в общедомовом имуществе и долей земельного участка, приходящимся на эту квартиру, составляет с учетом износа *** руб., из которых: стоимость самой квартиры с учетом общедомового имущества – *** руб., стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101048:16, приходящихся на эту квартиру – *** руб.; величина суммы компенсации убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: *** изъятием этого жилого помещения составляет *** руб., из которых: в связи с изменением места проживания, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – *** руб., в связи с переездом – *** руб., в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – *** руб.; в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – *** руб., поскольку они в полной мере соответствуют положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведены мотивы расчетов, при которых, в том числе, произведен анализ рынка аналогичных объектов, применены поправочные коэффициенты в соответствии с местоположением объектов аналогов и условиями рынка, в месте их расположения, а также с учетом конструктивных элементов здания, других факторов и характеристик, влияющих на стоимость, анализа рынка и наиболее эффективного использования.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд объекта недвижимости суд обоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы.

Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для его не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3.02.2026г.