Дело №22-285/2019 КОПИЯ

Судья Бубенина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием:

прокурора Денисовой С.В., 

осужденного З., 

защитника адвоката Лопатиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2018 года, которым 

З., **** года рождения, уроженец ****, судимый Ковровским городским судом Владимирской области в несовершеннолетнем возрасте:

- **** по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- **** по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- **** по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, З. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное З. по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от ****, ****, **** отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ****, приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ****, приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ****, и окончательно, по совокупности приговоров, З. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ****, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с **** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного З. и защитника адвоката Лопатиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

З. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены **** около **** в **** и **** в дневное время в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный З. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, утверждая, что суд при назначении наказания не учел смягчающие его вину обстоятельства, молодой возраст, наличие хронического заболевания, престарелый возраст родителей и несовершеннолетнюю сестру, которым он помогал материально, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями морального и материального вреда. Просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, З., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство было поддержано им в судебном заседании, в ходе которого З. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультации с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного З. наказания вследствие его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, неудовлетворительно – уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания, официально не трудоустроен, активно занимался поиском работы, не состоит в браке, иждивенцев не имеет; наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по всем эпизодам преступной деятельности и в полной мере учел при назначении наказания: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества С. – способствование розыску похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества ООО «****» - явку с повинной.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств его молодой возраст, наличие малолетней сестры, возраст его родителей (****.), наличие у его матери инвалидности 3 группы, а у него – хронического заболевания, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Решение суда в части отсутствия оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ и невозможности исправления З. путем назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, является справедливым, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора и смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2018 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.А. Каперская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Т.А. Каперская