№

УИД:25RS0№-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- Ю.В.Гришиной, Р.М.Савонова, О.М.Гаман, А.А.Паваляева,

защитников- адвокатов М.С.Антипова, М.С.Колесникова,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> края (далее-отдел военного комиссариата), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призыву на военную службу. 

ФИО1 в соответствии с решением призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья и иным данным о личности признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу, лично получив в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в призывном пункте военного комиссариата 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, повестку под расписку о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и не достигнувший возраста 27 лет, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в целях уклонения от прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ, не желая соблюдать свои обязанности гражданина Российской Федерации, предусмотренные ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, с 07 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не явился, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ прав на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, без уважительных причин, до момента окончания весеннего призывного периода 2023 года в отдел военного комиссариата не явился и продолжил находиться в неустановленном следствием месте, в связи с чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, нарушив требования п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, согласно которому призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, а также ч. 1 ст. 26 данного Закона, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, явку в указанное повестке военным комиссаром время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, отрицая умышленное уклонение от призыва от военной службы, а свои действия по непрохождению процедуры призыва до конца объяснил несогласием с решением военного комиссариата по оценке его заболевания и категории годности, которые, по его мнению, препятствует прохождению службы. По обстоятельствам дела показал, что подтверждает получение повестки ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ, в военкомате на комиссии, он указал свои жалобы на состояние здоровья и предоставлял документы, однако их не приняли во внимание, в связи с чем он не был согласен с решением о его годности к военной службе, поэтому не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо было пройти дополнительное медицинское обследование. Он принял меры по обжалованию решения о его призыве в суд, о чем уведомил военкомат 

<

адрес>. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины по предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями свидетеля ФИО5, из содержания которых следует, что она трудоустроена в должности фельдшера центра военной врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес> края, в ее должностные обязанности входит работа с медицинскими документами призывников, граждан, прибывающих в запасе, добровольцев и лиц, поступающих в военные училища. Она также является секретарём призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На заседании призывной комиссии, после принятия решения о возможности прохождения военной службы, она под роспись вручает повестки лицам, обязанным прибыть в определенную дату и время на пункт сбора военного комиссариата 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После прибытия лиц на указанный пункт сбора, призывники проходят медицинскую комиссию краевого сборного пункта (КСП), после чего проходят призывную комиссию и после этого их распределяют по определенным войсковым частям и доставляют к месту несения службы. В соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение граждан от призыва на военную службу, предоставление им отсрочки от призыва на военную службу осуществляется на основании решений призывной комиссии при наличии оснований, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. С 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обучался в 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения в связи, с чем утратил право на отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с категорией годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ она лично выписала повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, в повестке указана информация о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ в случае неявки по повестке. ФИО1 получил повестку и расписался в корешке повестки, которую вложила в личное дело призывника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по повестке не явился, документов, подтверждающие уважительную причину неявки, он не предоставил, после чего неоднократно уклонялся от явки по повестке и от получения повестки (л.д.114-118).

Показаниями свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми, он трудоустроен в 

<

адрес> врачом терапевтом, в осенний и весенний призыв на воинскую службу является членом призывной комиссии по 

<

адрес>, а именно врачом, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих на военную службу. Ознакомившись с медицинским заключением исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 показал, что ФИО1 выставлен диагноз «

<

данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» отнесено к категории годности Б показатель предназначения 4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, лицо может быть призвано на военную службу (л.д.119-121).

Показаниями свидетеля ФИО7, из содержания которых следует, что он состоит в должности военного комиссара 

<

адрес>. Призыв на воинскую службу осуществляется на основании Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и воинской службе». Кроме того, каждая призывная компания регламентирована приказом Президента РФ. Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклонившимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.122-126).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», постановлено осуществить с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу (л.д.157)

Сообщением военного комиссара 

<

адрес>, в соответствии с котором указаны сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, в этот же день ему под роспись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт военного комиссариата 

<

адрес>, однако тот не прибыл по повестке без уважительных причин, оправдательные документы не предоставил (л.д.54-55).

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты> №-с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета за неуспеваемость (л.д.63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр личного дела призывника ФИО1, копия паспорта о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинские документы, установлено наличие учетной карты с отражением личных данных, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет, годен к военной службе, имеются сведения о том, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, согласно которому поставлена категория годности «Б»; осмотрена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 годен для прохождения военной службы, установлена категория годности Б-4, решение призвать на военную службу; по результатам призыва ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе: осмотрен корешок повестки, согласно которой ФИО1 обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 45 минут месту прохождения военной службы в военный комиссариат 

<

адрес> (л.д.144-150, 151-152, 159).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр здания призывного пункта военного комиссариата 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание Краевого сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание военного комиссариата 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с подробным описанием объектов (л.д.127-131, 132-138, 139-143).

Ответом военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что врачами-специалистами 

<

адрес> рассмотрены и дополнительно проанализированы медицинские документы по состоянию здоровья ФИО1, установлено, что ФИО1 имеет диагноз: «

<

данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которая предполагает вынесение заключения о годности к военной службе с незначительными ограничениями и не препятствует исполнению обязанностей военной службы (л.д. 166).

В судебном заседании стороной защиты представлены следующие доказательства:

копия определения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> Владивостокского городского округа, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отменой, как нереализованного и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1 и копия определения судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

копия определения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявление ФИО1 о пересмотре определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения;

выписка из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой отменено решение о призыве, как нереализованное;

заявление-уведомление, адресованные военному комиссариату 

<

адрес> с сообщение о намерении обжаловать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд 

<

адрес>;

медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.154-155);

показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что подсудимый приходится ему сыном, которого охарактеризовал с положительной стороны. Сын обучался, имел отсрочку от прохождения военной службы. ФИО1 не уклонялся от призыва, всегда проходил необходимые обследования, вместе с тем, у сына имеются заболевания, в связи, с чем не согласны с решением призывной комиссии, а именно с категорией годности. Сейчас установлена категория годности Б4, на комиссию предоставляли медицинские документы о наличии у ФИО1 заболевания. В настоящий момент сын трудоустроен неофициально, занимается отгрузкой рыбной продукции.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Доказательства обвинения судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников военного комиссариата имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации. 

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра предметов и исследованные письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела. 

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия о его невиновности в совершении преступления, и не доверяет им, расценивая как способ уйти от уголовной ответственности, так как они полностью опровергаются изложенными доказательствами, поскольку ФИО1 надлежащим образом сотрудником военкомата вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, ФИО1, не явившись в указанные дату и время в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы без уважительных причин, уклонился от призыва на военную службу. 

Как установлено судом, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 18 лет. Он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого по состоянию здоровья признан годным к прохождению военной службы по категории Б-4 и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу в весенний призыв 2023 года, в этот же день ему лично вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для отправки к месту прохождения службы, куда он в указанный в повестке день и время не явился, не имея уважительных причин.

Доводы о неверном определении ФИО1 категории годности и о незаконности, по этой причине решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно документов личного дела призывника, показаний свидетеля ФИО5 фельдшера центра ВВК, на момент дачи медицинской комиссией районного военкомата заключения по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям ФИО1, осмотру личного дела призывника, о категории годности ФИО1 к военной службе и принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о его призыве на срочную службу, военный комиссариат обладал всеми актуальными сведениями и документами о состоянии здоровья ФИО1

Версия ФИО1 о том, что ему выставлена неверная категория годности и ему необходимо пройти дополнительное медицинское освидетельствование, является надуманной и не нашла своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Утверждение стороны защиты о том, что на момент призыва ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелась отсрочка от прохождения военной службы, так как он являлся учащимся высшего учебного образования, опровергается выпиской из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Уважительные причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки предусмотрены ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

При указанных обстоятельствах, в случае неявки гражданина по повестке военного комиссариата им должны быть предоставлены документальные подтверждения уважительности неявки.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе и ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки в Вооруженные силы РФ, в повестке имеется подпись ФИО1 о ее получении, разъяснялись последствия неявки и ответственность по ст. 328 УК РФ. Однако ФИО1 в указанное в повестке время не явился, при этом, не представив никаких документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам.

Несогласие с решением призывной комиссии не является законным основанием для неявки по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и не является основанием для освобождения от призыва на военную службу. 

То обстоятельство, что неявка ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации обусловлена ошибочным мнением ФИО1, что наличие хронического заболевания и обжалование решения призывной комиссии в суд является уважительной причиной для неявки, не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого в совершении преступления. 

Законных оснований, при наличии которых ФИО1 не должен был призываться на военную службу, судом также не установлено. 

Обжалование решения призывной комиссии в судебном порядке в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не входит в перечень оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а потому подлежал призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку ФИО1 являлся призывником, который подлежал призыву на военную службу, ему ДД.ММ.ГГГГ лично вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, и такая повестка возлагает на призывника обязанность явиться в установленное время в военкомат, за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что он лично получил повестку о явке в военкомат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако по повестке не явился без уважительной причины. 

О намерении ФИО1 избежать возложения на него обязанности нести военную службу свидетельствует его неявка ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

Решение призывной комиссии в установленном порядке незаконным не признавалось. Производство по административному иску ФИО1 прекращено в связи с отменой решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, как нереализованное, подача ФИО1 административного иска связана с мотивом ожидания им окончания срока призыва на военную службу и тем самым избежать возложенной на него обязанности нести военную службу в призыв. При этом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обжаловалось в призывную комиссию 

<

адрес>.

В силу п.7 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций. 

Таким образом, вручение повестки непосредственно сотрудниками военного комиссариата законом не исключается.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В связи с чем, не предоставление именных списков лиц, подлежащих вызову в указанный период, не ставят под сомнение выводы суда об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на уклонение от военного призыва опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. 

Об умысле подсудимого на уклонение от прохождения военной службы свидетельствуют обстоятельства дела, поведение подсудимого, который после отчисления ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения, будучи обязанным пройти службу в армии, достоверно зная о решении призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе, получив повестку на отправку к месту прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> не явился, не имея на то уважительных причин, скрывался от сотрудников военкомата, и как итог, к прохождению воинской службы до конца призывного периода не приступил. Такое поведение ФИО1 указывает на то, что он умышленно избегал возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, а потому доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на уклонение от призыва являются несостоятельными.

Представленные стороной защиты доказательства не опровергают выводы суда о виновности ФИО1

Ссылка защиты на объяснение ФИО1, не ставит под сомнение совокупность доказательств виновности ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ объяснения лица, полученные в ходе процессуальной проверки, не являются доказательствами по уголовному делу.

Утверждение стороны защиты о необходимости суду дать правовую оценку постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, основано на неверном толковании уголовного закона, поскольку оно отменено надлежащим должностным лицом.

С учетом фактических данных, установленных в судебном заседании, суд считает, что действия ФИО1 свидетельствуют об умышленном уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При этом судом не установлено нарушений закона со стороны сотрудников военного комиссариата при проведении мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу. 

При таких обстоятельствах, оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, как о том ставит вопрос сторона защиты, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ-уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Установлено, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, женат, охарактеризован удовлетворительно.

Судом принимаются показания свидетеля ФИО18, как положительно характеризующие данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии ст.61 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде штрафа. Данное наказание будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по здоровью к трудоустройству и возможность получения им заработной платы или иного дохода, в том числе и в будущем, а также отсутствие иждивенцев, которым он обязан по закону предоставлять содержание, при этом, в настоящее время оснований для рассрочки уплаты штрафа судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, к/с 40102810545370000012, р/с

<

***>, БИК 010507002 Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивосток, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 03118 01 0000 14010, назначение платежа: штраф по приговору суда (Первомайский районный суд г.Владивостока (у/д № 1-43/2025 (№12402050004000062).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле возвратить в военный комиссариат 

<

адрес>;

выписку из дела с протоколами заседаний призывной комиссии, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Председательствующий А.Н.Толмачева