Дело № 2-2311/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В., 

при секретаре Махмадалиевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 7 июня 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита (лимит овердрафта) составила 56 561, 08 руб., на срок 24 месяца, под 55 % годовых. ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-4/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования в полном объеме.

Выпиской по ссудному счету заемщика подтверждено, что гашение кредита и уплата процентов ответчиком не осуществляются, сумма задолженности в срок не выплачена.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 298 руб. 91 коп., из которых:

- сумма основного долга – 49 279 руб. 79 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 21 366 руб. 89 коп.;

- суммы комиссии в размере 0 руб. 00 коп.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) – 11 000 руб.;

- проценты на просроченный долг – 6 652 руб. 23 коп. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 298 руб. 91 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 00 коп. 

Истец ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением (офертой) на получение кредита в сумме 56 561, 08 руб. на срок 24 месяцев, путем зачисления суммы на счет с последующим обслуживанием пластиковой карты, с условием ежемесячной выплаты суммы основного долга и процентов по ставке 55 % годовых, согласно графику платежей. 

Из условий сделки следует, что размер ежемесячного платежа был определен 3 937 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 3 911 руб. 85 коп. 

Из указанного заявления (оферты) следует, что условия предоставления кредита и тарифы банка ответчику были разъяснены, что подтверждено его подписью в бланке заявления.

Заявление ответчика банк рассмотрел как оферту, заключил с ним кредитный договор №, открыв на его имя счет №, выпустил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 56 561, 08 руб., то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора, что подтверждено выпиской по ссудному счету.

Сумма кредита была зачислена на счет ФИО3., то сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства договору № надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-4/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору № в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствие с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 88 298 руб. 91 коп., из которых:

- сумма основного долга – 49 279 руб. 79 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 21 366 руб. 89 коп.;

- суммы комиссии в размере 0 руб. 00 коп.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) – 11 000 руб.;

- проценты на просроченный долг – 6 652 руб. 23 коп. 

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств расчета по кредитным обязательствам, либо необоснованности расчета суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что у истца было достаточно оснований для обращения с заявленными требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно заявленных исковых требований, суд признал указанный расчет правильным. 

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 11 000 руб. 00 коп., суд счел данные требования соразмерными последствию нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает, о применении данных правил стороны по делу не заявили.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 6 652 руб. 33 коп.

Данное требование соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб., оплата которой осуществлена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 298 руб. 91 коп., из которых:

- сумма основного долга – 49 279 руб. 79 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 21 366 руб. 89 коп.;

- суммы комиссии в размере 0 руб. 00 коп.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) – 11 000 руб.;

- проценты на просроченный долг – 6 652 руб. 23 коп. 

Взыскать ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий 

по делу: Бабкина Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2018 года