ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2-23/18

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк «Западный» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ФИО3 и ОАО Банк «Западный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из которой просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которой просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк «Западный» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек были перечислены банком на счет ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3, 4.4.7 кредитного договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или неустойки (штрафа/пени).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика была направлена письменная претензия о необходимости погашения образовавшей задолженности (л.д. 35). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, возражений на исковые требования ответчик ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которой просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного кредита и размер штрафных санкций по указанному основанию, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер пени значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить их размер, пересчитав до 10 % от рассчитанной истцом суммы. Таким образом, пени на просроченный основной долг составляют 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, пени на задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Данный размер неустойки является не ниже установленного размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как на то указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, пени на задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части данных исковых требований суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

пени на задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; 

пени на задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Прошкин