КОПИЯ 

Дело № 1-398/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 октября 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.М., 

при секретаре судебного заседания Черновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Демидова А.С., 

подсудимого ФДА и его защитника – адвоката Бушинского П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФДА, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, военнобязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> № от дата, вступившим в законную силу дата, ФДА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф оплачен частично. 

дата, в ночное время, ФДА, будучи в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомобилем «Mazda 6» государственный регистрационный знак О 621 № регион, двигался по 

<

адрес>, когда у дома, по адресу: 

<

адрес>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в 2 часа 40 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФДА был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. На предложение сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Аlcotest-6810», заводской номер прибора ARBJ-0079 ФДА согласился. В ходе освидетельствования у ФДА было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,79 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФДА лично поставил подпись, что согласен. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФДА вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бушинский П.В., государственный обвинитель Демидов А.С., поддержали заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого как при совершении им преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФДА, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФДА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Факт признания ФДА вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, не подлежит учету в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФДА не судим, на учете у врача нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФДА наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «Mazda 6» государственный регистрационный знак О 621 № регион - вернуть по принадлежности КСВ , дата года рождения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФДА до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «Mazda 6» государственный регистрационный знак О 621 № регион - вернуть по принадлежности КСВ , дата года рождения.

Процессуальные издержки в размере 13 250 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Д.М. Вяткин 

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-44