№ 2-277/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Березовка 23 марта 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского приобретательского кооператива «Вместе» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ППК «Вместе» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании письменного заявления от 

<

дата> ответчик была принята в члены Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» с предоставлением возможности приобретения двухкомнатной квартиры, в связи с чем выдано свидетельство о присоединении к Членскому договору о приобретении недвижимости с помощью ПИК. 

<

дата> ответчик написала заявление о приобретении в ее собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязалась заключить, подписать и надлежащим образом исполнять в отношении вышеуказанной квартиры Договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа и индивидуальный график рассрочки платежей. Также ответчик дала согласие на срок рассрочки оплаты паевого взноса на 4 месяца. 

<

дата> ответчиком было написано заявление о привлечении средств в размере 409 000 рублей. Между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № (договор займа) согласно которого ПИК «Строим Вместе» передал из средств паевого фонда члену КИ ФИО2 денежную сумму (сумма недостающего пая) в размере 409 000 рублей, а член КИ обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором возвратить сумму недостающего пая за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного 

<

дата> в размере 408 960,50 рублей. Сумма недостающего пая предоставлялась для удовлетворения потребностей члена КИ и предназначалась для частичного финансирования приобретения в собственность члена КИ недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, итоговой стоимостью 1 235 000 рублей. Таким образом, ответчик добросовестно и осознано взяла на себя финансовые обязательства по ежемесячной оплате, до 27 числа месяца текущих членских взносов в размере 1250 рублей, в том числе взносы в Резервный фонд в размере 409 рублей, согласно индивидуального графика платежей. Также 

<

дата> ответчик обязалась после сделки купли-продажи в двухдневный срок предоставить в Пенсионный фонд 

<

адрес> все необходимые документы для перечисления денежных средств в счет погашения займа. Ответчик ввела истца в заблуждение, предоставив расписку-уведомление от 

<

дата> о подаче заявления с приложением документов в пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала. В настоящее время ответчик не погасила задолженность по договору займа, а также не оплачивает членские взносы, в соответствии с Уставом кооператива. Согласно графику ФИО2 должна была в период с 

<

дата> по 

<

дата> уплатить сумму паевого взноса в размере 409 000 рублей. В период с 

<

дата> по 

<

дата> сумму членских взносов в размере 51 250 рублей (41 мес.*1250), сумму взносов в резервный фонд 16 769 (41 мес.*409 рублей).

Согласно п.4.1 раздела 4 Договора в случае просрочки члена КИ по возврату суммы недостающего пая, указанного в пункте 1.1 Договора, в данном случае 409 000 рублей, он выплачивает КИ членский взнос в размере 5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы недостающего пая, таким образом, штрафные санкции на период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 409 000 рублей.

В настоящее время общая сумма задолженности ФИО2 перед потребительским ипотечным кооперативом «Строим Вместе» составила 886 019 рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу потребительского приобретательского кооператива «Вместе» задолженность по паевому взносу в размере 409 000 рублей, членские взносы в размере 51 250 рублей, взносы в резервный фонд в размере 16 769 рублей, штраф в размере 409 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 060 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1150000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца потребительского приобретательского кооператива «Вместе» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярском краю Березовский отдел, ведущий специалист по защите основных прав и гарантий ребенка администрации 

<

адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 обратилась в УПФР в 

<

адрес> 

<

дата> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилья. 

<

дата> было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 Однако, 

<

дата> из поступила информация о совершении ФИО2 преступления в отношении ребенка ФИО5 по УК РФ, поэтому выплаты были приостановлены. Поскольку до настоящего времени решение по данному делу не предоставлено, выплата материнского капитала не произведена.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

дата> между потребительским ипотечным кооперативом «Строим Вместе» и ФИО2, как членом потребительского ипотечного кооператива, заключен договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №, согласно которого ПИК «Строим Вместе» передал из средств паевого фонда члену КИ ФИО2 денежную сумму (сумму недостающего пая) в размере 409 000 рублей, а член КИ обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором возвратить сумму недостающего пая за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек.

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем оплаты договора отчуждения недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и представляющей собой двухкомнатную квартиру за счет денежных средств, полученных ФИО2 по договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от 

<

дата> в размере 409 000 рублей, что подтверждается поручением на оплату договора отчуждения недвижимости от 

<

дата>.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, с ограничением (обременением) права в пользу ПИК «Строим Вместе», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата>.

Согласно п.4.1 раздела 4 договора в случае просрочки члена КИ по возврату суммы недостающего пая, указанного в пункте 1.1 договора, в данном случае 409 000 рублей, он выплачивает КИ членский взнос в размере 5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы недостающего пая.

В настоящее время ответчик не погасила задолженность по договору займа, а также не оплачивает членские взносы, в соответствии с Уставом кооператива. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 886 019 рублей, в том числе сумма паевого взноса 409 000 рублей, членский взнос 51 250 рублей, взнос в резервный фонд 16 769 рублей, штраф 409000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представила, расчет задолженности не оспаривала. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.3.3 договора, обязательства члена КИ по договору обеспечиваются залогом приобретаемой в собственность Члена КИ недвижимости в пользу КИ (ипотекой). 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным независимым оценщиком ФИО1, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 150 000 рублей.

Суд приходит к выводу о достоверности представленного истцом суду отчета об оценке и определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из указанного отчета.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 920000 (1150000 х 80%) рублей, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 12060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского приобретательского кооператива «Вместе» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского приобретательского кооператива «Вместе» долг по паевому взносу 409000 рублей, членские взносы в размере 51250 рублей, взносы в резервный фонд в размере 16769 рублей, штраф в размере 409000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12060 рублей, а всего 898079 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 920000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова