Дело 2-3298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года 

<

адрес> край

Ачинский городской суд 

<

адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании ничтожными условий смешанного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой платы за включение в программу добровольного группового страхования, взыскании убытков в виде начисленных процентов на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании ничтожными условий смешанного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскания суммы страховой платы за включение в программу добровольного группового страхования, взыскании убытков в виде начисленных процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму № рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельного опасного заболевания и подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Во исполнение договора страхования ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана единовременная плата за весь срок страхования в размере № рублей. Истец считает, что действия банка по удержанию комиссии за включение в программу страхования не основаны на законе, по следующим основаниям.

1.Истцу не была предоставлена гарантированная законом информация об услуге и ее цене. Заявление на страхование является документом, который выполняет роль договора на оказание услуги по подключению к программе страхования, подписывая его, лицо выражает свою волю заключить данный договор, но стоимость услуги включения в программу страхования в данном документе отсутствует. Не содержится цена услуги и в Индивидуальных условиях Потребительского кредита. Таким образом, истец был не осведомлен о реальной стоимости данной услуги.

2. ПАО «Совкомбанк» заключил договор страхования с ЗАО «Метлайф», на основании которого он осуществляет услугу «включение в программу страхования». Заключение Банком, в качестве страхователя договора страхования со страховщиком, в котором заемщик признается застрахованным лицом, изначально не может повлечь для такого лица каких-либо финансовых обязательств, так как согласно взаимосвязанным положениям п.1 ст. 313 и п. 1 ст. 934 ГК РФ плата по такому договору страхования должна совершаться только самим страхователем, т.е. банком. Договор страхования для клиента банка может повлечь только права, но никак не обязанности.

Включение в условия кредитного договора обязанности заемщика по компенсации банку страховой премии является ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством обязанность уплаты императивно возложена на страхователя, т.е. банк.

3.Комиссия за включение в программу страхования была включена по условиям кредитного соглашения в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере 29,9% годовых. Следовательно, кредит на оплату комиссии за присоединение по программе страхования предоставлялся независимо от возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения платы за дополнительную услугу в общую сумму кредита для начисления процентов. Условие договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию банка расходов на оплату страховой премии страховщику, противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя. Банк существенно увеличил материальное обременение заемщика в отсутствие воли последнего.

4.В заявлении на включение в программу страхования не содержаться существенные условия заключенного договора страхования, по которому будет осуществляться страхование истца, поэтому такое заявление нельзя считать надлежаще оформленным согласием на оформление Подключение к программе страхования. Заемщик, подписывая данное заявление, не имел сведений относительно срока страхования, размера страховой суммы- которые считаются существенными условиями при заключении договора страхования в соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ.

5. Договор добровольного группового страхования не является неотъемлемой частью данного заявления, нет сведений о том, что он выдавался истице и она имела возможность ознакомиться с ним. Таким образом, истица не могла иметь сведений, как о существенных, так и о иных положениях договора, к которому банк осуществлял подключение клиентов.

Действия банка по взиманию платы за «включение в Программу страхования» являются незаконными и ущемляют права потребителя.

Поскольку условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за заключение Банком договора страхования противоречат закону, то сделка в этой части является недействительной, в связи с чем, уплаченные истцом денежные суммы в размере № коп. подлежат возврату истице.

На сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а заемщиком уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту 29,90% в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 платежей в размере № коп., из расчета: № руб. х 29,90% : 12 мес. х 33 (количество платежей).

Согласно ст. 1170 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1026 дн. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: № руб.

Истец просит признать ничтожными условия смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования. Применить последствия недействительности сделки; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № коп., в том числе: № коп.- плата за включение в программу добровольного группового страхования; № коп. – убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: № руб. х 29,90% : 12 мес. х 33 (количество платежей); № руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда № рублей; взыскать в пользу истца и Общественной организации штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д. 2-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель процессуального истца КМОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной 23.08.2017г. на срок один год (л.д. 67) просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Как следует из представленного письменного отзыва, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Суд не может удовлетворить требование о взыскании неустойки на основании ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и одновременно взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, так как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заемщик мог самостоятельно оплатить плату за включение в программу добровольного страхования из собственных средств. президиум Верховного Суда РФ признал право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, о чем указано в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ. Банки имеют право продавать страховки своим заемщикам и включать в стоимость кредита цену страхового полиса. При этом банки обязаны предлагать кредиты не только на условиях страхования, но и без страховки, предоставляя своим клиентам право добровольного выбора. При наличии у клиента возможности получить в данном банке кредит со страхованием или без страхования, его подпись под договором о получении кредита со страховкой свидетельствует об осознанном решении приобрести данную услугу. Согласно выписки по счету, также п.4 заявления оферты ФИО1 выразила свое личное согласие на включение платы за подключение к программе добровольного страхования за счет кредитных средств. Включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей. Требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно, истица не указывает в чем конкретно состоит причиненный ей вред и почему только № рублей смогут ей данный вред компенсировать.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 111-112).

Представитель третьего лица страховой компании АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (ранее наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк») был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме № руб. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Полная стоимость кредита указана в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акцепт Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика), график платежей, подписано заявление на включении в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ЗАО «МетЛайф» (л.д. 122-125, 126, 127-132, 133, 134-135). 

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора на указанных условиях, и доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в условия договора, суду не представлено. 

Организационно-правовая форма ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменена на ПАО «Совкомбанк» с 05.12.2014г. (л.д. 115-116).

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Заключая с банком кредитный договор, истец выразил желание быть застрахованным, что подтверждается ее заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и Акцептом Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика) (л.д. 127-132, 134-135).

Из вышеизложенного следует, что заемщик выразил свою волю, свое согласие на участие в страховании и внесении платы за подключение к программе страхования за весь срок страхования 60 месяцев. Подпись истицы в Заявлении подтверждает добровольность принятия ею условий договора страхования ее жизни и здоровья. ФИО1 согласилась с размером платы за включение в программу страхования и изъявила желание внести плату за подключение к программе страхования из кредитных средств, предоставленных банком.

В п.2 заявления указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В п.3 данного заявления указано, что по выбору заемщика уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возможно за счет собственных средств, либо за счет средств, предоставленных банком. ФИО1 указала, что данная оплата будет осуществлена за счет кредитных средств (л.д. 134). В связи с чем, в соответствии с волеизъявлением заемщика оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме № руб. была осуществлена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 138).

ФИО1 подтвердила своей подписью в заявлении на включение в программу страхования, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, осознает, что имеет право заключить договор страхования с ЗАО «МетЛайф» без участия банка, кроме того понимает, что отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д.29).

В п.2. Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика) указано, что истец просит банк одновременно с предоставлением кредита оказать отдельную дополнительную услугу, включив в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. Она осознает, что участие в Программе является ее личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем банк ее предварительно подробно проинформировал (л.д. 127-132).

В п.7 Акцепта указано, что ФИО1 осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка с возможностью быть включенной в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, для снижения собственных рисков и удобства обслуживания (л.д. 129).

В подписанном ФИО1 заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, указано, что подписывая настоящее заявление заемщик подтверждает, что она получила полную и подробную информацию в соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела», указано, что ФИО1 понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», что она осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка, и понимает, что добровольное страхование- это ее личное желание и право, а не обязанность (л.д. 135).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с указанной нормой потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы только при условии отказа от исполнения договора в разумный срок.

Однако, в данном рассматриваемом случае, банк в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил истице, как потребителю, необходимую и достоверную информацию о предоставлении им возмездной услуги, обеспечивающую возможность правильного выбора истца.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита было предусмотрено, что является не применимым условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требование к такому обеспечению (л.д. 124).

В п.10 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика) указано, что в связи с заключением между нею и Банком Договора потребительского кредита, ФИО1 просит банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншизами в следующей очередности:

Первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, направить на ее уплату;

вторым траншем оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам с назначением платежа: сумму в размере № руб. для зачисления на счет № ФИО1 (л.д. 130).

Выгодоприобретателем по Договору добровольного группового страхования является истец, а в случае ее смерти – ее наследники (п.6 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика)). 

По условиям участия в программе страхования страховщиком является ЗАО «МетЛайф», страхователем ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 имела право обратиться в Банк с заявлением о досрочном прекращении страхования с момента заключения договора, однако этого не сделала, что также подтверждает ее согласие на страхование на предложенных условиях. 

Условия отказа застрахованного лица от договора страхования и основания возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован специальной нормой ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

24.10.2016г. ФИО1 было направлено в Банк заявление с просьбой исключить ее из Программы добровольной финансовой защиты заемщиков, мотивированное тем, что она не нуждается в финансовой защите.

Ответчик направил истице ответ, в котором указал, что ее требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат, а также, что в соответствии с условиями кредитования действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты, что отражено в Общих условиях потребительского кредита, с которыми истец ознакомлена. Однако, в указанный срок такое заявление в банк не поступило.

До сведения заемщика была доведена информация (п. 17 Индивидуальных условий) о том, что услуга включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита, и что подробная информация о данной услуге содержится, в том числе в Общих условиях Договора потребительского кредита (л.д. 125).

Как указано в пункте 13 Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика) своей подписью под настоящим Акцептом ФИО1 подтверждает получение, в том числе, экземпляра Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 131).

Заключенный с ФИО1 договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков ничтожности, и не подлежат удовлетворению требования истца о признании ничтожными условий договора и применении последствий недействительности сделки. Пунктом 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В данном пункте указано, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 125), и такое заявление истцом было подписано в добровольном порядке, в соответствии с ее волеизъявлением (л.д. 134-135). Истица подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д. 125).

Истцу была предоставлена вся необходимая информация, она располагала информацией и о сроке страхования, и о размере страховой суммы, располагала информацией о предоставляемой услуге включения в Программу страхования. Истец просила Банк оказать возмездную услугу в виде подключения к договору страхования. Как было указано выше, истица просила Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншизами, первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно ее заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, направить на ее уплату.

Из заявления на включение в программу страхования следует, что истица ознакомлена с существенными условиями договора страхования (л.д. 29).

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику ФИО1 кредитные средства, а заемщик, в свою очередь, до настоящего времени должна исполнять перед Банком обязательства, возложенные на нее кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий недействительности сделки, взыскании платы за включение в программу добровольного группового страхования.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании ничтожными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании платы за включение в программу добровольного группового страхования, также не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде начисленных процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании ничтожными условий смешанного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой платы за включение в программу добровольного группового страхования, взыскании убытков в виде начисленных процентов на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева

решение не вступило в законную силу

судья