Дело № 2-13/2024 (2-230/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-010167-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 14 февраля 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н., 

при секретаре Чирковой М.М., 

представителя ответчика -адвоката Казаркина А.В. (ордер №7 от 22.01.2024 и удостоверение №513 от 13.02.2008), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование которого истец указал, что 09.11.2021 на автодороге ПГСКК в Кингисеппском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 76105,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023.

По заочному решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24.04.2023 произведена выплата страхового возмещения по данному ДТП. Выплата в размере 76 105,55 руб. является доплатой к страховому случаю.

Ссылаясь на ст.ст.965,15,1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба -76 105,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -2483,17 руб.

Определением суда от 15.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Ремдорс», ООО «Ресо-Лизинг», Российский Союз Автостраховщиков.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и АО ГАТП-13, определением суда от 10.04.2024 в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Казаркин А.В.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» и представитель общества ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, в иске просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по последнему известному месту жительства извещен.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Казаркин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Ремдорс», ООО «Ресо-Лизинг», Российского Союза Автостраховщиков, АО ГАТП-13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Казаркина А.В., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 09.11.2021 в 19 часов 25 минут на автодороге ПГСКК 261 км+38 м в Кингисеппском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно определению от 04.11.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и установлено, что 09.11.2021 в 19 часов 25 минут на автодороге ПГСКК 261 км+38 м в Кингисеппском районе Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> неверно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которое получило механические повреждения: передней левой двери, задней левой двери, стекла переднего левой двери, стекла задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, пластиковой накладки заднего левого крыла, заднего правого крыла. ФИО1 нарушил п.10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при использовании которого был причинен ущерб, застрахован не был, что подтверждается постановлением от 09.11.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Также по постановлению от 09.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление автомобилем, незарегистрированным в установленном законом порядке.)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения: передней левой двери, задней левой двери, стекла переднего левой двери, стекла задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, пластиковой накладки заднего левого крыла, заднего правого крыла.

По заочному решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24.04.2023 с ФИО1 в пользу АО СОГАЗ взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 536 218 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8562 руб.19 коп., а всего 544 781,09 руб. Решение вступило в законную силу 08.07.2023.

Согласно страховому акту ООО «Ресо-Лизинг»№ (договор № со сроком действия с 01.09.2021 по 30.08.2026 страхователь ООО РЕСО - Лизинг), счету ФИО4 Санкт-Петербург филиал ООО «Лахта»№ № истцом АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 Санкт-Петербург филиал ООО «Лахта» выплачено страховое возмещение в сумме 76 105,55 руб. за ремонт/техническое обслуживание автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прокачку тормозной системы, брызговик 3пр-с/у, задняя ось разобр. -собр. (сн), защитная накладка дверь 3 пр. замен, расширение крыла 3 пр. с/у, бампер 3-зам (снят), задний мост – с/у, диск колеса алюм. 6 1/2XRJ, ось колеса задн. (метал.), подшипник ступичный зад, накладка (брызговик), накладка колесной арки зад. Прав. (плас), нижняя накладка задней правой двери Arkana, бампер задний.

Перевод АО «СОГАЗ» денежных средств в пользу ФИО4 Санкт-Петербург филиал ООО «Лахта» в сумме 76 105,55 руб. подтвержден платежным поручением от 12.01.2023 №.

Выплата была произведена в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ».

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 и п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как указано в п. 4 ст. 14.1 этого же закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в результате действий которого причинен вред, не застрахована исковые требования АО «СОГАЗ», возместившего вред, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 483 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в размере 76105 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина