Дело № 2а-557/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Каменск – Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Дога Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица Администрации МО КГО ФИО2,

представителя заинтересованного лица Территориального органа Новоисетской сельской администрации ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Каменский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. при исполнении исполнительных производств от 

<

*** г.> №***-ИП, №***-ИП, обязании судебного пристава – исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств от 

<

*** г.> №***-ИП, №***-ИП. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что решением Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года исковые требования ФИО1 к Администрации МО Каменский городской округ, Территориальному органу Новоисетской сельской администрации, Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» и Муниципальному унитарному предприятию «Спецтехника» о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию МО Каменский городской округ оборудовать выгребную яму, расположенную по адресу: 

<

...> водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы оборудовать крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Территориальный орган Администрации Каменского городского округа «Новоисетскую сельскую администрацию» очистить от твердых бытовых отходов территорию, использующуюся ранее как площадку для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: 

<

...>. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2015 года. 

<

*** г.> на основании ее заявления и представленных исполнительных листов за №*** от 

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. были возбуждены исполнительные производства №***-ИП в отношении Администрации МО «Каменский городской округ» и №***-ИП в отношении Территориального органа Администрации Каменского городского округа «Новоисетская сельская администрация». С момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года не исполнено. Судебный пристав – исполнитель не принял мер к принудительному исполнению должниками судебного решения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Каменский городской округ – ФИО2, действующая по доверенности от 

<

*** г.>, указала на разрешение данного спора, на усмотрение суда, пояснив, что решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года да настоящего времени не исполнено администрацией МО Каменский городской округ в связи с отсутствием финансовой возможности, решение суда будет исполнено в следующем году, полагает, что судебным приставом – исполнителем были предприняты все меры к исполнению судебного акта. 

Представитель заинтересованного лица Новоисетской сельской администрации – ФИО3, действующая по доверенности от 

<

*** г.>, указала на разрешение данного спора, на усмотрение суда, пояснив, что 

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от 

<

*** г.> в отношении Новоисетской сельской администрации, что свидетельствует об исполнении обязанности, возложенной судом, территория была очищена от твердых бытовых отходов.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, в ходатайстве, представленном в суд, указали на рассмотрение дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешая требования административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившимся в не выполнении возложенных на него обязанностей по совершению исполнительных действий, суд полагает, что вышеуказанный срок административным истцом не пропущен, поскольку заявленный административным истцом срок, в течение которого имело место, незаконное бездействие, указан с 2016 года по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года исковые требования ФИО1 к Администрации МО Каменский городской округ, Территориальному органу Новоисетской сельской администрации, Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» и Муниципальному унитарному предприятию «Спецтехника» о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено обязать Администрацию МО Каменский городской округ оборудовать выгребную яму, расположенную по адресу: 

<

...> водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы оборудовать крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Территориальный орган Администрации Каменского городского округа «Новоисетскую сельскую администрацию» очистить от твердых бытовых отходов территорию, использующуюся ранее как площадку для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: 

<

...>. Взыскать с Администрации МО Каменский городской округ, Территориального органа Новоисетской сельской администрации в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным определением Свердловской коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.11.2015 года решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к Новоисетской сельской администрации о компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым взыскано с Новоисетской сельской администрации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2015 года (л.д. 10-11). 

<

*** г.> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. во исполнение указанного решения возбуждены исполнительные производства №***-ИП в отношении должника Администрации МО Каменского городского округа и №***-ИП в отношении должника Территориальный орган администрации Каменского городского округа «Новоисетская сельская администрация» (л.д. 14-15).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 

<

*** г.> исполнительное производство за №***-ИП от 

<

*** г.> в отношении должника Территориальный орган администрации Каменского городского округа «Новоисетская сельская администрация» окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа Исполнительного листа №*** от 

<

*** г.> (л.д. 39).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие административного ответчика в части неисполнения возложенных на него обязанностей, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ исполнен должником.

Постановление об окончании исполнительного производства от 

<

*** г.> за №***-ИП в отношении должника Территориального органа администрации Каменского городского округа «Новоисетская сельская администрация» обжаловано не было, что не оспаривалось административным истцом. 

Таким образом, в удовлетворении заявленного административным истцом ФИО1 требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. при исполнении исполнительного производства №***-ИП от 

<

*** г.> в отношении должника Территориального органа администрации Каменского городского округа «Новоисетская сельская администрация», суд считает необходимым отказать. 

Разрешая требования иска в части признания незаконным бездействия административного ответчика по исполнительному производству №***-ИП от 

<

*** г.> в отношении должника Администрации МО Каменского городского округа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. в адрес Администрации МО Каменского городского округа вынесено требование об исполнении решения Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года в срок до 

<

*** г.> (л.д. 31).

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. в адрес Администрации МО Каменского городского округа вынесено повторное требование об исполнении решения Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года в срок до 

<

*** г.> (л.д. 29). Кроме того, 

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. в адрес Администрации МО Каменского городского округа вынесено предупреждение о привлечении руководителя организации должника Администрации МО «Каменский городской округ» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 30). 

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. в отношении Администрации МО «Каменский городской округ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку по состоянию на 

<

*** г.> решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года не исполнено (л.д. 32-33). 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации МО «Каменский городской округ» ФИО2 пояснила, что исполнительский сбор был уплачен в сумме 50 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела почтового уведомления копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 

<

*** г.> получена Администрацией МО «Каменский городской округ» 

<

*** г.> (л.д. 34).

Решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года, вступившего в законную силу 18.11.2015 года до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось представителем заинтересованного лица Администрации МО «Каменский городской округ» ФИО2 в судебном заседании.

В процессе исполнения требований исполнительных документов в соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе прочих, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из смысла п. 11 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия регламентированы в ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Однако, после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 

<

*** г.> постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выносилось, письменные объяснения с представителя должника о причинах неисполнения решения суда не истребовались.

В период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> проверка исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проводилась, причины неисполнения решения суда у должника не выяснялись, письменные объяснения с представителя должника не отбирались. Действия, предусмотренные ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 

<

*** г.> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленные на выяснение причин неисполнения решения суда, привлечение должника к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеприведенных правовых норм был обязан принимать меры по исполнению исполнительного документа, в том числе, совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а их не совершение, является незаконным бездействием со стороны судебного пристава – исполнителя. 

Доказательств совершения в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства №***-ИП от 

<

*** г.>, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеуказанные доказательства в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №***-ИП от 

<

*** г.> нарушены права и законные интересы ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф., выразившегося в неисполнении исполнительного производства №***-ИП от 

<

*** г.>, и возложении на судебного пристава ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. обязанности устранить допущенные нарушения закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф. по неисполнению исполнительного производства №***-ИЛ от 

<

*** г.>, возбужденного на основании решения Каменского районного суда Свердловской области от 21.04.2015 года. 

Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г.Н.Ф., принять меры к исполнению исполнительного документа Исполнительный лист №*** от 

<

*** г.> в части предмета исполнения: Обязать Администрацию МО Каменский городской округ оборудовать выгребную яму, расположенную по адресу: с. Новоисетское Каменского района Свердловской области улица Мира, 19, водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы оборудовать крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через приемную Каменского районного суда Свердловской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий Д. А. Дога