ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/2017 по иску кредитного потребительского кооператива «Областная сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между КПК «Областная сберкасса» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого КПК «Областная сберкасса» обязалось предоставить ФИО2 денежные средства в размере 176 250 руб., а ФИО2 обязалась вернуть займ и уплатить начисленные на него проценты в срок до Дата в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения обязательств ФИО2 по договору займа Дата между сторонами заключен договор залога №, согласно которому ФИО2 передала КПК «Областная сберкасса» в залог транспортное средство «........», черного цвета, 2007 года выпуска.

Факт предоставления КПК «Областная сберкасса» ответчику заемных денежных средств в размере 176 250 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

ФИО2 обязательства по договору займа № от Дата надлежащим образом не выполнила, не внесла ни одного платежа в кассу КПК «Областная сберкасса».

Договором займа № от Дата установлена обязанность заемщика выплатить истцу проценты за пользование суммой займа.

ФИО2 обязательства по договору займа № от Дата в части уплаты процентов за пользование займом также не выполнила.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему в виде пени в размере, не превышающем 20 % годовых.

На основании пункта 12 договора займа истец начислил ФИО2 пени за период с Дата по Дата в размере 25 132,77 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «Областная сберкасса» задолженность по договору займа № от Дата в размере 279 362 руб. 53 коп., в том числе: 176 250 – сумма займа, 77 979 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом, 25 132 руб. 77 коп. – неустойка за период с Дата по Дата, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 не исполняет обязанности, предусмотренные договором займа №, заключенным Дата между ней и кредитным потребительским кооперативом «Областная сберегательная касса». 

Согласно договору займа № от Дата кредитный потребительский кооператив «Областная сберегательная касса» предоставил ФИО2 займ в сумме 176 250 руб. на срок по Дата под 42 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. 

В соответствии п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 20% годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Установлено, что кооператив исполнил обязательства по договору займа, передав заемщику денежные средства в размере 176 250 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от Дата.

Между тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит.

Задолженность ответчика на Дата составляет 279 362 руб. 53 коп., в том числе: 176 250 – сумма займа, 77 979 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом, 25 132 руб. 77 коп. – неустойка за период с Дата по Дата.

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком. Доказательств отсутствия или иного размера долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от Дата в размере 279 362 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 10 Договора займа № от Дата, заемщик гарантировал возврат задолженности по настоящему договору всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством РФ. В целях своевременного возврата займа и процентов за пользование суммой займа обязательства заемщика обеспечиваются залогом автотранспорта – «........», черного цвета, 2007 г. выпуска, кузов № №, двигатель № №.

Кроме того, Дата между КПК «Областная сберкасса» и ФИО2 в отношении указанного транспортного средства был заключен договор залога №, которым предусмотрено, что денежная оценка предмета залога установлена в размере 229 125 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 18 договора займа предусмотрено, что кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а в случае невозможности заемщика удовлетворить требования кредитора в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, кредитор вправе потребовать удовлетворения своих требований за счет имущества заемщика как движимого, так и недвижимого. 

Исходя из наличия у ФИО2 непогашенной задолженности по договору займа, суд полагает, что требования КПК «Областная сберкасса» об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализацию заложенного имущества следует осуществить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную цену предмета залога в размере 229 125 руб., суд исходит из залоговой стоимости транспортного средства, определенной в договоре о залога № от Дата, которая сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Областная сберегательная касса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Областная сберегательная касса» задолженность по договору займа № от Дата в размере 279 362 руб. 53 коп., в том числе: 

- 176 250 руб. – сумма займа, 

- 77 979 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом, 

- 25 132 руб. 77 коп. – неустойка за период с Дата по Дата;

а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления полного текста – 29 декабря 2017 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможность своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья А.Ю. Хижаев: 

........

........

........

........