уг.

<

адрес> (№)

УИД 19RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кормишиной О.С., 

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Шестаковой С.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Куртукова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в п. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего механиком 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение № изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, и, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящемся у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> Республики Хакасия, до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минут сотрудникам и ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО2, находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», по адресу: 

<

адрес> «А», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения№ от ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО2 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Куртуков В.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого. 

ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 99-100), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 102, 104, 106), по месту жительства в 

<

адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете и контроле в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 108), на воинском учете не состоит (л.д. 110,112).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, участие в осмотре места происшествия не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

Препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому ФИО2 автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Как установлено судом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № регион, VIN № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Учитывая, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении инкриминируемого деяния, то в соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оно подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым сохранить наложенный на транспортное средство арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, признанный вещественным доказательством и помещенный на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, рп. 

<

адрес>, 

<

адрес>Д/1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест отменить. 

Вещественное доказательство - DVD-R - диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина