Дело № 1-67/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 30 августа 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Жегрова Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Зенкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

1) 27.11.2017 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

2) 28.04.2018 года мировым судьёй судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

3) 22.08.2018 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подыскав на месте преступления деревянную палку, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее шести ударов вышеуказанной деревянной палкой в область головы, не предвидя при этом наступление его смерти, хотя по обстоятельствам происходящего мог и должен был предвидеть возможность ее наступления, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6;

- 

<

данные изъяты>, который согласно вышеуказанному заключению эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО6.

От причиненной тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями в вещество, над и под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, ФИО6 умер 18.10.2018 года в 19 часов 30 минут в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= сообщением фельдшера скорой помощи 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 14);

= рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ от 22.10.2018г. (т. 1 л.д. 4);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-18);

= протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО6, которые он наносил деревянной палкой (т. 1 л.д. 30);

= протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, 

<

данные изъяты>

= показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 85-90), из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-90);

= протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО6 (т. 1 л.д. 91-99);

= протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он заявил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признаёт полностью и отказался от дачи показаний (т. 1 л.д. 196-199);

= заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-52);

= показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 144-145);

= показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями (т. 2 л.д. 44-47) из которых усматривается, что 

<

данные изъяты>;

= показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 112-118);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 146);

= заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-173);

= заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-190);

= протоколом осмотра предметов – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 77-79);

= постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 80). 

Представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния полностью нашла свое подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности.

Эти показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО1, нанося удары палкой ФИО6, осознавал, что совершает опасные для его здоровья действия, не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично относился к факту его причинения. Действиями ФИО1 ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего. 

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, имеет место, т.к. тяжкий вред здоровью был причинён за счет травматического воздействия деревянной палки, используемой в качестве оружия.

Обвинением в качестве обстоятельства и мотива совершения преступления указаны возникшие личные неприязненные отношения, что подтверждается ссорой, произошедшей между ФИО1 ФИО6.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 69-73).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к особо тяжким.

Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание виновного, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и большую общественную опасность, учитывая данные о личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.11.2017 года, приговором мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области 28.04.2018 года и приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.08.2018 года, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 05 лет месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.11.2017 года, приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области 28.04.2018 года и приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.08.2018 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 07 лет 00 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – «заключение под стражу».

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Э.Миглин