Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 13 августа 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой, 

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании незавершенного строительством жилого дома самовольной постройкой и переносе стены дома. В обоснование иска указала, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик. Не получив необходимых разрешительных документов, ответчик начала строительство жилого дома на данном земельном участке. Предписанием главного архитектора администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 13.06.2018 г. № 86 ответчику предписано прекратить строительные работы до момента получения разрешительных документов, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. В настоящее время ответчиком предписания не исполнено, строительные работы не прекращены. В нарушение градостроительных норм ответчик обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство уже после того, как строительные работы начались. Полагает, что возведенное двухэтажное здание создаёт угрозу для её жизни, здоровья и имущества, в связи с тем, что уклон ската крыши направлены в сторону её земельного участка и после завершения строительства может возникнуть сход снега и льда. При строительстве дома ответчик не отступила положенные 3 метра от её земельного участка, что превышает распространение пожара. 

Просит признать незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО4 перенести на расстояние не менее 3 метров стену с северной стороны незавершенного строительством жилого дома по данному адресу за счёт средств ответчика в трёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО4 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Впоследствии истец ФИО3 исковые требования уточнила и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> в 3-х месячный срок момента вступления в законную силу решения суда, изменить конфигурацию крыши, чтобы вынос кровли над неоконченным строительством жилым домом в проекции был расположен на расстоянии не 0,34 м не менее 1 м. до границы между земельными участками 

<

адрес> оборудовать наружный водоотвод неоконченного строительством жилого дома путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине строения со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с тем чтобы вода не стекала на принадлежащий истцу земельный участок №; произвести установку трубчатых снегозадерживающих устройств минимум в два ряда по всей длине крыши неоконченного строительств жилого дома, расположенной в направлении к фактической границы между земельными участками.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на данный момент жилой дом построен с нарушением норм законодательства. Просит изменить конфигурацию крыши, чтобы свес крыши был не менее одного метра до участка ФИО3, также просит обязать ответчика оборудовать водоотвод под свесом крыши со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через трубу в сторону участка ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что все документы на жилой дом подготовлены в соответствии с требованиями закона и СНИПов. В настоящее время расстояние по меже составляет 1 метр и 80 см. до забора. На данный момент установили снегозадерживающие устройства. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает, что неявка истца, ответчика, представителя третьего лица является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела, по существу. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2013 г. № и от 01.09.2014 г. №.

Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2018 г. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №,, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, следует, что согласно горизонтальной съемки расстояние от строящегося двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляют 1 метр 5 сантиметров. Расстояние от строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до фасада составляет 3,15 сантиметров. 

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2018 г. по гражданскому делу № 2-694/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о запрете строительства индивидуального жилого дома до получения разрешения на строительство, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 21 мая 2019 года №, технические характеристики и конструктивные решения неоконченного строительством жилого дома (ОНС), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям и противопожарным требованиям (в плане конструктивных и планировочных решений), действующим на дату производства экспертизы. 

Местоположение неоконченного строительством жилого дома (ОНС), расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушает требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в части того, что, расстояние от правой по плану наружной стены ОНС до правой по границы земельного участка (с домовладением 

<

адрес>), составляет менее 3 м, фактическое расстояние 1,11(1,06) м.

Местоположение неоконченного строительством жилого дома (ОНС), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным требованиям, предъявляемым СП 4.13130.2013 – «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Вынос кровли над неоконченным строительством жилым домом (ОНС), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в проекции расположен в пределах земельного участка №, то есть, не расположен над земельным участком 

<

адрес>.

Конструкция крыши над неоконченным строительством жилым домом (ОНС), расположенным по адресу: 

<

адрес>, (уклон скатов, примененный материал покрытия кровли, конструкция смонтированных снегозадерживающих устройств) с учетом фактической длины ската, а также с учетом фактического расстояния в свету от свеса кровли до границы между земельными участками № и №, создает возможность попадания атмосферных осадков в виде снега на земельный участок 

<

адрес>.

С учетом того, что вынос кровли над неоконченным строительством жилым домом (ОНС), расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах земельного участка №, на расстоянии 0,34 м до границы между земельными участками № и №, попадание атмосферных осадков в виде дождя на земельный участок № 

<

адрес> исключается.

Техническое состояние строительных конструкций неоконченного строительством жилого дома (ОНС), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обуславливает их отнесение к категории недопустимого, или аварийного технического состояния. При эксплуатации ОНС опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть, в техническом плане ОНС не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и/или порчи имущества. При этом, конструкция крыши над неоконченным строительством жилым домом (ОНС), расположенным по адресу: 

<

адрес>, (уклон скатов, примененный материал покрытия кровли, конструкция смонтированных снегозадерживающих устройств), с учетом фактической длины ската, а так же с учетом фактического расстояния в свету от свеса кровли до границы между земельными участками № и №, создает возможность внезапного лавинообразного схода сформировавшегося на крыше снега и льда на территорию земельного участка 

<

адрес>, то есть, создает угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в доме №.

В дополнительных пояснениях выводов строительно-технической экспертизы от 21 мая 2019 года № эксперта ФИО6 указано, что «Вынос кровли над неоконченным строительством жилым домом (ОНС), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в проекции расположен в пределах земельного участка №, то есть, не расположен над земельным участком № 

<

адрес>. С учетом того, что вынос кровли над неоконченным строительством жилым домом (ОНС), расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах земельного участка №, на расстоянии 0,34 м до границы между земельными участками № и №, попадание атмосферных осадков в виде дождя на земельный участок 

<

адрес>, исключается.

Согласно справочной литературе, для условий Оренбургской области (с учетом грунтовых условий), минимальная ширина отмостки должна быть не менее 1,0 м. Согласно нормативной литературе, уклон отмостки в поперечном направлении должен быть не менее 1%, отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м. Расстояние от правой по плану наружной стены ОНС до правой по плану границы земельного участка (с домовладением 

<

адрес>), составляет 1.11(1.06) м. 

То есть, при строительстве отмостки с техническими характеристиками согласно нормативных требований (ширина отмостки - 1 м, уклон отмостки в поперечной направлении (в сторону земельного участка 

<

адрес> 1%, отметка бровки отмостки на 0.05 м выше планировочной отметки) не менее чем на 0,05 м частичное попадание осадков в виде дождевых и талых вод с крыши неоконченного строительством жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельный участок 

<

адрес> предоставляется возможным.

Для полного исключения попадание осадков в виде дождевых и талых вод с крыши неоконченного строительством жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельный участок 

<

адрес> возможно предложить следующие варианты:

1) устройство отмостки с водоотводящим желобом (по дальнему от наружной стены краю отмостки) с уклоном в продольном направлении;

2) устройство скрытой (мягкой) отмостки. Устройство т. н. скрытой отмостки не предусматривает устройство бетонного (асфальтобетонного) защитного покрытия отмостки. Для устройства скрытой отмостки используются профилированные мембраны. Ширина скрытой отмостки от 1,0 м. глубина 0,25-0,3 м. Состав работ при устройстве скрытой мягкой отмостки: снятие грунта, с уклоном в 3-5% от дома; укладка профилированной мембраны на ширину отмостки, с выпуском и крепежом на наружную стену здания; укладка геотекстиля, с выпуском и крепежом на наружную стену здания; послойная засыпка галькой или щебнем (разной фракции) с трамбовкой; засыпка песком с трамбовкой; устройство плодородного слоя (например, для посева газона). 

Заключение судебной строительно-технической экспертизы от № от 21 мая 2019 г. суд берет в основу доказательств по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя и судебного эксперта, стаж экспертной работы с 2000 г., не заинтересована в деле. Ответчиком результаты экспертизы не оспорены.

Суд считает, что несоблюдение при строительстве ответчиком п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», само по себе не является достаточным основанием для сноса возведенного строения либо изменения конфигурации крыши. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в целом жилой дом ответчика создает угрозу жизни и здоровью истца. 

Однако, конструкция крыши над неоконченным строительством жилым домом (ОНС), расположенным адресу: 

<

адрес> учетом фактической длины, а так же с учетом фактического расстояния в свету от свеса кровли до границы между земельными участками № и №, создает возможность попадания атмосферных осадков в виде снега на земельный участок №, создает возможность внезапного лавинообразного схода сформировавшегося на крыше снега и льда на территорию земельного участка № 

<

адрес>, то есть, создает угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в доме № 

В связи с чем, исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании её земельным участком подлежат удовлетворению частично.

Для исключения допущенных нарушений согласно заключению судебно-строительной экспертизы ответчику необходимо произвести установку снегозадерживающих устройств для предотвращения внезапного лавинообразного схода снега и льда с крыши над неоконченным строительством жилым домом (ОНС), расположенным адресу

<

адрес> на территорию земельного участка 

<

адрес>, необходимо предусмотреть установку трубчатых снегозадерживающих устройств минимум в два ряда. Возможно комбинирование трубчатых снегозадерживающих устройств с бугельными снегозадерживающими устройствами, (которые устанавливаются равномерно по скату в количестве 1-2 шт. на 1 кв.м. и обеспечивают дополнительное снегозадержание по всей площади кровли).

Для полного исключения попадания осадков в виде дождевых и талых вод с крыши неоконченного строительством жилого 

<

адрес> на земельный участок № 

<

адрес> согласно дополнительным пояснениям выводов строительно-технической экспертизы № эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 от 18.07.2019 г. ответчику необходимо произвести устройство отмостки с водоотводящим желобом (по дальнему от наружной стены краю отмостки) с уклоном в продольном направлении для полного исключения попадания осадков в виде дождевых и талых вод с крыши неоконченного строительством жилого 

<

адрес> на земельный участок 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО3 в части изменения конфигурации крыши, чтобы вынос кровли над неоконченным строительством жилым домом в проекции был расположен на расстоянии не 0,34 м не менее 1 м. до границы между земельными участками 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что конфигурация крыши жилого дома 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО7 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером операция № 133 от 22 августа 2018 года. Суд удовлетворяет исковые требования истца частично, поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> и произвести:

1.Установку трубчатых снегозадерживающих устройств в два ряда по всей длине ската крыши, для предотвращения лавинообразного схода снега и льда на территорию земельного участка 

<

адрес> с крыши неоконченного строительством жилого дома 

<

адрес>.

2. Устройство отмостки с водоотводящим желобом (по дальнему от наружной стены краю отмостки) с уклоном в продольном направлении для полного исключения попадания осадков в виде дождевых и талых вод с крыши неоконченного строительством жилого дома 

<

адрес> на земельный участок 

<

адрес>. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова