Дело № 5-688/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-001531-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 июля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9, потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО9, 

<

...>., 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 19 часов 56 минут, возле 

<

адрес> ФИО9, управляя автомобилем 

<

...>, в нарушение требований п.п.1.3, 6.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования светофора, проехал на выключенный сигнал дополнительной секции светофора и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего причинил ей телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9 в судебном заседании вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, раскаиваясь в допущенных нарушениях требований ПДД. Пояснить, по какой причине произошло ДТП, не смог. Впоследствии он звонил дочери потерпевшей ФИО1, извинился за произошедшее, предлагал компенсацию, от которой она отказалась, так же как отказалась от встречи. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа в качестве водителя является единственным источником его доходов, 

<

...>. 

Потерпевшая ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась и показала, что через некоторое время после произошедшего ДТП ФИО9 звонил ее дочери. Полагает, что имеет право требовать от ФИО9 компенсацию вреда здоровью в сумме 

<

...> рублей. При этом считает, что возможно ограничиться наказанием в виде штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО2 показала, что через некоторое время после произошедшего с участием ее матери ДТП ей звонил отец ФИО9, после разговора с которым она разговаривала с самим ФИО9, который принес извинения ей и ее матери, предлагал компенсацию. Однако в связи с тем, что ФИО9 утверждал, что во время произошедшего ДТП осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, отрицая факт нарушения требований ПДД, примиряться с ним в то время они не согласились. Полагает, что ФИО9 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО9 в совершении данного правонарушения, помимо показаний, данных участвующими в судебном заседании лицами, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>;

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 

<

дата>; 

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей; 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> на имя ФИО9

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; 

- справкой № ГАУЗ «Брянская городская больница №» на имя ФИО1 от 

<

дата>;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлены: 

<

...>, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, а также кровоподтек 

<

...>, не повлекший вреда здоровью. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей ФИО1 вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО9 требований п.п.1.3, 6.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО9 квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО9 совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания учитываю личность виновного, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и с учетом материального положения ФИО9, обстоятельств правонарушения, мнения потерпевшей и ее представителя, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р/с 

<

***> в Отделении Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810432200160016498. 

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.А. Ляшенко