Дело № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 мая 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюлькина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.04.2018,

при секретарях: Клюевой А.В. и Серовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ранее судимого:

9.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от 12.04.2018 неотбытое наказание по приговору от 9.03.2017 заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 14.05.2018,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

13.03.2017 ФИО1 и ФИО, находясь у магазина «4 лапы» ООО «ЗУМ+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 13.03.2017 примерно в 15 часов 50 минут проследовали в торговый зал магазина «4 лапы» ООО «ЗУМ+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 50 минут путем свободного доступа со стеллажа тайно похитила: две шлейки-стропы на блистере «PETHOBBY», стоимостью 84 рубля 88 копеек каждая, шлейку вельвет, стоимостью 254 рубля 75 копеек; шлейку Rungo флис Таsу-fit ХS, стоимостью 156 рублей 71 копейка; шлейку Rungo Ангел S, стоимостью 142 рубля 05 копеек, шлейку Rungo Ангел М, стоимостью 172 рубля 08 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. После чего примерно в 15 часов 52 минуты, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 и ФИО подошли к столу с кормами для животных, и, убедившись, что их совместные действия носят тайный характер, похитили: сухой корм ФИО2, стоимостью 1432 рубля 31 копейка, два сухих корма Аймс, стоимостью 413 рублей 59 копеек каждый, сухой корм «Роял Канин» 25 Эдалт, стоимостью 182 рубля 30 копеек, которые спрятали в пакет, находившийся при ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО с похищенным товаром, миновав кассовую зону, и не предъявив его к оплате, направились к выходу, пытаясь скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работником магазина. В случае доведения ФИО1 и ФИО преступления до конца ООО «ЗУМ+» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3337 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

От представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, от участия в судебных прениях отказывается, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, поскольку ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление корыстной направленности небольшой тяжести, в связи с чем, его действия не образуют рецидив преступления, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное возмещения ущерба, причиненного потерпевшей организации, и мнение ее представителя, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания; а также состояние здоровья виновного и его близких родственников – матери и брата, имеющих ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагает возможным не применять.

В целях исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последней;

<

данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № УМВД России по г.Воронежу, - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова