РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006649-56 (производство № 2-692/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Долгофф» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик нарушила условия кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита не исполняет. 

<

Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил свое право требования по вышеуказанному договору истцу ООО «Долгофф» на основании договора уступки прав требования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. На 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 273 055 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 189 735 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 83 320 рублей 89 копеек. При этом, на дату заключения договора цессии, по кредитному договору были списаны все штрафы и пени. 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> свердловского района 

<

адрес обезличен> был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика сумм задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 273 055 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 189 735 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 83 320 рублей 89 копеек.

Истец ООО «Долгофф»своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу п. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском согласилась частично. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на часть просроченных платежей. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части в связи спропуском срока исковой давности. В остальной части требования иска признала.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-2837/2020суд приходит к выводу, что иск ООО «Долгофф»подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей на срок до 

<

Дата обезличена> под 25,9% годовых.ФИО1, в свою очередь обязалась возвратить кредитные денежные средства путем ежемесячного погашения, согласно графику платежей.

Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается заявлением-офертой на получение кредита от 

<

Дата обезличена>, заявлением-анкетой ФИО1 на получение нецелевого кредита.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету задолженность, основной долг по договору составляет 189 735 рублей 01 копейка, по процентам 83 320 рублей 89 копеек. Размер указанной задолженности так же не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» 

<

Дата обезличена> уступил свое право требования по договору, заключенному с ФИО1 № № 

<

Номер обезличен> – ООО «Долгофф». Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором 

<

Номер обезличен> уступки права требования от 

<

Дата обезличена>, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «Долгофф», реестром заемщиков, требование к которым, передано по договору уступке прав.

Уведомлением в адрес ответчика, АО «ОТП Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования к ООО «Долгофф».

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласие ФИО1 на передачу ее персональных данным иным лицам, а так же уступка прав по настоящему договору содержится в условиях кредитного договора, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца ООО «Долгофф» возникло право требовать с ответчика задолженности по договору № 

<

Номер обезличен> в заявленном размере.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности к части платежам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячно равными платежами 5 976 рублей 26 копеек согласно графику гашения кредита, последний день внесения платежа - 

<

Дата обезличена>.

К мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился 

<

Дата обезличена> путем почтового отправления.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» суммы задолженности по договору.

<

Дата обезличена> судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (3 месяца 12 дней), соответственно, при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению. 

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился 

<

Дата обезличена>, учитывая увеличение срока исковой давности на 3 месяца 12 дней, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности и имеет право на взыскание задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после 

<

Дата обезличена>. 

Кроме того, суд учитывает и то, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа по платежам за период 

<

Дата обезличена> год по 

<

Дата обезличена> составляет менее шести месяцев, то соответственно, она удлиняется до 6 месяцев, а именно до 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности и имеет право на взыскание задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после 

<

Дата обезличена>, и проверив расчет ответчика в данной части, находит его верным, соответствующим графику платежей и периоду задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика составляет 118 272 рубля 06 копеек.

ОтветчикомФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в установленный график, напротив ответчик в данной части задолженности с учетом сроков пропуска срока исковой давности, требования истца признала.

Таким образом, установив, что задолженность ответчика по кредитному договору№ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с учетом применения сроков исковой давности составляет 118 272 рубля 06 копеек,суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО«Долгофф» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгуи процентам в размере 118 272 рубля 06 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 5 932 рубля, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Долгофф»удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере2 568 рублей 96 копеек, что соответствует пропорции размеру удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 118 272 рубля 06 копеек, госпошлину в размере 2 568 рублей 96 копеек.

В остальном исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.