Дело № 2-1231(17)

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Шило В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк «Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк «Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, ссылаясь, что 

<

дата> между ней и ответчиком заключен договор №... путем подписания заявления-анкеты, в рамках которого банк принял обязательство выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Согласно сообщению банка у истца возникла задолженность в размере 

<

...>, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, плата за безналичный перевод денежных средств – 

<

...>, комиссия за поступление безналичных денежных средств – 

<

...>, плата за выпуск и обслуживание карты – 

<

...>, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов – 

<

...>, плата за пропуск минимального платежа – 

<

...>, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 

<

...>. По мнению истца, указанные виды комиссий и платежей нормами действующего законодательства не предусмотрены, следовательно, включение в договор таких условий нарушает права потребителя. Истцом 23.12.2016 года в адрес банка было направлено заявление о расторжении договора в добровольном порядке, ответа на которое не последовало. ФИО1 просила суд расторгнуть договор №... от 

<

дата>, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт», с 21 апреля 2016 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также в обоснование иска сослалась на тяжелое материальное положение, поскольку она одна воспитывает дочь и в настоящее время не работает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» путем подписания заявления заключен договор №..., содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя истца была выпущена карта, открыт банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлялось кредитование счета.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении ФИО1 также указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Таким образом, отношения между сторонами по делу возникли из заключенного договора присоединения, являющегося смешанным, содержащим условия о кредите и банковском счете, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. 

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно информации, представленной АО «Банк Русский Стандарт», по состоянию на 03.03.2016 года у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями заключенного между сторонами договора согласован порядок расторжения договора, согласно которому в случае расторжения договора клиенту необходимо подать заявление на расторжение договора, вернуть карту и погасить имеющуюся задолженность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 подано лишь заявление о расторжении договора, задолженность ею погашена не была, карта не была возвращена.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как установлено судом, в настоящее время у истца перед банком имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 

Вместе с тем, ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Ссылка истца на тяжелое материальное положение в настоящее время сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, влекущих расторжение данного договора по ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ФИО1 могла и обязана была предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Сами по себе материальные трудности истца не свидетельствуют о невозможности исполнения ею принятых на себя обязательств по договору.

Доводы истца о возможности расторжения договора в связи с несогласием с его отдельными условиями, основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае банк.

Иных оснований для расторжения договора истцом не приведено, а судом не установлено.

Учитывая, что законных оснований для расторжения договора у суда не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «Банк «Русский стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Г. Ильюхина 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2017 года.