Дело № 2-249/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворены. В последующем данное решение отменено, в иске ФИО4 отказано. Ею при попытке провести регистрационные действия на земельном участке в Росреестре было установлено, что во время суда ФИО4 переоформила своё право собственности на спорный дом на ФИО5, в связи с чем Росреестр отказывается снять с регистрации (учёта) поставленный ею дом ФИО4, который в настоящее время принадлежит ФИО5, мотивируя это тем, что в решении суда прямо не указано о том, что регистрация дома не законная и его надо снять с учёта. Своим ответом от 01.04.2021г. № ей в снятии дома с учёта отказано, что не законно.С учётом действующего законодательства, сделка, не влекущая правовых последствий, не действительна (ничтожна) с момента её создания, в связи с чем отказ РОСРЕЕСТРа считает не законным. Просит признать сделку купли - продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 не законной.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по устному заявлению истца, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительной, применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о ФИО5, как о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что на предоставленном истцу в 2018 году в аренду земельном участке в 2019 году было оформлено право собственности на дом, что препятствует истцу во владении ее участком, в частности, наличие объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за другим лицом, препятствует оформлению в собственность истца земельный участок. Полагают, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, об оспариваемой сделке истец узнала в июле 2019 года. О необходимости обращения в суд с настоящим иском узнали в апреле 2021 года из ответа Росреестра. Истец полагала, что наличие решения краевого суда, отменившего решение суда, которым за ФИО4 признано право собственности на спорный дом, достаточно, чтобы аннулировать запись в Росреестре о ФИО5, как о собственнике. Указывают на то, что спорный дом признавался непригодным для проживания, о чем каких-либо документов в администрации поселения не сохранилось. Дом был нежилым, ветхим. В 2009 году ФИО4 продала его на дрова, о чем есть договор. Дом длительное время по назначению не использовался, находился в разрушенном состоянии.

Представитель ответчика ФИО3 действующий в интересах ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дом, который расположен на земельном участке истца, ветхим признан не был. ФИО4 являлась владельцем дома. Считает, что истица при получении земельного участка хотела намеренно скрыть информацию о наличии жилого дома на этом участке, чтобы завладеть домом. Земельный участок истцом по назначению не используется. Указывает на то, что признание сделки купли-продажи дома недействительной противоречит законодательству. Оспаривать сделку имеет право только сторона этой сделки. Истица не является стороной сделки. Права истицы не нарушены, поскольку она получила земельный участок с давно стоявшим там чужим домом, скрыв от администрации района указанный факт. При этом истица не имеет никакого отношения к данному дому. Собственник дома не имеет права забрать землю. Дом никогда не признавался ветхим и его не собирались сносить, дом в хорошем состоянии, в доме имеется электроэнергия, установлены стеклопакеты. Считает, что истцом пропущены сроки исковой давности, установленные ч.2 ст. 181 ГК РФ. О том, что право собственности на дом зарегистрировано на ФИО6 истица узнала в июле 2019 года, когда Комсомольский районный суд Хабаровского края начал рассматривать иск ФИО5 к ФИО1 об оспаривании договора безвозмездного пользования земельным участком. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что спорный дом ранее предоставлялся ее отцу ФИО7 по месту работы. Установленным порядком дом оформлен не был. До 2009 года она была зарегистрирована в доме, в последующем выписалась к месту регистрации, где проживает сейчас. Два года назад к ней обратился ФИО6, который попросил переоформить на него спорный дом, на что она дала свое согласие. Она выдала доверенность адвокату, который в суде оформлял все документы. В последующем в машине по просьбе ФИО6 подписала какие-то бумаги. Каких-либо денег за дом от Зиневич не получала. Куда-либо для оформления документов по дому не ездила.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статей 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (статья 218 ГК РФ).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, постановлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы размещения земельного участка ФИО1, выписки из Единого государственного реестра, договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема - передачи земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого отсутствуют сведения об обременении правами третьих лиц, с ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к администрации Нижнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворены, за ФИО4 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично через МФЦ в г. Комсомольске-на-Амуре предоставила в Росреестр заявление с приложением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ней права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продала ФИО5, а ФИО5 купила индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за 150000 рублей, которые продавцом ФИО4 получены в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровый №, расположен на земельном участке, переданном ФИО1 по договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении иска.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из справки кадастрового инженера ООО «ГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта установления границ земельного участка на местности, составленного ООО «ГЕО» следует, что границы земельного участка, предоставленного ФИО1 устанавливались в сентябре 2018 года, в натуре и в присутствии истца, в связи с чем о факте нахождения на предоставленном участке дома ФИО1 было известно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не является стороной оспариваемого договора, фактически истец указывает на чинимые ей собственником жилого дома, расположенном на земельном участке, предоставленном ей в аренду, препятствия в пользовании имуществом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов оспариваемой сделкой, а также о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ предполагается, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении права и надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Материалами дела, в частности, апелляционной жалобой ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что о том, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в пользовании истца, последней стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанные истцом и ее представителем причины пропуска срока исковой давности - суждение о достаточности для исключения в Росреестре сведений о ФИО5, как о собственнике спорного жилого дома, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления этого срока, поскольку таковыми не являются.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 16 июля 2021 года.

Председательствующий М.В. Пучкина