1-323\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2019-001218-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощников Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., 

подсудимой Штеменко О.С.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края, адвокатского кабинета ФИО1, представившего ордер № Н 119440, удостоверение № 3262,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штеменко Оксаны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеющей временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штеменко О.С ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь в гостях у своей знакомой – ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения уснула и не может ей воспрепятствовать взяла с подоконника окна банковскую карту «Maestro», выданную в ПАО «Сберегательный банк России», выданную на имя ФИО10, счет которой № открыт в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Штеменко О.С., зная пин-код доступа к счету указанной выше карты, расценив указанные обстоятельства, как благоприятные для совершения преступления, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета, покинув квартиру ФИО10 направилась к устройству самообслуживания (банкомату), расположенному по адресу: 

<

...> где, в присутствии Свидетель №1 и ФИО8, не сведущих о ее преступных намерениях, некорректно введя пин-код в силу сильного алкогольного опьянения попыталась тайно списать с банковской карты ФИО10 денежные средства. Затем, Штеменко О.С. обратилась к Свидетель №1, не сведущему о её преступных намерениях с просьбой ввести пин-код и списать все хранящиеся на счету ФИО10 денежные средства. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях Штеменко О.С., в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования устройства самообслуживания (банкомата) совершил ряд однородных действий, списав по поручению Штеменко О.С. с банковского счета № банковской карты денежные средства в сумме 147 000 рублей, передав их Штеменко О.С. Таким образом Штеменко О.С. тайно похитила посредством привлечения несведущего о ее преступных намерениях Свидетель №1 со счета банковской карты ФИО10денежные средства, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО10 на общую сумму 147 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Штеменко О.С. вину в инкриминируемом деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, она со своим мужем ФИО8 на такси приехали к её подруге - ФИО10, по её приглашению, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, знает его визуально. Предварительно у своей знакомой она заняла 2 000 (две) тысячи рублей. Однако по приезду к ФИО10 она заплатила 1500 рублей за такси, а 2000 рублей оставались у нее в кармане.

У ФИО10 дома они вместе стали распивать спиртные напитки. Помимо ФИО10 у неё дома находилась её дочка по имени Маргарита. Примерно в 18 часов 30 минут, так как у них закончились спиртные напитки, ФИО10 передала ей свою банковскую карту и сообщила ей пин-код от банковской карты, для того чтобы они сняли денежные средства и купили продукты питания, а также алкоголь, но не более 5000 рублей. Она со своим мужем отправились в магазин, какой именно она не знает, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и подойдя к которому, они увидели банкомат «Сбербанка России», где сняли денежные средства в сумме 5000 рублей и отправились в ближайший магазин, где приобрели продукты питания и спиртное для них, а оставшиеся денежные средства они оставили себе на обратную дорогу, в г. Кисловодск на такси по договоренности с ФИО10 Вернувшись домой к ФИО10 они продолжили выпивать спиртное и примерно в 20 часов 00 минут, когда ФИО10 уснула, а её дочери не было рядом она решила совершить кражу банковской карты ФИО10, для того чтобы в дальнейшем снять с данной карты денежные средства, которые она хотела потратить на личные нужды, возврата имеющегося у нее долга, так как она запомнила пин-код от карты. После чего она подошла к кухонному окну и с подоконника окна вязла банковскую карту ФИО10 Когда она это сделала её муж не видел этого и она ему об этом не говорила. Затем она созвонилась со своим знакомым таксистом – Свидетель №1 и просила его приехать в г. Георгиевск и забрать их отвести в г. Кисловодск. По приезду Свидетель №1 она со своим мужем вышли и сели в автомобиль, поехали в г. Кисловодск. ФИО10 в это время спала. Её муж ФИО8 передал Свидетель №11300 рублей в счет оплаты за проезд. По пути они заехали в магазин «Магнит», расположенный в 

<

...> где она вместе со своим супругом подошли к банкомату, откуда она попыталась снять деньги с банковской карты ФИО10 сказав своему мужу, что она разрешила ей это сделать в долг. Она не смогла снять деньги так как была уже сильно выпившая. Тогда к ним подошел Свидетель №1, которому она скала пин-код от банковской карты и сказала, что это её банковская карта и он снял денежные средства, которые сразу передал ей. После чего они направились в г. Кисловодск и по дороге, но где именно она не помнит, она выкинула данную банковскую карту. Дальнейших событий она не помнит, так как уснула в машине, в связи с тем, что была сильно пьяна. В г. Кисловодске она в магазине приобрела спиртного и прейдя домой она выпила спиртное и легла спать, а куда делись оставшиеся денежные средства она не помнит. Из снятых денежных средств она отдала Свидетель №1 половину, так как должна была ему 40 000 рублей, а 50 000 рублей потратила на выкуп заложенного золота в ломбарде, в следствии чего у нее из всей списанной с банковской карты оставались денежные средства в сумме 38 000 рублей. Куда она потратила остальные денежные средства она не помнит. О том, что на карте было всего 147 000 рублей она не знала. Денежные средства в сумме 38 000 рублей у нее были изъяты сотрудниками полиции. 

В связи с ходатайством государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их противоречиями в части похищенной суммы с банковской карты и распоряжениями денежными средствами, о том что к ним подошел Михаил, которому она скала пин-код от банковской карты и сказала, что это её банковская карта и он снял денежные средства, которые сразу передал ей. Денег было 147000 рублей. После чего они направились в г. Кисловодск и по дороге, но где именно она не помнит, она выкинула данную банковскую карту. Дальнейших событий она не помнит, так как уснула в машине, в связи с тем, что была сильно пьяна. Далее по прибытию в г. Кисловодск она сходила в магазин, где приобрела еще немного спиртного и прейдя домой она выпила спиртное и легла спать, а куда делись оставшиеся денежные средства она не помнит, так как была сильно выпившая (л.д. 75-77).

Оценивая показания, данные Штеменко О.С. по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает, её показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой относительно суммы похищенных денежных средств в размере 147 000 рублей достоверными, правдивыми, они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Допрос в качестве подозреваемой осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Штеменко О.С. разъяснялись её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о возможности отказа свидетельствовать против себя, ст. 46 УПК РФ, из нормы которой следует, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. По окончанию допроса имеются отметки, что протокол прочитан Штеменко О.С. лично, замечаний на него не последовало и протокол подписан всеми участвующими при допросе лицами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять достоверности сведений, имеющихся в данном протоколе допроса подозреваемой, поскольку, в том числе они подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Суд признает протокол допроса подозреваемой Штеменко О.С. допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Кроме признания подсудимой вины в совершении инкриминируемом ей преступлении, ее вина подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Со слов дочери ей известно, что в августе 2018 года с карточки ее дочери исчезли денежные средства, который были взяты в банке в кредит в сумме 150 000 рублей. ФИО10 ей рассказывала, что к ней в гости приезжала ее знакомая Штеменко О.С. с супругом. Дочь передавал банковскую карту Штеменко О.С., чтобы она сходила в магазин, при этом сказала ей пин-код карты, после чего с банковской карты списаны были денежные средства в сумме 147 000 рублей. Дочь ФИО2 рассказывала ей, что интересовалась о похищенных деньгах у Штеменко О.С., однако она отрицала, что деньги с банковской карты списала она. ФИО10 проживала с дочерью Свидетель №3 В ходе предварительного расследования ее дочери были возвращены 38 000 рублей. Остальную часть причиненного материального ущерба Штеменко О.С. не возместила. Ущерб, причиненный Штеменко О.С. совершенным преступлением для ее семьи является значительным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он со своей супругой Штеменко О.С. приехал к её подруге - ФИО10, по её приглашению, которая проживает по адресу: СК, 

<

адрес>, номер дома не помнит, знает визуально, ранее которую он не знал. Дома у ФИО10 они вместе стали распивали спиртные напитки. Помимо ФИО10 у неё дома находилась её дочка по имени Маргарита. Примерно в 18 часов 30 минут, так как у них закончились спиртные напитки, ФИО10 передала им свою банковскую карту и сообщила его жене пин-код от данной карты, чтобы они сняли денежные средства и купили продукты питания, а также алкоголь. Сам он пин-код не слышал. После чего он совместно со своей женой отправились в магазин. В банкомате «Сбербанка России» они сняли денежные средства в сумме 5000 рублей и отправились в ближайший магазин, где приобрели продукты питания и спиртное для них, а оставшиеся денежные средства они оставили на обратную дорогу, в г. Кисловодск на такси по предварительной договоренности с ФИО10 Вернувшись домой к ФИО10 они продолжили выпивать спиртное и примерно в 20 часов 00 минут, когда ФИО10 уснула, а её дочери не было рядом его супруга Штеменко О.С. сказала о том, что их знакомый таксист по имени Михаил приехал в г. Георгиевск и готов их забрать и отвести в г. Кисловодск. После чего они вышли, сели в автомобиль Михаила и отправились в г. Кисловодск. Он передал таксисту 1300 рублей в счет оплаты за проезд. По пути они подъехали к банкомату, откуда его супруга Штеменко О.С. стала снимать денежные средства, пояснив ему, что ФИО10 разрешила ей это сделать в счет последующего возврата этих денежных средств, но он этого сам не слышал. Но так как они были выпившие у них не получалось ввести пин-код и к ним подошел таксист, которому его жена сказала пин-код и он помог им снять наличные деньги. Свидетель №1 ввел пин – код и отдал все деньги его жене. Сумму снятых денежных средств он не видел, так, как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они направились в 

<

адрес> и дальнейших событий он не помнит, так как уснул в машине, в связи с тем, что был сильно пьян. Со слов Штеменко О.С. он узнал потом, что деньги обещала ей одолжить в долг ФИО13 Позже в отделении полиции Штеменко О.С. рассказала ему о том, что воспользовавшись тем, что ФИО10 уснула она украла её банковскую карту и зная пин – код обналичила с данной банковской карты денежные средства. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая – Штеменко О.С. и попросила его забрать её вместе с её мужем ФИО8 из г. Георгиевска, а именно с 

<

адрес>, где она находилась в гостях у своей знакомой, пообещав ему оплатить за проезд. Примерно в 20 часов 00 минут он приехал по указанному адресу, они сели в его автомашину. Штеменко О.С. и ФИО8 были выпившие. Василий сразу передал ему денежные средства в размере 1200 рублей в счет оплаты за проезд. После чего Штеменко О.С. попросила его довести их до ближайшего банкомата. После чего ФИО8 и Штеменко О.С. вышли из машины и примерно по истечению 1 минуты он зашел вслед за ними в магазин, где располагался банкомат и увидел, что они набирают пин –код на банкомате, но у них ничего не получается, так как они вводят не правильно пин –код банковской карты. Через некоторое время Штеменко О.С. вспомнила пин –код и назвала ему его, попросила его снять все деньги с данной карты, пояснив ему, что данная карта принадлежит ей и деньги ей нужны срочно. После чего он в два этапа обналичил все денежные средства с карты, а именно 147 000 рублей и отдела Штеменко О.С., которая отдала ему долг в размере 40 000 рублей. Затем он отвез Штеменко О.С. и ФИО8 домой в г. Кисловодск и уехал. О том, что денежные средства Штеменко О.С. обналичили с похищенной банковской карты ему не было ничего известно, и узнал об этом только от сотрудников полиции.

Вина подсудимой Штеменко О.С.также подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что июле месяце 2018 года она вязла кредит в «Сберегательном Банке России» на сумму 399000 рублей. Часть из них она потратила на личные нужды, а у неё на банковской карте «Сбербанк России Maestro» счет № оформленной на её имя, номер карты не помнит, оставались денежные средства в размере около 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, когда она находилась у себя дома вместе с дочкой, к ней домой в гости приехала её знакомая – Штеменко О.С., с которой она знакома на протяжении около 4 недель и за это время стала поддерживать с ней дружеские отношения. С её слов она знает, что она проживает в г. Кисловодск. Оксана приехала с ранее не знакомым ей молодым человеком, который представился мужем Оксаны и сказал, что его зовут ФИО3. После чего они все вместе прошли на кухню, где стали кушать и употреблять спиртные напитки, а именно пили вино, которое привезла с собой Оксана. После чего примерно в 06 часов 00 минут они все легли спать. В этот же день, то есть 01 августа 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут они проснулись и они решили немного покушать и употребить спиртного, но у Оксаны и её мужа денег не было, тогда она передала Оксане свою банковскую карту и продиктовала ей пин – код от карты - 8010, для того чтобы она могла приобрести еды, сигарет и спиртного для них всех. Сама она не хотела идти в магазин, поэтому и передала свою карту Оксане. Примерно через 30 минут Оксана вернулась вместе с Василием и принесла ей банковскую карту, которую она положила на подоконник на кухне. Так же она передала ей денежные средства в сумме 700 рублей, в счет оставшейся сдачи и оставила деньги на такси, на обратную дорогу. После чего они приготовили продукты питания, которые принесла Оксана и стали их употреблять вместе со спиртным, которое так же принесла Оксана. Примерно в 19 часов 00 минут её дочка ушла гулять, а она легла спать. В её квартире оставались только Оксана и её муж Василий. Когда она ложилась спать, то видела свою банковскую карту, которая лежала на том же месте где она ее и оставила. Так же проводив свою дочку гулять, она закрыла на замок входную дверь совей квартиры, и никто не мог зайти в её квартиру без разрешения. Ранее она никогда не разрешала Оксане или её мужу брать её банковскую карту и тем более снимать с неё денежные средства, только один раз ранее в этот день, но она конкретно сказала Оксане, что нужно купить по её банковской карте и ничего более она не разрешала ей покупать или брать её банковскую карту. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась примерно в 03 часа 00 минут и увидела, что Оксаны и её мужа нет в квартире. Тогда она осмотрев квартиру увидела, что её банковской карты нет на своем месте, она сразу разбудила свою дочку и спросила её о том, была ли она дома вчера и не видела ли она её банковскую карту на, что она ответила ей, что не видела её. Осмотрев свой телефон она увидела, по приложению «Мобильный банк», что с её банковской карты сняты денежные средства 80000 рублей и 67000 рублей, в общей сумме 147000 рублей. Она поняла, что Оксана и её муж украли у неё банковскую карту и сняли с неё денежные средства в размере 147000 рублей. Она стала звонить на мобильный номер Оксаны: 8-938-354-3385, но он был отключен. После чего она вызвала сотрудников полиции и рассказала о произошедшем. Причиненный ей материальный ущерб составил 147000 рублей, который является для неё значительным ущербом, так как её заработная плата составляет 14000 рублей в месяц, и других доходов у неё нет (л.д. 27-28).

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своей матерью ФИО10 Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала знакомая матери по имени Оксана, её фамилия Штеменко. Возраст Оксаны примерно 35 лет и она проживает в г. Кисловодск. Примерно в 03 часа 00 минут Оксана приехала вместе со своим мужем, по имени Василий. Затем примерно на протяжении полутора часов Оксана вместе с её матерью и своим мужем пили спиртные напитки. После чего они все легли спать. Она тоже легла спать. Примерно в 11 часов 00 минут она проснулась, на тот момент ее мать и ее знакомые уже употребляли спиртные напитки. Затем примерно в 13 часов 30 минут она уехала из дома в г. Пятигорск, к своим друзьям. На тот момент, когда она уезжала, её мать не спала, а Оксана с Василием спали. Вернулась она около 22 часов 00 минут, её мать в это время спала, а Оксаны и Василия уже не было у нас дома. Около 23 часов 00 минут она уснула. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ её разбудила её мать и спросила, где ее банковская карта. Она ответила, что ее банковскую карту она не видела и не брала. В обед ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, то её мать и Оксана с Василием сидели за столом и как она поняла, Оксана и Василий ходили в магазин за продуктами. При этом банковскую карту им давала её мать, чтобы они купили продукты питания. Насколько ей известно, они сняли со счета банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, на которые они приобрели 2 бутылки водки емкостью 1 литр каждая, сметану, пельмени, три пачки сигарет. Также они принесли сдачу в сумме 700 рублей. При этом на телефон её матери пришли смс - сообщения с номера 900, где было обозначено, что со счета банковской карты её матери ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут были обналичены денежные средства в сумме 80000 рублей и в 20 часов 21 минуту были обналичены деньги в сумме 67000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут она проснулась и стала звонить Оксане и попросила ее вернуть денежные средства, которые были обналичены со счета банковской карты, на что она ответила возмущенно, а затем положила трубку (л.д. 34-35).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме приведенных показаний, виновность Штеменко О.С. подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> а имеено кухни, где слева от входа на кухню расположена посудомоечная машинка, со слов Свидетель №3 лежала банковская карта на имя ФИО10 На момент осмотра карта отсутствует (л.д.7-8);

протоколом осмотра документов (предметов) – справки о состоянии вклада по счету № на имя ФИО10, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО10 были списаны денежные средства в сумме 147000 рублей, первый раз 80 000 рублей, второй раз 67 000 рублей; компакт диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут к банкомату, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> подошли мужчина и женщина, к которым позже присоединился еще один мужчина, которые производят какие-то действия, потом уходят. Принимающая участие в осмотре ФИО10 пояснила, что данное списание она сама ни делала и никому не разрешала этого делать (л.д. 47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – банкомата расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксировано место, где были списаны денежные средства принадлежащие ФИО10, фототаблицей к нему (л.д. 50-53);

справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» от 03 августа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковского счета ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 147000 рублей (л.д.23);

сохранной распиской от 05 августа 2018 года, согласно которой ФИО10 получила от Штеменко О.С., в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 38000 рублей (л.д.44)

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой Штеменко О.С. исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Штеменко О.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Штеменко О.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд полагает, что причиненный потерпевшей ФИО10 и ее семье ущерб совершенным преступлением в размере 147 000 рублей является значительным, и не возмещен представителю потерпевшей.

При назначении наказания Штеменко О.С. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Штеменко О.С., предусмотренных п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Штеменко О.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Штеменко О.С., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления Штеменко О.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, а также отсутствует причинно-следственная связь в действиях Штеменко О.С. в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимой.

К данным, характеризующим личность Штеменко О.С. суд относит то, что по месту жительства и прежнему месту работы она характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Штеменко О.С. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Штеменко О.С. без реального отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Штеменко О.С. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимой Штеменко О.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение Штеменко О.С.

Руководствуясь ст., ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Штеменко Оксану Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Штеменко Оксане Сергеевне наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Штеменко Оксану Сергеевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Штеменко Оксане Сергеевне до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – справку о состоянии вклада и компакт диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева