Дело № 2-3318/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003377-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговое Агентство «Фемида» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Долговое Агентство Фемида» о расторжении кредитного договора. Просила расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 10 января 2022 года, заключенный между ответчиком и ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 января 2022 года между ней и ООО МКК «ДЗП- Развитие 3» заключен договор потребительского займа (кредита) 

<

номер обезличен> на сумму 10 000 рублей.

На основании договора цессии права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли от ООО МКК «ДЗП- Развитие 3» к ООО «Долговое Агентство Фемида».

До наступления тяжелого финансового положения, ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ФИО1 в полном объеме и в соответствующий срок.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, ФИО1 утратила возможность производить ежемесячные платежи. В связи с чем возникла задолженность по договору займа.

30 ноября 2022 года ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, указанные сведения ей не были представлены.

30 декабря 2022 года повторно направила заявление кредитору с просьбой взыскания с нее задолженности в судебном порядке. Ответ на указанное заявление также не поступил.

03 февраля 2023 года ФИО1 направила ответчику заявлением с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате.

В своем ответе, ответчик указал, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Полагает, что не расторгая кредитный договор, ответчик нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-5).

Определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» (л.д.2)

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37, 53).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Долговое Агентство Фемида» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 52).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МКК «ДЗП- Развитие 3» участие н принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.52).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2022 года между ФИО1 и ООО МК «ДЗП-Развитие 3» заключен договор потребительского займа №303-1485715, на сумму 11 680 руб., займ подлежит возврату 09 июля 2022 года (л.д.41-42).

В соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет 0% в день. Процентная ставка начисляется с 11 января 2022 года по 25 января 2022 года, и составляет 0,5% годовых в день (185,5% годовых). Процентная ставка начисляется с 26 января 2022 года по 09 февраля 2022 года составляет 0,4% в день (146% годовых). Процентная ставка начисляется с 10 февраля 2022 года п 24 февраля 2022 года и составляет 0,2% в день (73% годовых). Процентная ставка начисляется с 25 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года - составляет 0,1% в день (36,5% годовых). Процентная ставка начисляется с 12 марта 2022 года по 09 июля 2022 года. Переменная процентная ставка не применяется.

Для заключения настоящего договора займа заемщику требуется заключить с партнером займодавца договор на оказание услуг в рамках пакета «Выгодный 3.0» (п.9 кредитного договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа устанавливается в размере 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты на соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями договора потребительского займа заемщик ознакомлен и согласен (п.14 договора).

Фактическое предоставление микрозайма стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что у ФИО1 имеется задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 10 января 2022 года в размере 26 566, 74 рубля, из которых: сумма основного долга - 11 680 рублей, сумма процентов - 11 549, 54 рубля, штрафы – 3 337,2 рублей (л.д.40).

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что 30 ноября 2022 года направила ответчику заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, указанные сведения ей не были представлены. Заявления приложенные истцом к иску направлены в адрес третьего лица ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» (л.д.9-26).

Истцом направлялись требования и заявления кредитору с просьбой взыскания с нее задолженности в судебном порядке, с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Ответ на указанные заявления также не поступил.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на тот факт, что после заключения кредитного договору, ее материальное положение ухудшилось, лишилась постоянного заработка. Вместе с тем истцом не представлено каких-либо сведений об изменении материального положения в момент или после заключения договора займа.

Суд приходит к выводу о том, что ухудшение финансового положения ФИО1, которое не позволяет ей исполнять обязательства по договору займа, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец при должной степени заботливости и осмотрительности обязана была учитывать риск ухудшения своего материального положения, кроме того, истец при заключении договора была ознакомлена с его условиями и осознавала последствия отказа от уплаты долга.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд полагает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

При заключении договора кредита ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и своей электронной подписью в договоре кредита подтвердила свое согласие с этими условиями.

Таким образом, договор кредита в электронном виде подписан истцом на указанных в нем условиях, договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Истец располагала полной информацией об условиях заключаемого с заимодавцем договора кредита. Подписывая договор, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ФИО1 не оспаривался факт получения денежных средств по договору от 10 января 2022 года.

Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны займодавца действий, свидетельствующих о принуждении истца к заключению договора на указанных в нем условиях.

Из содержания договора кредита усматривается, что ФИО1 согласилась с условия договора.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Предъявление кредитором требований о взыскании задолженности по кредитного договору, является правом кредитора, вытекающим из приведенных норм права.

Кроме того, истец заявляя требования к ООО «Долговое Агентство «Фемида» указывает, что между ответчиком и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» был заключен договор цессии, по которому кредитором ответчику были переданы права (требования) к истцу по спорному кредитному договору. 

Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиком, ни третьи лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, договор цессии не представлен

Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение договора кредита по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, что следует из расчета задолженности, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором кредита не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора не исполнены заемщиком в полном объеме.

Исковые требования о расторжении договора кредита фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредита.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговое Агентство «Фемида» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора потребительского займа 

<

номер обезличен> от 10 января 2022 года, заключенного между ФИО1 ООО МК «ДЗП- Развитие 3» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий: