ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 25 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Андросовой Н.С., 

при секретаре Долгове В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-369/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2018 г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.08.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 января 2019 года в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил из кухни указанной квартиры кольцо женское из золота 585 пробы с недрагоценными камнями фианитами общим весом 2,40 грамма стоимостью 6700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в дальнейшем в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая в заявлении 

<

данные изъяты>) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 13.04.2018 г. 

Поскольку по уголовному делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также положения ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание считать условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий