12-1015/2018

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу зос на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 мая 2018 года в отношении:

зос, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в Республике Татарстан в 

<

адрес изъят>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

зос признан виновным в том, что 26 апреля 2018 года в 12 час. 00 мин., напротив 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением фдв, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора. 

зос в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как перекресток проехал на разрешающий сигнал светофора, из имеющейся видеозаписи невозможно определить факт проезда на запрещающий сигнал светофора. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник шли в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Потерпевший фдв просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 10 мая 2018 года составленные в отношении зос и фдв, которыми установлен факт нарушения ими соответственно п. п. 6.13, 1.3 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так, у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: капот, две фары, передний бампер, два передних крыла, две передние двери, подушка безопасности, течь жидкости, переднее левое колесо, переднее право колесо, радиатор, передний государственный регистрационный знак, решетка радиатора, две противотуманные фары, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: две левые двери, левый порог, переднее левое крыло, переднее левое колесо, заднее левое крыло, лобовое стекло, левые стойки; акты освидетельствования зос и фдв на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2018 года, где факт их нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен; объяснение фдв, где он указывает, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, на желтый сигнал светофора, на пересечении с 

<

адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» движущийся по 

<

адрес изъят>; объяснение знм, где она указывает, что с внуком зос приехали в 

<

адрес изъят>, внуку необходимо было сдавать кровь, находилась на заднем пассажирском сиденье, момент дорожно-транспортного происшествия не видела, так как в этот момент уронила телефон, после столкновения почувствовала сильную боль, далее вызвали скорую; объяснение зос, где он указывает, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> на зеленый сигнал светофора, на перекрестке столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>» движущийся на запрещающий сигнал светофора; рапорт сотрудника ГИБДД о том, что недостатков улично-дорожной сети на месте дорожно-транспортного происшествия не выявлено; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 2018 года, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; письменные возражения потерпевшего на жалобу.

В судебном заседании осуществлен просмотр с камеры видеонаблюдения установленной на здании на перекрестке 

<

адрес изъят>, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением заявителя движется по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> и совершает проезд перекрестка с 

<

адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора. 

Инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины зос в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он перекресток проехал на разрешающий сигнал светофора, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2018 года составленным в отношении зос, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, объяснением потерпевшего фдв, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, так как проехал перекресток 

<

адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию зос по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 мая 2018 года в отношении зос, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу зос - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов